Pretenţii. Sentința nr. 2911/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2911/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 37652/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2911
Ședința publică de la 04 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. S.
Grefier V. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul R. C. și pe pârâtul C. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că reclamantul a depus la dosar, prin serviciul registratură, cerere de renunțare la judecată, după care, instanța declară cercetarea procesului încheiată conform art. 244 N.C.Pr.civ. și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 15.10.2014, reclamanta R.A.A.D.P.F.L. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. M. obligarea pârâtului la plata sumei de 205,78 lei reprezentând contravaloare lucrării funerare efectuate la locul de veci situat în Cimitirul Ungureni ( O-1-27 ) și la plata dobânzii legale, calculate de la data introducerii cererii de chemare în judecată, până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivaea cererii reclamanta a arătat că în fapt, între R. C., în calitate de executant și domnul C. M., în calitate de beneficiar a intervenit contractul nr. 7377/03.07.2013 ce a avut ca obiect efectuarea unei lucrări funerare constând în: două gropi suprapuse ( 4 cripte ), capace, plăci și postamente de cruce fără plăci, intermediare nemozaicate la locul de veci concesionat de aceasta în Cimitirul Ungureni, ., platul 27. Reclamanta a mai arătat că pârâtul C. M., în calitate de beneficiar a fost de acord cu achitarea contravalorii lucrării în cuantum de 4.455,78 lei în acest sens consemnând devizul întocmit anterior începerii lucrării, totodată achitând și un avans în cuantum de 1800 lei conform chitanței nr._ din data de 03.07.2013.
Deși lucrarea a fost finalizată în termenul de 3 luni de la data achitării avansului, acesta nu a mai achita diferența sumei acceptate prin semnarea devizului și a contractului de lucrări nr. 8721/23.06.2014, încheiat între regie și pârât.
A susținut reclamanta că prin adresa nr. 8721/23.06.2014 R.A.A.D.F.P. L. C. l-a convocat pe pârâtul C. M., în vederea achitării debitului restant, rezultat din executarea lucrării funerare efectuate la locul de veci din Cimitirul Ungureni ., plațul 27, încercându-se astfel preîntâmpinarea unui eventual litigiu, însă acesta nu s-a prezentat.
Prin urmare, având în vedere cele expuse mai sus, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, ca fiind întemeiată, cu consecința obligării pârâtului la plata sumei de 205,78 lei și la plata dobânzii legale calculate de la data introducerii cererii de chemare în judecată până la data plății efective.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1270 și art. 1516 Noul Cod Civil, contractul părților.
Alăturat cererii reclamanta a anexat următoarele înscrisuri: devizul de lucrări, contractul nr. 7377/03.07.2013, fișa contabilă a clientului C. M., adresa nr. 8721/23.06.2014, borderou poștal, delegație reprezentare, taxă timbru achitată prin chitanța nr._- 268- 0031/25.09.2014 și a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților conform art. 411 alin.1 pct. 2 Cod procedură Civilă.
La data de 14.01.2015, pârâtul C. M. a depus întâmpinare prin care a învederat că suma pretinsă de reclamantă s-a achitat între timp, depunând la dosar copie xerox după chitanță cu . nr._ pentru a stinge litigiul.
La data de 03.02.2015, pârâtul C. M. a depus o cererea la care anexat dovada achitării către reclamantă a contravalorii taxei de timbru în cuantum de 20 de lei.
La data de 03.02.2015, reclamanta R. C. a depus cerere de renunțare la judecată prin care a învederat că pârâtul a achitat în întregime debitul pentru care a fost chemat în judecată.
Potrivit art. 406 alin. (1) N.C.Pr.civ. "Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă".
Textul de lege citat reglementează una dintre componentele principiului disponibilității prevăzut de art. 9 C proc. civ. și se referă la dreptul reclamantului de a pune capăt procesului pornit la cererea sa, prin efectuarea unor acte procesuale de dispoziții.
Astfel, neexistând opoziția pârâtului, instanța urmează ca în conformitate cu art. 406 N.C.Pr.civ. să ia act de această manifestare de voință a reclamantei și să constate că aceasta a renunțat la judecarea cererii de chemare în judecată formulată împotriva pârâtului C. M., având ca obiect pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În conformitate cu dispozițiile art. 406 C. constată că reclamanta RAAPDFL C., cu sediul în C., . A, județul D. a renunțat la judecarea cererii de chemare în judecată formulată împotriva pârâtului C. M., domiciliat în C., ., nr. 10, ., ..
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 04.03.2015.
Președinte Grefier
Red. R.S./tehn.S.M./4 ex./2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4178/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2932/2015.... → |
|---|
