Contestaţie la executare. Sentința nr. 8370/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8370/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 8370/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 8370/2015
Ședința publică de la 17 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -CLAUDIA-MIRELA RADU
Grefier -A.-E. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . în contradictoriu cu intimata C. SA, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 12.06.2015 s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură dosarul de executare, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, exepții de invocat și probatoriul fiind administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 10.03.2015 sub nr._ contestatoarea . a formulat contestație la executare împotriva executării silite, inclusiv împotriva Încheierii de cheltuieli de executare, pronunțată la data de 16.02.2015 în dosarul nr. 2145/E/2014 întocmit de B. I. Raol F., solicitând instanței să se dispună anularea formelor de executare și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
Motivând în fapt a arătat că executarea a fost începută pentru suma de 28 Euro, conform titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . 11 nr._/19.12.2011 al C. SA CESTRIN București.
Prin acest proces verbal a fost amendată pentru lipsa rovinietei, și a fost obligat la plata unui tarif de despăgubire de 28 Euro. Acest tarif de despăgubire l-a achitat în luna decembrie 2012, imediat ce i-a fost comunicat procesul verbal de contravenție, astfel că executarea și somația au fost emise nelegal.
Mai arată că în cadrul executării silite, cheltuielile sunt disproporționat de mari prin raportare la creanța ce face obiectul executării.
În drept, invocă prevederile art. 711-719 NCPC
S-a solicitat judecarea cauzei în baza art.411 NCPC.
S-a depus actele de executare: somația din 16.02.2015, chitanța de plată ., nr._/09.01.2012,Încheierea nr. 2145/2015, dovada comunicrii.
Intimata, prin întâmpinare, solicită respingerea contestației, deoarece procesul verbal de constatare a contraventiei, neatacat în termenul legal, constituie titlu executoriu, iar executarea silită a fost demarată deoarece contestatoarea nu a achitat debitul înscris în titlul executoriu cu privire la tariful de utilizare a drumurilor naționale.
Mai precizează că încheierea privind cheltuielile de executare a fost pronunțată cu respectarea dispozitiilor Ordinului nr. 2550/C/14.11.2006 și Legii nr. 188/2000.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către B. I. Raol F. pentru a comunica în copie certificată cu originalul dosarul de executare nr. 2145/E/2014 întocmit de B. I. Raol F. dosarul fiind comunicat instanței de judecată.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța constată și reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . 11 nr._/19.12.2011 al C. SA CESTRIN București, contestatoarei i-a fost aplicată o amendă contravențională și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire de 28 EURO.
Reține instanța că debitoarea contestatoare a achitat c/val tarifului de despăgubire la data de 09.01.2012, cu chitanța de plată ., nr._/09.01.2012 .
Ulterior efectuarii plății debitului, de bunăvoie,, creditoarea intimată a solicitat executarea silită a acestui titlu executor, întocmindu-se dosarul de executare nr. 2145/E/2014 întocmit de B. I. Raol F. .
Prin Încheierea nr. 2145/2015, B. I. Raol F. a stabilit cheltuielile de executare.
Prin somația emisă la16.02.2015 ,contestatoarea a fost somată să achite intimatei-creditoare suma de28 Euro, debit și cheltuieli de executare.
În drept, potrivit art. 712 NCPC, (1)Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.(2)Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.(3)De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii de învestire cu formulă executorie, precum și a încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă au fost date fără îndeplinirea condițiilor legale.(4)Împărțirea bunurilor proprietate comună pe cote-părți sau în devălmășie poate fi hotărâtă, la cererea părții interesate, și în cadrul judecării contestației la executare.
Potrivit disp. art 622 NCPC,(1)Obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie.(2)În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.
În speță, instanța constată că debitoarea contestatoare a executat de bună voie obligația înscrisă în titlul executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție benevol, astfel că nu se impunea executarea silită a acestui titlu.
În atare situație, executarea silită apare ca fiind abuzivă și contrară dispozițiilor legale în materie, astfel încât se impune anularea întregii executări.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite contestația al executare și va dispune anularea tuturor formelor de executare .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul în Slatina, ., ..4, județul O. și cu domiciliul ales Cabinet Individual de Avocat P. Bojinca, ., ., ., județul O. în contradictoriu cu intimata C. SA, cu sediul în București, sector.6, ..401A .
Anulează toate formele de executare silită începute în dosarul de executare nr.2145/E/2014 al B. I. Raol F. și a Încheierii privind cheltuielile de executare .
Pronunțată în ședință publică azi 17.06.2015.
Președinte,Grefier,
C. M. R. B. A. E.
Red.C.M.R
Tehnored.A.B
C.R. 07 Iulie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8381/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 8361/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
