Contestaţie la executare. Sentința nr. 6772/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6772/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 6772/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Sentința civilă nr. 6772
Ședința publică de la 20 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator V. D., intimata P. M.. C.-Direcția Impozite având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul V. D., lipsind intimata P. M.. C.-Direcția Impozite și Taxe.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se constată că, prin serv. registratură s-a depus de către intimată răspunsul la adresa instanței. Totodată, s-a atașat dosarul_ *
Nemaifiind cereri de formulat și nici alte incidente de soluționat, conform dispozițiilor art. 244 alin. 1 Cod proc.civ., instanța constată cercetarea procesului încheiată și întrucât contestatorul este de acord ca dezbaterea fondului să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art. 392 Cod proc.civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Contestatorul solicită admiterea contestației ca temeinică și legală, să se dispună anularea titlului executoriu nr._/15.12.2014 si a somatiei nr._/15.12.2014 emise de intimată, actele sunt nule, conf. art. 141 pct. 7 din OG 92/2003, iar sentinta civilă nr._ a rămas definitivă.
Constatând ca au fost lămurite toate împrejurările de fapt si temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 392 Cod proc.civ., instanța închide dezbaterile asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 20.01.2015, contestatorul V. D. a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._/15.12. 2014 și a somației de plată nr._/15.12.2014( comunicate pe data de 09.01.2015 ) emise de P. M.. C. - Direcția Impozite si Taxe în valoare de 400 lei.
În fapt, titlul executoriu si somația de plata specificate mai sus, sunt documente fictive, false si ilegale, întrucât debitul aferent acestora in valoare de 400 lei nu este real, deoarece a făcut obiectul titlului executoriu cu nr._ si a somației de plata cu nr._/28.01.2013 in valoare de 400 lei, care au fost anulate conform sentinței civile nr._/16.12.2013 a Judecătoriei C., pronunțata in dosarul nr._ *, rămasa definitiva si irevocabila prin respingerea recursului formulat de P. M.. C. de către Tribunalul D., prin decizia nr.568/07.05.2014 pronunțata in același dosar.
P. M.. C.-Directia Impozite si Taxe, prin adresa nr._/12.08.2014 confirma ca a luat la cunoștința despre sentința civila nr._/16.12.2013 si despre anularea titlului executoriu cu nr._ si a somației de plata cu nr._/28.01.2013, fara a confirma si anularea debitului aferent celor 2 documente in valaoare de 400 lei.
Separarea titlului executoriu de debitul aferent acestuia consideră ca reprezintă o utopie deoarece au un obiect comun si acesta nu a contestat in instanța un titlu executoriu cu o valoare de 0 lei, mai ales daca avea in vedere si faptul ca a achitat o taxa de timbru la valoarea acestuia de 41 lei la fond si de 21 lei la recurs.
Procedura Primăriei C. care este o instituție publica a statului nu a respectat cele doua hotărâri judecătorești . drept, practicând un abuz de serviciu foarte grav similar unităților care funcționează ilegal.
Menționează ca actualele documente întocmite de P. M.. C. pentru executarea mea silita in mod intenționat au fost ascunse elementele de identificare a documentului care a stabilit obligația fiscala de plata in valoare de 400 lei întrucat nu exista si totodată au fost ascunse si data emiterii documentului precum si denumirea emitentului asa cum prevede Codul de Procedura Fiscala.
Motivele invocate de P. M.. C. sunt ilegale si inadmisibile, intrucat nu respecta prevederile celor doua hotărâri judecătorești specificate mai sus si incalca in mod nejustificat prevederile art.141,pct.7 din O.G nr.92/2003 care prevede in mod expres următoarele: "netransmiterea titlurilor executorii provenite in urma sancționării contravenționale in termen de 90 zile de la emiterea acestora de către organele competente, conduce la anularea acestora ".
Din datele prezentate rezulta ca contestația formulata de reclamant impotriva titlului executoriu si somației de plata cu nr._ si_/15.12.2014 emise de P. M.. C. este intemeiata si solicită ca instanța ca prin sentința ce o va pronunța sa dispună următoarele:sa admită contestația, sa anuleze titlul executoriu si somația de plata cu nr._ si_/15.12.2014 si concomitent sa anuleze si debitul aferent acestora in valoare de 400 lei, sa dispună suspendarea executării silite asupra mea pana la pronunțarea unei hotărâri judecătorești irevocabile, sancționarea directoarei Direcției Impozite si Taxe pentru nerespectarea celor doua hotărâri judecătorești in cauza si art. 141, pct.7 din O.G. 92/2003.
In susținerea celor prezentate anexează xerocopie dupa următoarele documente:
-Titlul Executoriu si somația de plata menționate mai sus;
-Sentința civila nr._/16.12.2013 emisa de Judecătoria C. ;
-Decizia nr. 568/07.05.2014, emisa de Tribunalul D.;
-Adresa nr.l09374/12.08.2014 emisa de P. M.. C. - Direcția de Impozite si Taxe;
-Cererea sa adresata si inregistrata la P. C. la nr.6782 si inregistrata la Direcția Impozite si Taxe la nr.6647/14.01.2015.
Reclamantul V. D. a depus cerere de complinire a acțiunii la care a anexat dispoziția de achitare a taxei de timbru în cuantum de 32 lei RON.
A mai solicitat să se completeze dispozitivul sentinței civile ce urmează fi pronunțată cu următoarele aspecte:
În conformitate cu prevederile art. 141 din OG nr. 92/2003 procesul verbal de contravenție cu nr._/03.08.2011, emis de Poliția Locală C. nu a fost transmis către acesta pentru executarea în termenul legal de 90 de zile d către organele competente și a condus la anularea acestuia începând cu 15 decembrie 2011.
Refuzul Primăriei C. - Direcția Impozite si Taxe de a pune în aplicare în mod integral a sentinței civile nr._/16.12.2013 a Judecătoriei C. rămasă definitivă si irevocabilă, pronunțată în dosarul nr._ * îl considera ilegal si inadmisibil.
Solicită de asemenea admiterea contestației prezente așa cum a fost formulată si precizată, întrucât este legală și temeinică.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 32 lei RON, taxă judiciară de timbru.
Prin încheierea de ședință din data de 18.02.2015, instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de intimată a Primăriei M. C.-Direcția Impozite si Taxe.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către Primăriei M. C.-Direcția Impozite si Taxe pentru a se înainta dosarul de executare nr._/15.12.2014, dosarul fiind înaintat pe rolul instanței de judecată, cu adresa nr._/14.04.2015.
Prin încheierea de ședință din data de 22.04.2015, instanța a luat cat că contestatorul renunță la capătul de cerere privind suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
La același termen de judecată, instanța a dispus atașarea dosarului nr._ * la prezentul dosar.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Se constata ca prin titlului executoriu_/15.12. 2014 și somația de plată nr._/15.12.2014 emise de Primăriei mun.C.-Direcția de Impozite și Taxe, in dosarul de executare nr._/15.12.2014, contestatorul a fost somat să plătească suma de 400 lei venituri din amenzi.
Sub aspectul motivelor invocate de contestator, se retine că nu au fost respectate condițiile prevăzute de art.141 alin.7 din OG 92/2003 privind începerea executării silite.
Potrivit art. 172 alin. 1 din OG nr. 92/2003 republicată, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
A.. (3) stabileste că poate face obiectul contestatiei si titlul executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
De asemenea, art. 711 din codul de procedură civilă prevede că împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Potrivit art.37 din OG 2/2001 procesul-verbal neatacat în termenul de 15 zile prevăzut la art.31 din OG 2/2001, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Conform art. 39 din OG 2/2001 ,, (1) Punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face astfel:
a) de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției în termenul prevăzut de lege;
b) de către instanța judecătorească, în celelalte cazuri."
În speță, contestatorul a formulat plângere contravențională, iar prin sentința civilă nr._/14.09.2011 a Judecătoriei C. a fost respinsă plângerea contravențională formulată de V. D., sentința rămasa irevocabila la data de 14.09.2011.
Potrivit adresei emisa de Judecătoria C. la data de 09.07.2012, către Primaria mun. C. titlul executoriu a fost comunicat spre executare la data de 30.07.2012.
Conform art.141 din OG nr. 92/2003 republicată ,, (1)Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.(6)Titlurile executorii emise de alte organe competente, care privesc creanțe fiscale, se transmit în termen de cel mult 30 de zile de la emitere, spre executare silită, potrivit legii, organelor prevăzute la art. 136.
(7)Netransmiterea titlurilor executorii provenite în urma sancționării contravenționale, în termen de 90 de zile de la emiterea de către organele competente, conduce la anularea acestora. Conducătorul organului emitent al titlului executoriu are obligația emiterii deciziei de imputare a contravalorii contravenției personalului care se face vinovat de întârziere. Termenul de 90 de zile se prelungește cu perioada scursă în procedura de contestare a proceselor-verbale de constatare a contravenției.
(9)În cazul în care titlul executoriu i-a fost transmis spre executare de către un alt organ, organul de executare îi va confirma primirea, în termen de 30 de zile.
(10)În cazul în care instituțiile publice transmit titluri executorii privind venituri proprii spre executare silită organelor fiscale, sumele astfel realizate se fac venit la bugetul de stat sau local, după caz.
(11)În cazul în care autoritățile administrației publice locale transmit titluri executorii privind venituri proprii spre executare silită organelor fiscale din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, sumele astfel realizate se fac venit la bugetul de stat."
Raportat la faptul ca realizarea comunicării titlului executoriu nu s-a efectuat în termen de 90 de zile de la rămânerea irevocabila a sentinței civile nr._/14.09.2011 pronunțata de Judecătoria C. in dosarul nr._/215/2011, instanța va anula titlul executoriu nr._/15.12.2014 si somatia nr._/15.12.2014 emise de Primaria mun. C.-Directia de Impozite si Taxe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Admite contestatia la executare contestatorul V. D., cu domiciliul în C., .. Z 3, ., jud. D., în contradictoriu cu intimata P. M.. C. - Direcția Impozite si Taxe, cu sediul în C., . nr. 7, jud. D..
Anuleaza titlul executoriu nr._/15.12.2014 si somatia nr._/15.12.2014 emise de Primaria mun. C.-Directia de Impozite si Taxe.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 20.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-M. T. L. V.
Red. M.R.T/ Tehnored. L.V.2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6741/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6656/2015.... → |
|---|
