Contestaţie la executare. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 12911/2015
Dosar nr._ -contestație la executare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 26 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. - G. B.
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul S. A. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea, prin avocat S., lipsind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect contestație la executare;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
Contestatoarea, prin avocat S., arataă că aceasta a depus la dosarul cauzei o precizare cu privire al excepția prescripției.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Contestatoarea, prin avocat S., solicită admiterea cererii pentru motivele expuse in acțiune și constatarea ca prescris a titlului de executare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la data de 25.11.2014, pe rolul Judecătoriei C., sub nr._, contestatoarea S. A. a formulat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi si Drumuri din România- Direcția Regională de Drumuri si Poduri C. a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornite la cererea intimatului C. Națională se Autostrăzi si Drumuri Naționale din România- Direcția Regională de Drumuri si Poduri C. SA în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . 11 nr._ din data de 05.12.2011 al CNADNR SA CESTRIN București, solicitând să se dispună anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.1476/D/2014, aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc M. & Asociații, cu sediul în C., ..62,, în temeiul art. 711 - 717 și art.719 alin.l din Noul Cod de Procedură Civilă, precum și suspendarea executării silite care face obiectul dosarul de executare nr. 1476/D/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc M. & Asociații, până la soluționarea definitivă a prezentei contestații la executare, în temeiul art. 718 din Noul Cod de Procedură Civilă.
În fapt, contestatoarea a arătat că Biroul Executorului Judecătoresc M. & Asociații i-a adresat o comunicare potrivit cu care, in temeiul art.666 si urm. Cod de Procedură Civilă a procedat la înființarea popririi asupra tuturor disponibilităților bănești în lei sau în valută, până la concurența sumei de 534,21 lei, sumă compusă din 128 lei reprezentând debit și 411,87 lei cheltuieli de executare silită la solicitarea C.N.A.D.N.R -D.R.D.P C. SA, conform titlului executoriu reprezentat de procesul de contravenție . 11, nr._ din 05.12.2011 al C.N.A.D.N.R. SA CESTRIN BUCUREȘTI. Contestatoarea a arătat că aceasta nu a avut cunoștință de existența procesului-verbal de contravenție. A mai arătat că proprietarul autoturismului_ este aceasta dar, la data de 10.06.2011, dată la care se afirmă că autoturismul al cărei proprietară este, circula pe raza municipiului București, aceasta se află la domiciliul său din mun. C., contestatoarea nedeținând permis de conducere. Din actele de executare rezultă că după trei ani, respectiv în 2014, presupusa creditoare a înțeles să pună în executare creanța sa, în condițiile în care nu i-a comunicat procesul verbal de contravenție si astfel nu i-a dat posibilitatea de a a-l contesta în termenul prevăzut de lege. Intimata avea obligația să îi comunice procesul verbal de contravenție într-un anumit interval de timp, după cum pentru recuperarea creanței trebuia să pună în executare titlul executoriu într-un termen stabilit de lege.
În drept, își întemeiază contestația pe disp. art. 711 - 717 și art.719 alin.l din Noul Cod de Procedură Civilă, art. 718 din Noul Cod de Procedură Civilă, precum și pe prevederile O.G. 2/2001 modificată și completată.
În dovedirea cererii, contestatoarea a depus copii înscrisuri, respectiv somație nr. 1476/D/2014 din data de 05.11.2014, încheiere de stabilire a cheltuielilor de executare de executare nr. 1476/D/2014 din data de 01.09.2014, proces verbal de contravenție . nr._ din data de 05.12.2011, încheiere nr. 8521 din data de 19.05.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014..
La data de 18.12.2014, intimata C. Națională de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA prin Direcția Regională de Drumuri si Poduri C. a depus întâmpinare la contestația la executare împotriva formelor de executare din dosarul execuțional nr. 1476/D/2014 aflat pe rolul B. M. SI ASOCIA TU si solicitând să se respingă contestația ca neîntemeiată.
Intimata a arătat că în data de 10.06.2011, autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând contestatoarei A. SFIRNA, a fost depistat utilizând rețeaua de drumuri naționale fara a poseda rovinieta valabila, motiv pentru care s-a emis PVCC R11 nr._/05.12.2011. Conform conținutului titlului executoriu proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/05.12.2011,contravenientul avea obligația sa achite contravaloarea tarifului de despăgubire in valoare de 28 euro, tarif ce trebuia achitat in contul Direcției Regionale de Drumuri si Poduri C., exact cum se menționează in înștiințarea de Plata din cuprinsul PVCC. A mai arătat că s-a îndeplinit procedura legala de comunicare a acestuia, astfel ca procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat in termen prin afișarea acestuia, in prezenta unui martor, la domiciliul debitorului. In acest sens, anexam procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a PVCC-ului R 11nr._/05.12.2011 .
Mai mult decât atât, contestatoarea a achitat amenda contravenționala către autoritățile publice locale dar acest fapt nu-l exonerează de la plata tarifului de despăgubire către Direcția Regionala de Drumuri si Poduri C. întrucât acesta se constituie venit la dispoziția Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. și vor fi utilizate în exclusivitate pentru finanțarea lucrărilor de construcție, modernizare, întreținere și reparație a drumurilor naționale, precum și pentru garantarea și rambursarea creditelor externe și interne contractate în acest scop, inclusiv pentru plăți în numele autorității publice contractante, ca urmare a obligațiilor asumate în cadrul contractelor de parteneriat public-privat în sectorul drumurilor naționale și autostrăzilor.
Debitoarea A. SFIRNA cu rea-credinta nu a achitat contravaloarea tarifului de despăgubire, iar PVCC-ul fiind titlu executoriu, motiv pentru care CNADNR prin DRDP C. s-a adresat B. M. SI ASOCIAȚII.
Mai mult decât atat, B. M. SI ASOCIAȚII a respectat intocmai prevederile Codul de Procedura Civila, astfel cum si contestatorul a menționat, B. M. SI ASOCIAȚII demarând procedura executării silite ulterior emiterii somației de plata.
Intimata CNADNR prin DRDP C. s-a adresat B. M. SI ASOCIAȚII cu Cerere de executare silita inregistrata la B. pentru a pune in executare titlul executoriu reprezentat de PVC . nr._/05.12.2011. De asemenea, CNADNR prin DRDP C. a achitat in conți B. M. SI ASOCIAȚII contravaloare avans onorariu pentru dosarul executional mai sus menționat.
Consideră ca debitul pe care debitorul il are fata de CNADNR SA- prin D.R.D.P. C. nu este stins pana la recuperarea tuturor cheltuielilor ocazionate cu executarea silita.
Cu privire la cheltuielile de executare, solicită să se rețină faptul ca Procesul-Verbal de cheltuieli a fost încheiat in mod legal de către executorul judecătoresc, respectând prevederile Ordinului nr 2550/C/l4.11.2006.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile 205 - 208 C.proc. civ.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către B. M. si Asociații pentru a înainta copia certificată pentru conformitate cu originalul a dosarului de executare nr. 1476 /D/2014, dosarul fiind înaintat la data de 30.03.2015..
La data de 25.05.2015, prin serviciul Registratură, contestatoarea Sfirna A. a depus precizare la acțiune prin care a arătat că înțelege să solicite inclusiv anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 05.12.2011. A mai arătat că in lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 05.12.2011 emis de C.N.A.D.N.R S.A. CESTRIN BUCUREȘTI, este nul.În interpretarea si aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările si completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1 - 4 si art. 7 din Legea nr. 455/2001, privind semnătura electronica, republicata, procesele-verbale de constatare si sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobata cu modificări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările si completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a) alin. (2) si alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absoluta pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În temeiul textelor de lege mai sus invocate, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 6/16.02.2015 pronunțată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, a constatat nulitatea absolute a proceselor verbale de contravenție, precum acesta pe care contest. Potrivit art. 712 alin. 2 Cod Procedură Civilă, " în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu ".
Față de cele mai sus expuse, solicită să se admită contestația la executare pe care a formulat-o, să anuleze titlul executoriu constând în procesul verbal . nr._ din 16.08.2011 în baza căruia s-a format dosarul de executare nr. 1476/D/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc M. & Asociații, cu sediul în C., ..62, și, de asemenea,
să anuleze toate formele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1385/D/2014 sus-amintit.
În drept, își întemeiază cererea pe disp. art. 711 - 717 și art.719 alin.1 din Noul Cod de Procedură Civilă, art. 718 din Noul Cod de Procedură Civilă, precum și pe prevederile O.G. 2/2001, modificată și completată.
La data de 07.09.2015, petenta S. A. a depus note scrise prin care a arătat că înțelege să reitereze solicitarea sa privind anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 05.12.2011, adăugând ca argumente următoarele aspecte:
Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 05.12.2011 constituie un titlu executoriu în accepțiunea art.372 Vechiul Cod de Procedură Civilă, Pe cale de consecință, implicit, art.399 alin.3 din Vechiul Cod de Procedură Civilă (respectiv art. 712 alin.2 din Noul Cod de Procedură Civilă) se aplică în cauză.
Atât art.399 alin.3 din Vechiul Cod de Procedură Civilă, cât și art. 712 alin.2 din Noul Cod de Procedură Civilă, dau posibilitatea invocării unor apărări de fond împotriva titlului executoriu, în condițiile în care acesta nu este emis de o instanță judecătorească.
Invocarea deciziei nr. 6 din 16.02.2015 prin care ICCJ a constatat nulitatea absolută a proceselor verbale de constatare si sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, se încadrează în categoria apărărilor de fond avute în vedere de textile de lege mai sus invocate.
Decizia nr.6 din 16.02.2015 ICCJ este suficient de explicită în aprecierea ca fiind lovite de nulitate procesele verbale de contravenție semnate de către agentul constatator cu semnătură electronică, și nu cu semnătură olografă.
Potrivit art.27 din OG 2/2001 "comunicarea procesului-verbal si a înștiințării de plata de face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului; operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor".
Ținând seama și de aceste argumente, solicită o dată în plus, să constate că in lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 05.12.2011 emis de C.N.A.D.N.R S.A. CESTRIN BUCUREȘTI, este nul.
La termenul de judecată din data de 26.10.2015, instanța a pus în discuția părților excepția prescripției sancțiunii contravenționale formulată de contestatoarea S. A. si a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele :
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 05.12.2011 întocmit de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, în temeiul art. art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 a fost sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 250 de lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire de 28 euro, adică 121,79 lei la cursul de schimb BNR valabil la 30.11.2011.
S-a reținut în sarcina sa că în la data de 10.06.2011 a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2A km113+500, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin Încheierea din 14.05.2014 a B. M. și Asociații s-a dispus înregistrarea cererii de executare silită, formulată de intimată și s-a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr.1476/D/2014 pentru punerea în executare a titlului executoriu constând în procesul verbal de contravenție . nr._ din 05.12.2011. Prin Încheierea nr.8521 din 19.05.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014 s-a admis cererea de încuviințare a executării silite cu privire la titlul executoriu mai sus menționat.
Prin Încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr.1476/D/2014 din 01.09.2014 s-au dispus cheltuieli de executare silită în cuantum de 411,87 lei, iar prin somația din 05.11.2014 a fost somată contestatoarea să achite suma de 539,87 lei, compusă din 128 lei debit și 411,87 lei cheltuieli de executare.
Suma de 128 de lei reprezentând debit nu reprezintă sancțiune contravențională ci reprezintă un tarif de despăgubire întemeiat pe răspunderea civilă delictuală, astfel că nu i se aplică prevederile OG nr.2/2001 privind prescripția executării sancțiunii contravenționale, prin urmare instanța va respinge excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale. De asemenea instanța constată că nu s-a împlinit nici termenul general de prescripție de 3 ani, având în vedere că procesul verbal a fost întocmit în data de 05.12.2011, iar cererea de executare silită a fost înregistrată la instanță în data de 23.04.2014.
Pe fondul contestației la executare, având în vedere că nu se probează nici o vătămare cu privire la executare, conform art.712 C.p.c., executarea efectuându-se în baza unui titlu executoriu valabil, astfel că instanța va respinge contestația la executare. De asemenea va respinge și cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Cu privire la capătul de cerere privind anularea procesului-verbal de contravenție, instanța constată că în conformitate cu art.713 alin.2 C.p.c.: "În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui."
Prin urmare, având în vedere că pentru desființarea titlul executoriu constând în procesul verbal de stabilire și constatare a contravenției se prevede calea procesuală specifică a plângerii contravenționale prevăzută de OG nr.2/2001, nu se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, astfel că, pentru acest motiv, instanța va respinge capătul de cerere privind anularea procesului-verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției sancțiunii contravenționale formulate de contestatoarea S. A. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A.
Respinge contestația la executare privind pe contestatorul S. A., CNP_, cu domiciliul în C., ., nr. 2, .. 2, ., cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în C., bld. C. I, nr. 111B, Corp 2, . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., cu seidul în C., .. 17, jud. D..
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Respinge capătul de cerere privind anularea procesului-verbal de contravenție.
Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare, care se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.10.2015
Președinte, Grefier,
A.. G. B. C. C.
Red.A.G.B
Tehn.C.C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 26/2015.... | Investire cu formulă executorie. Hotărâre din 26-10-2015,... → |
|---|
