Contestaţie la executare. Sentința nr. 8608/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8608/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 8608/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8608/2015
Ședința publică de la 22 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Aurelian-Gabriel Bădulescu
Grefier V. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator L. N. și pe intimat PRIMĂRIA M. C. - DIRECȚIA DE IMPOZITE SI TAXE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 27 lei și faptul că s-a răspuns de către intimată la adresa emisă de instanță.
Instanța procedează la verificarea identității contestatorului care se legitimează cu CI . nr._ având CNP_, potrivit art.219 al.1 c.p.c.
La interpelarea instanței, contestatorul arată că nu mai are alte cereri.
Instanța conform art. 244 alin. 1 Cod proc.civ., constată cercetarea procesului încheiată și în temeiul art. 392 Cod proc.civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei si acorda cuvântul pe fond .
Contestastorul solicită admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată .
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei conform art.394 Cod proc.civ., instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
La data de 20.01.2015 contestatorul L. N. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata Primăria mun. C. – Direcția Taxe și Impozite, împotriva titlului executoriu nr._/15.12.2014 și a somației nr._/15.12.2014, solicitând anularea acestora, recalcularea datoriilor și anularea majorărilor impuse de aceștia.
În motivarea contestației la executare, contestatorul a arătat că, în fapt, în anul 2010 s-a deplasat la intimată pentru a înregistra pe numele său ca și proprietar al terenului în suprafață de 1000 mp plus a construcției edificată pe acesta, conform autorizației de construire.
Contestatorul a depus toate actele solicitate de aceasta și începând cu anul 2010, a început să achite impozitul calculat de aceasta, impozit pe care l-a achitat anual, așa cum va dovedi cu chitanțele de plată.
La data de 15.12.2014 a primit titlul executoriu și somația, prin care i s-a adus la cunoștință că are de achitat impozit decât pe construcție dar nu și pe teren și i s-au impus majorări de întârziere.
Contestatorul a menționat că este de acord cu impozitul pe care a solicitat ca intimata să-l calculeze, dar nu este de acord cu majorările de întârziere, pentru că nu din vina sa s-a ajuns la aceste majorări și de vină pentru toate acestea este intimata – care nu a calculat corect impozitul și nici nu i-a adus la cunoștință din anul 2010, de când trebuie să-l achite și abia în anul 2014 a trimis somație la domiciliul contestatorului.
În dovedirea cererii, contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept, a invocat dispozițiile noului cod de procedură civilă.
La dosar a depus în copie urătoarele acte: copie CI contestator, extras de cont, titlul executoriu și somația emise de intimată, autorizație de construire nr. 235/11.03.2008, proces-verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr._/26.01.2010, încheierea nr. 5937/29.06.2001, contract de vânzare-cumpărare aut. la nr. 195/05.03.2001, chitanțe de plată, decizia de impunere pentru stabilirea impozitului pe teren nr._/18.02.2015 și decizia nr._/18.02.2015 referitoare la obligațiile de plată accesorii.
Intimata nu a depus întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare.
În ședința publică din data de 04 mai 2015, instanța a dispus efectuarea unei adrese la intimată pentru a se înainta toate actele care au stat la baza întocmirii titlului executoriu nr._/15.12.2014 și a somației nr._/15.12.2014, răspuns înaintat la instanță la data de 08 iunie 2015.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.195 din 05.03.2001 la BNP M. D. contestatorul L. N. a cumpărat de la numitul S. M. un imobil compus din teren în suprafață de 1000mp situat în C. – Cernele – Rovine, jud.D.. Pe acest teren se află o construcție S+P+M, conform autorizației de construire nr.235 din 11.03.2008 și a procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor_ din 26.01.2010.
Prin Decizia nr._ referitoare la obligațiile de plată accesorii s-au stabilit în temeiul OG nr.92/2003, pentru plata cu întârziere a impozitului pe teren pe perioada 01.01.2014 – 15.12.2014, accesorii în cuantum de 212,76 lei.
Titlul executoriu nr._ din 15.12.2014 și somația nr._ din 15.12.2014 au fost emise pentru un debit de 306,50 lei impozit datorat pentru construcții cu termene de plată la 30.09.2013, 31.03.2014 și 30.09.2014, la care s-au calculat majorări în cuantum de 328,18 lei, suma totală de plată fiind 634,69 lei.
Prin urmare atât debitul calculat, cât și majorările de întârziere cuprinse în titlul executoriu și în somația de plată atacate de contestator sunt datorate pentru construcție și nu pentru teren, așa cum susține contestatorul.
Potrivit art.119 alin.1 din OG nr.92/2003: "(1)Pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată, se datorează după acest termen dobânzi și penalități de întârziere."
Având în vedere că, așa cum rezultă și din chitanțele depuse de contestator la dosarul cauzei, contestatorul nu a achitat impozitele datorate pentru construcție la termenele legale de plată, s-au calculat în mod legal majorări de întârziere, iar suma de 306,50 lei cu titlu de debit corespunde impozitelor neachitate pentru termenele legale de plată din 30.09.2013, 31.03.2014 și 30.09.2014, astfel că nu se probează nici o vătămare prin executare în sensul art.712 C.p.c. și prin urmare instanța va respinge contestația la executare.
prevederi din punctul 1. (Decizia 9/2004) la data 30-dec-2004 pentru Art. 119, alin. (1) din titlul VIII, capitolul III
1. Art. 114 alin. (1) coroborat cu art. 47 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, art. 12 din Ordonanța Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanțelor bugetare, republicată
Pentru contribuabilii persoane juridice la care sediile secundare au efectuat plăți către bugetul general consolidat, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, folosind codul de identificare fiscală al persoanei juridice, dar au depus declarații privind obligațiile de plată la bugetul general consolidat folosind codul de identificare fiscală propriu sau indicând un cont bugetar necorespunzător, plata obligațiilor fiscale se consideră ca fiind efectuată în termen de către persoana juridică, fără calcul de obligații fiscale accesorii după data efectuării plății de către sediile secundare.
Reglarea evidenței analitice pe plătitori se face pe baza cererii depuse de contribuabilul persoană juridică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul L. N. domiciliat în C., . C., nr. 11, J. D. formulată în contradictoriu cu intimata Primăria C. – Direcția de Impozite și Taxe cu sediul în C.,.. 51C, J. D..
Cu apel în 10 zile de la comunicare, care se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședința publică de la 22 Iunie 2015.
Președinte, Grefier,
A.-G. B. V. M.
Red/Tehn.- 4 ex
AGB/VM. 02.09.2015
V.M. 29 Iunie 2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 8585/2015. Judecătoria CRAIOVA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 8638/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
