Plângere contravenţională. Sentința nr. 6408/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6408/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 6408/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -plângere contravențională-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6408
Ședința publică din data de 14.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul I. P. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI D..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal și asistat de avocat P. A., cu împuternicire avocațială la fila nr. 6 din dosarul cauzei, martorul A. C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect plângere contravențională;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța, în temeiul art. 311 C., procedează la audierea martorului A. C., sub prestare de jurământ religios, declarația acestuia fiind consemnata si atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul, prin avocat P. A., solicită admiterea plângerii. Arată că potrivit motivelor invocate și dovedite prin probatoriul administrat, solicită anularea procesului-verbal de contravenție și reținerea permisului de conducere pe o perioadă de 30 de zile. Starea de fapt privește două momente, respectiv un moment premergător opririi in trafic și un moment la care se presupune că ar fi efectuat o depășire. Depoziția martorului-asistent se coroborează și cu alte probe administrate. Procesul-verbal de contravenție nu a fost completat in momentul semnării acestuia. Martorului-asistent i-au fost luate datele, urmând a fi completate ulterior în procesul-verbal de contravenție. Arată că a fost vorba de un eveniment rutier atipic. Modalitate de constatare și sancționare a fost eronată. Prezumția de legalitate a fost răsturnată. Starea de fapt nu a fost dovedită în totalitate. În momentul în care există dubii, acestea profită contravenientului. Procesul-verbal este nul relativ, cu consecința exonerării de la plata amenzii. În subsidiar, solicită înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertismentul. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ la data de 06.03.2014, petentul I. P. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului D.- Biroul Rutier C. anularea procesului verbal . nr._ din data de 19.02.2014.
În fapt, prin procesul verbal a fost sancționat contravențional si i s-a reținut permisul de conducere și s-a reținut că la data de 19.02.2014 ora 16,34 a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_ pe DN 55 km 17+500, depășind neregulamentar un alt autoturism marca Dacia cu nr. de înmatriculare_, pe un sector de drum unde depășirea este interzisa, semnalizat cu indicator si marcaj axial continuu. A mai arătat că procesul-verbal este lovit de nulitatea absoluta întrucât acest proces - verbal a fost întocmit, cu toate datele de identificare, in sensul ca petentul a condus un autoturism marca Peugeot, iar in procesul verbal nu este consemnat, încălcându-se prevederile art.16 alin.l din O.G. 2/2001,
Un alt motiv de nelegalitate, in conformitate cu preved. art.16 din O.G. 2/2001, este acela ca procesul verbal trebuia sa conțină, intre altele, referire la ocupația si locul de munca al contravenientului, iar lipsa acestora poate atrage nulitatea relativa a actului de sancționare, in condițiile generale ale regimului juridic al nulității relative, respectiv daca s-a produs părtii o vătămare care nu poate fi înlăturata in alt mod decât prin anularea actului.
In cauză condiția menționata este îndeplinita întrucât lucrează la I. pentru situații de Urgenta Oltenia al județului D., fiind conducător auto pe ambulanta SMURD pe si ar fi putut deconta amenda contravenționala, daca datele referitoare la locul de munca ar fi fost inserate in cuprinsul procesului verbal .
Sub aspectul temeiniciei, solicită să se constate ca cele reținute nu corespund realității, întrucât la data respectiva nu a depășit neregulamentar sub incidența indicatoarelor sau a vreunui marcaj ci a depășit cu mai mult de 300 m de acel sector de drum unde era interzisa depășirea.
Fiind oprit de agentul de poliție, acesta i-a spus că a depășit neregulamentar si l-a sancționat. I-a spus acestuia ca nu a încălcat nicio contravenție, ca are doi martori asistenți care se aflau cu acesta in autoturism si ca aceștia pot confirma cele susținute de petent, dar organul de politie a refuzat sa-i consemneze si a consemnat o persoana care se afla lângă acesta, punându-l practic sa semneze procesul -verbal, fără a spune ce s-a întâmplat.
F. de cele expuse mai sus, solicită să se constate ca faptei reținute in sarcina sa, ii lipsește latura subiectiva, respectiv vinovăția, ca atitudine psihica fata de fapta comisa si urmările acesteia ,element in lipsa căruia nu sunt întrunite condițiile pentru atragerea răspunderii contravenționale.
Solicită să se constate că procesul verbal nu este legal si nici temeinic ,sa admită plângerea, sa anuleze procesul verbal de contravenție, sa îl exonereze de la plata amenzii si sa înlăture masurile complementare dispuse prin acesta.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001.
În dovedirea plângerii s-au depus următoarele înscrisuri: împuternicire avocațială, proces verbal de constatare a contravenției, în original, dovada de reținere a permisului de conducere, copie CI a petentului și adeverință din data de 04.03.2014 emisă de ISU Oltenia, dispoziție de achitare a taxei de timbru în cuantum de 20 de lei.
Acțiunea este legal timbrată cu 20 de lei, taxă judiciară de timbru.
La data de 01.04.2014, petentul a depus cerere de complinire a acțiunii prin care a învederat denumirea intimatului IPJ D., Biroul Rutoer C., menționând sediul acestuia, numărul de telefon, codul fiscal, contul care este deschis la Trezoreria C..
La data de 18.08.2014, intimatul IPJ D. a depus întâmpinare la plângerea contravențională formulată de petentul I. P. împotriva procesului verbal . nr._ din data de 19.02.2014 pe care o consideră neîntemeiată, solicitând ca instanța să constate că procesul verbal de contravenție este încheiat cu respectarea condițiilor de formă si de fond prevăzute de OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Cât privește starea de fapt descrisă de agentul constatator în procesul-verbal, intimatul a solicitat instanței să constate că aceasta nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului, instanța neputând da relevanță maximă unei astfel de probe, înlăturând astfel constatările agentului de poliție din procesul-verbal de contravenție, care este un act de autoritate, altfel spus, printr-o probă indirectă ar fi înlăturată o probă directă, ceea ce este inadmisibil.
Așadar, măsura dispusă de către agentul constatator este temeinică și legală, procesul-verbal făcând deplina dovadă a situației de fapt menționată în cuprinsul său.
Referitor la procesul-verbal intimata consideră că instanța trebuie să-i recunoască valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, având în vedere că este întocmit de un agent la statului aflat în exercițiul funcțiunii.
Învederează instanței de judecată că abaterea săvârșită de petent a fost constatată personal de agentul constatator, astfel încât procesul verbal, care a fost legal întocmit se bucură de prezumția de temeinicie.
Din analiza procesului-verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de 16. alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, cât si cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, faptele săvârșite și data comiterii acestora și semnătura agentului constatator.
Fapta a fost constatată în mod direct de către agentul de poliție, aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu competent să constate și să sancționeze contravenții la regimul circulației rutiere, conform prevederilor art. 109 alin. (1) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Procesul verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatări personale ale agentului de poliție care l-a încheiat, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară.
Potrivit art. 15 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificările și completările ulterioare, contravenția se constată printr-un proces verbal încheiat de persoane anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori. Pot fi agenți constatatori: primarii, ofițerii și subofițerii de poliție din cadrul M.A.I, special abilitați, persoanele împuternicite în acest scop de miniștri și alți conducători ai autorităților administrației publice centrale, de prefecți, președinți ai consiliilor județene, primari, de primarul general al municipiului București, precum și alte persoane prevăzute în actele normative cu caracter special.
Faptele constatate în mod direct de către agentul constatator sunt suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.
Simpla negare a petentului, în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde realității, nu poate răsturna prezumția de temeinicie și legalitate de care se bucură procesul verbal, atât timp cât acesta nu aduce probe, ori nu invocă împrejurări credibile.
Motivul pentru care procesele verbale prin care se constată și se sancționează contravențiile sunt înzestrate cu această caracteristică este încrederea în faptul că organul emitent (agentul, în această situație) consemnează exact faptele pe care le constată, fără alte adăugiri sau denaturări ale realității. Aceasta, cu atât mai mult cu cât, în ipoteza menționării intenționate sau din neglijență a unor împrejurări nereale, agentul este expus unor posibile sancțiuni, de natură disciplinară sau chiar penală.
Curtea Europeană pentru apărarea drepturilor omului a constatat deja că orice sistem juridic cunoașterea prezumțiile de fapt și de drept, Convenția nu le împiedică din principiu, dar în materie penală obligă statele contractante să nu depășească un anumit prag. In special, art. 6 alin. 2 cere statelor să includă aceste prezumții în limite rezonabile, luând în calcul gravitatea mizei și păstrând drepturile la apărare.
De asemenea, în doctrină s-a reținut, în acord cu jurisprudența Curții de la Strasbourg, în privința prezumțiilor și a limitei rezonabile pe care statele nu trebuie să o depășească în folosirea lor, că una din limitele până la care să acționeze prezumția de temeinicie a procesului verbal trebuie să fie dată de constatarea personală a faptei de către agent.
Astfel, în situația în care fapta este constatată personal, procesul verbal, legal întocmit se va bucura de prezumția de temeinicie și instanța va porni în analizarea acestuia de la prezumția că el reflectă adevărul.
De altfel, Curtea face distincție între faptele constatate personal de către agentul constatator și ele care nu au fost constatate personal.
Având în vedere toate cele expuse mai sus, solicită să se constate faptul că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt până la proba contrară, probă care în mod evident trebuie făcută de petent, și nicidecum de către agentul constatator.
Astfel, procesul-verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatări personale ale agentului constatator, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, cât timp acesta nu este în măsură să prezinte o probă contrară.
In concluzie,a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate de petent ca neîntemeiată si, pe cale de consecința, menținerea actului sancționator ca temeinic si legal.
Instanța a administrat în prezenta cauză proba testimonială în cadrul căreia au fost audiați martorii D. D. A., M. C. I. și martorul – asistent A. C., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele :
Prin procesul-verbal de contravenție contravenției . nr. nr._ din data de 19.02.2014 petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în sumă de 340 lei, precum și suspendarea permisului de conducere deoarece a efectuat manevra de depășire pe un sector de drum unde depășirea este interzisă, fiind încălcate dispozițiile art.120 alin.1 lit.h din OUG 195/2002 republicată.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în prezența petentului, care a semnat pentru luarea la cunoștință a acestuia.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului-verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator ca reprezentanți ai autorităților publice abilitate prin lege să constate și să sancționeze contravențiile, condițiile în care poate fi contestat procesul-verbal de constatare a contravenției, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. În art. 16 alin. 1 din acest act normativ sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul-verbal de constatare a contravenției, iar la alin. 1^1, 5 și 6 ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoane fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică.
Or, situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate, prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din ordonanță.
Astfel, prin acest text de lege se prevede că "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal", specificându-se că numai în astfel de situații "nulitatea se constată și din oficiu".
În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poate fi invocată, decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.
Raportat la aceste argumente, instanța constata ca procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției, sub aspect formal, este legal întocmit.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul - verbal contravențional, întocmit pe baza observațiilor directe ale agentului constatator învestit cu exercițiul autorității de stat, face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, acesta bucurându-se totodată de prezumția relativa de legalitate care se coroborează cu art.249 Cod procedură civilă conform căruia cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească.
Din analiza practicii Curții Europene a Drepturilor Omului în materie (în special hotărârea din data de 4 octombrie 2007, pronunțată în cauza A. c. României), reiese că procesul-verbal se bucură de această prezumție cât timp faptele au fost constatate prin propriile simțuri de agentul constatator.
Potrivit art.120 alin.1 lit.h din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 se interzice depășirea vehiculelor în zona de acțiune a indicatorului depășirea interzisă.
În speță, din declarația martorilor D. D. A. și M. C. I., audiați în cauză la propunerea petentului, rezultă că acesta a efectuat manevra de depășire a altui autovehicul în . zonă unde marcajul longitudinal era discontinuu. Mai mult decât atât, agentul constatator nu avea posibilitatea să observe manevra efectuată de petent, deoarece acesta l-a oprit la circa 500 m după locul săvârșirii presupusei contravenții.
Astfel, având în vedere că petentul a fost sancționat contravențional fără a fi invocată niciun fel de probă în sprijinul acuzației formulate de către organul constatator, iar martorii audiați au făcut dovada contrară celor menționate în procesul-verbal, prezumția de temeinicie a procesului-verbal de contravenție este înlăturată, motiv pentru care în temeiul art.34 alin.1 raportat la art.1 din OG nr.2/2001, instanța va admite plângerea contravenționala și va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 19.02.2014 încheiat de către IPJ D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională privind pe petentul I. P., cu domiciliul în C., ., ., ., CNP_ în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI D., cu sediul în C., ., jud. D..
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 19.02.2014.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. Z. C. C.
Red..E.Z.
Tehn. C.C.
4 exe/23.06.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 8472/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6410/2015.... → |
|---|
