Contestaţie la executare. Sentința nr. 859/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 859/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 859/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 859/2015
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Aurelian-Gabriel Bădulescu
Grefier V. M.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 19.01.2015, consemnate în încheierea de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, având ca obiect contestație la executare, privind pe contestator Ș. M., pe intimații Ș. N. și Ș. M. și terțul poprit C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D..
INSTANȚA
La data de 04.02.2014 contestatorul Ș. M. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata C. de Pensii C., solicitând suspendarea popririi din pensia contestatorului până la definitivarea dosarului penal nr._/215/2013, admis cererea sa de continuare a cercetărilor conform disp. art. 260 C.P.P. și art. 297, unde sunt acte atașate la dosar.
A depus la dosar următoarele acte: act de deces N. M., copii xeroxate depuse la P., copie act teren Ț. C-tin.
La data de 14.03.2014 reclamantul a formulat o cerere, prin care a invederat că înțelege să se judece cu pârâții în contestație la executare și în procedură civilă.
A atașat cererii diferența taxei de timbru, dosarul de executare nr. 1152/E/2013, actele de executare: adresa de poprire întocmite de B. C. F..
La prezenta cauză a fost atașat dosarul de executare nr. 1152/E/2013 al B. C. F..
La data de 15.04.2014 intimații Ș. N. și Ș. M. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea contestației la executare ca tardiv introdusă întrucât contestatorul a formulat contestație cu depășirea termenului prevăzut de lege.
Au invocat faptul că nu se contestă nici un act întocmit de executorul judecătoresc și faptul că executarea silită a încetat întrucât s-a realizat integral obligația prevăzută în titlul executoriu, s-au achitat toate cheltuielile, întocmindu-se și încheiere de încetare a executării silite.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin Încheierea din 26.06.2013 a B. C. F. s-a admis cererea formulată de creditorii Ș. N. și Ș. M., s-a dispus înregistrarea cererii de executare silită și deschiderea dosarului de executare silită nr.1152/E/2013 în baza titlului executoriu constând în sentința civilă 892/20.01.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/215/2010, decizia nr.447/08.11.2012 pronunțată de Tribunalul D. și decizia nr.4393/24.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. împotriva debitorului Ș. M..
Prin încheierea nr.9097 din data de 05.07.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2013 s-a admis cererea de încuviințare a executării silite și s-a autorizat creditorul să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu.
În data de 17.07.2013 s-a emis somație către contestator pentru suma de 2100 lei debit și 286,85 taxe de timbru și cheltuieli de executare.
În data de 17.07.2013 s-a dispus înființarea popririi pe cota de 1/3 din venitul net lunar al contestatorului de la C. Județeană de Pensii D..
Prin încheierea din 09.04.2014 a B. C. F. s-a dispus încetarea executării silite împotriva creditorului Ș. M., având în vedere că terțul poprit a virat în contul de consemnări suma datorată creditorilor cât și cheltuielile de executare silită.
Conform art.711 alin.1 C.p.c.: "Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii."
Din contestația formulată de contestator și din probele administrate nu reiese că i s-ar fi produs vreo vătămare prin actele de executare efectuate de B. C. F..
Motivele invocate de contestator sunt apărări de fond împotriva hotărârilor judecătorești în baza cărora s-a efectuat executarea silită, apărări care nu pot fi invocate pe cale de contestație la executare, potrivit art.712 alin.1 C.p.c.
Prin urmare, având în vedere că nu rezultă nici o vătămare produsă contestatorului prin executarea silită, instanța va respinge contestația la executare.
În temeiul art.453 alin.1 C.p.c. va obliga contestatorul la 500 de lei cheltuieli de judecată către intimatul Ș. N..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de Ș. M. cu domiciliul în comuna Melinești, .,județul D. în contradictoriu cu Ș. N. și Ș. M., ambii cu domiciliul ales la Ș. N. din C.,. nr.8, .,. și terțul poprit C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D..
Obligă contestatorul la 500 lei cheltuieli de judecată către intimatul Ș. N..
Cu apel în 10 zile de la comunicare,
Pronunțată în ședința publică de la 26 Ianuarie 2015.
Președinte Grefier
A.-G. B. V. M.
Red/tehn – 7 ex.
BGA/VM – 11.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 860/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 847/2015.... → |
|---|
