Pretenţii. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 12915/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -pretenții-
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 26 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A.- G. B.
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul O. A. în contradictoriu cu pârâta R. A. DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI PUBLIC ȘI A FONDULUI LOCATIV RA C., având ca obiect pretenții
Dezbaterile asupra fondului au fost consemnate prin încheierea de ședința din data de 19.10.2015 care face parte integranta din prezenta hotărâre când, instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la data de 22.11.2014, pe rolul Judecătoriei C., sub nr._, reclamantul O. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta R. A. de Administrare a Domeniului Public a Fondului Locativ C., obligarea pârâtei la plata sumei de 6635,68 lei, reprezentând contravaloarea avariilor suferite de autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare_ prin prăbușirea unui copac peste acesta în timp ce era parcat în data de 17.04.2014, în apropierea blocului unde domiciliază, a dobânzilor datorate începând de la 17.04.2014 când pârâta a fost notificată si până la plata efectivă a sumelor datorate precum si obligarea la cheltuielile de judecată.
În fapt, reclamantul a arătat că in data de 17.04.2014, având mașina parcata in apropierea blocului unde domiciliază, pe ., un pom a căzut pe mașina si a avariat-o. Așa cum rezulta si din Autorizația de Reparații (., nr._ ), emisa de către Biroul Politiei Rutiere C., au fost produse următoarele avarii:parbriz spart;oglinda exterioara dreapta sparta ;plafon înfundat; stâlp plafon avariat;ornament cromat geam avariat; ușa dreapta fata înfundata;bara spate avariata;geam ușa fata spart;vopsea caroserie avariata.
Menționează ca a adus la cunoștința paratei in aceeași zi in care au fost produse daunele, așa cum rezulta din adresa 5447/17.04.2014 prin care a solicitat sa se dispună de către parata avizarea decontării cheltuielilor pe care le-a efectuat pentru repararea daunelor la autoturism .
În privința răspunderii pentru fapta lucrului, revine proprietarului lucrului ce a cauzat altuia un prejudiciu, sau păzitorului juridic al lucrului, proprietatea copacului aparținând Municipiului C., insa păzitorul juridic fiind R. Autonoma De Administrare A Domeniului Public Si A Fondului Locativ Ra C., prin lege în competența altor autorități ale administrației publice locale sau centrale.
În consecință, fapta ilicită a pârâtului R. Autonoma de Administrare a Domeniului Public si a Fondului Locativ C. constă în neluarea măsurilor ce se impuneau, în calitatea sa de administrator al domeniului public al unității administrativ-teritoriale, in sensul tăierii copacilor care pun in pericol viata si integritatea locuitorilor municipiului dar si a bunurilor acestora. Prejudiciul suferit de reclamantul are evident legătura de cauzalitate cu fapta ilicita anterior descrisa, astfel ca acțiunea reclamantului este admisibila .
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 855 alin. 1, 868, 1381, 1385 ,1386 ,1349 NCC
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus următoarele înscrisuri: adresa nr. 5542 din data de 17.04.2014, proces - verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._ din data de 17.04.2014, autorizație de reparație . nr._, acte de stare civilă, factura nr. 829 din data de 15.07.2014, factura nr. 0588 din data de 24.07.2014, deviz de reparație din data de 24.07.2014, planșe foto.
La data de 17.12.2014, reclamantul a depus cerere de complinire a acțiunii la care a anexat dispoziția de plată a taxei de timbru în cuantum de 437 lei RON.
La data de 04.02.2015,prin serviciul Registratură, pârâta R.A.A.D.P.F.L. C. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulate, ca neîntemeiate.
În fapt, pârâta a arătat că reclamantul O. A. a chemat în judecată R.A.A.D.P.F.L. C. pentru a le obliga la plata sumei de 6635,68 lei cu titlu de contravaloare reparații efectuate asupra autoturismului marca BMW înmatriculat sub nr._ , la plata dobânzilor de la data notificării si a cheltuielilor de judecata . In speța, autoturismul proprietatea reclamantului, marca BMW cu numărul de înmatriculare_ a fost avariat in data de 17.04.2014 in urma căderii unui copac din cauza vântului puternic, fapt asupra căruia a fost informați chiar de reclamant prin adresa nr. 5547/17.04.2014,acesta atașând si o . planșe foto. Urmare adresei mai sus menționate regia l-a invitat pe reclamant la sediul instituției in data de 28.04.2014 in vederea clarificării situației sesizate, insa acesta nu a răspuns solicitării noastre.
In cazul sesizat, copacul aflat pe . in stare de vegetație (aspect care rezulta si din planșele foto atașate) si nici nu a existat vreo sesizare scrisa privind necesitatea tăierii copacului, aceste aspecte fiind singurele care ar fi putut atrage vreo răspundere pentru unitatea noastră care este titular al gestiunii directe al activității de vaieri arbori de pe domeniul public al municipiului C..Ulterior, prin cererea nr. 9456/04.07.2014 reclamantul a solicitat decontarea cheltuielilor cu reparația autoturismului avariat, atașând cererii un deviz de lucrări in cuantum de 12.710 lei.
R.A.A.D.P.F.L. C. i-a comunicat acestuia disponibilitatea in soluționarea diferendului, insa doar in situația in care ne va prezenta un deviz al lucrărilor real efectuate care sa fie susținut de documente justificative, având in vedere ca reparațiile cuprinse in deviz nu se subscriau avariilor vizibile din planșele foto si din autorizația de reparații emise de Politia Rutiera in acest sens.
Totodată, ca urmare a discuțiilor purtate fata de modalitatea de soluționare a acestui incident, solicitarea reclamantului a fost supusa spre aprobare in ședința consiliului de administrație din luna august, solicitarea acestuia fiind respinsa prin Hotărârea Consiliului de Administrație al R.A.A.D.P.F.L. C. nr.100/19.08.2014 .
Având in vedere ca regia nu poate dispune efectuarea de plați, decât cu acordul conducerii (consiliul de administrație) si sub rezerva existentei unor documente justificative, a procedat la comunicarea rezoluției date, astfel cum rezulta din adresa nr._/08.09.2014.
În conformitate cu reglementările cadru de aplicare a OUG nr. 71/2002, privind organizarea și funcționarea serviciilor publice de administrare a domeniului public și privat de interes local prin Hotărârea Consiliului Local al Municipiului C. nr. 56/2006 s-a aprobat gestiunea directă pentru activitatea de amenajare, întreținere și înfrumusețare zone verzi aflate pe domeniul public al Municipiului C. în competența R.A.A.D.P.F.L. C..
Prin Hotărârea Consiliului Local al Municipiului C. nr. 132/2006 s-a aprobat caietul de sarcini privind activitatea mai sus menționată și în concordanță cu art. 8 din acest act normativ care reglementează măsurile de protecție și întreținere a curățeniei zonelor verzi „defrișarea, tăierile de corecție și regenerare a arborilor, arbuștilor, etc. vor fi executate numai de lucrătorii specializați pe baza constatărilor proprii sau la sesizarea întemeiată a cetățenilor (prezintă pericol pentru imobile, pietoni, sunt amplasați pe direcția canalelor de apă menajeră sau termoficare, creează disconfort pentru locuitorii din zonă, sunt uscați sau în declin și nu mai corespund din punct de vedere estetic, etc).
Conform aceluiași articol "prioritățile tăierii arborilor de la sol se vor face în funcție de constatările la fața locului ... ", iar astfel de intervenții se executa doar in următoarele situatii conform art.5 pct.5 din aceeași hotărâre:
arbori uscați sau parțial uscați, arbori la care prin intervenții mecanice sau manuale a fost afectat sistemul radicular
arbori care prin dezvoltarea sistemului radicular afectează grav rețelele de canalizare, termoficare .electrice sau de telefonie, dovedite prin act de constatare de către instituțiile abilitate
arbori care prin dezvoltarea sistemului radicular afectează zona subterana de rezistenta a clădirilor sau a infrastructurii .dovedite prin act de constatare de către instituțiile abilitate
arbori cu modificări morfo-fiziologice: scorburosi, despicați, inclinati mai mult de 70%, imbatraniti prematur
arbori care prin dezvoltarea exagerata a coroanei afectează fațadele sau acoperișul clădirilor
Dupa cum am arătat in speța nu s-a putut clarifica decât contextul in care autoturismul a fost avariat, respectiv din cauza vântului puternic, cazul exonerandu-le de vreo obligație de taiere a copacului care se afla in stare de vegetație si nici nu prezenta vreun real pericol, nefiindu - le adusa la cunoștința vreo solicitare de taiere a acestuia.
In ceea ce privește contravaloarea lucrărilor de reparații, dupa cum a arătat si in răspunsul la solicitarea reclamantului, și-a rezervat dreptul de a contesta atat cantitatea, realitatea, cat si contravaloarea acestora, dubiile lor fiind justificate având in vedere ca prin cererea de chemare in judecata reclamantul a solicitat o alta suma fata de cea inițiala si a atașat alte documente justificative.
Astfel, devizul si factura atașate cererii reclamantului cuprind o . reparații care nu se subscriu celor care ar fi putut fi cauzate de căderea copacului, acest aspect rezultând prin simpla vizionare a fotografiilor efectuate la fata locului si din autorizația de reparații emisa reclamantului, motiv pentru care se mențină punctul de vedere in ceea ce privește contestarea contravalorii reparațiilor.
În susținerea întâmpinării, pârâta a depus următoarele înscrisuri: adresa nr. 5547 din data de 18.04.2014, confirmare de primire, adresa nr. 5547 din data de 12.04.2014, acte de stare civilă, planșe fotografice, adresa nr.9456 din data de 04.07.2014, confirmare de primire, adresa nr. 9456 din data de 04.07.2014, deviz proform nr. 85 din data de 27.05.2014, adresa nr._ din data de 08.09.2014, hotărârea nr. 100 din data de 19.08.2014, confirmare de primire, adresa nr._ din data de 17.07.2014, confirmare de primire, hotărârea nr. 132 din data de 14.04.2006 si împuternicire avocațială, delegație nr. 232 din data de 08.01.2015.
Prin încheierea de ședință din data de 11.05.2015, instanța a dispus încuviințarea înscrisurilor depuse la dosar, proba cu interogatoriul părților si proba cu expertiza tehnică specialitatea auto cu obiectivele stabilite la acest termen de judecată, probe solicitate de reclamant.
Raportul de expertiză specialitatea auto a fost efectuat de către expert P. G. M. si depus la data de 14.10.2015, asupra căruia părțile nu au formulat obiecțiuni.
La termenul de judecată din data de 19.01.2015, instanța a dispus luarea interogatoriului pârâtei R. A. de Administrare a Domeniului Public si a Fondului Locativ RA C..
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele :
În data de 17.04.2014 un copac ,plantat pe domeniul public al Mun.C., a căzut peste autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_, proprietatea reclamantului producându-i următoarele avarii, conform raportului de expertiză efectuat în cauză: parbriz spart, oglindă exterioară dreapta ruptă, ușă dreapta, ornament geam ușă dreapta îndoit, geam ușă dreapta, stâlp plafon, bară spate.
Expertul P. G. M. a concluzionat că valoarea totală a reparațiilor necesare remedierii avariilor suferite este în cuantum de 7.165,68 lei.
Prin HCL C. nr.56/2006 s-a aprobat gestiunea directă a pârâtei RADPFL C. pentru activitatea de amenajare, întreținere și înfrumusețare zone verzi aflate pe domeniul public al Municipiului C.. Prin HCL C. nr.132/2006 s-a aprobat caietul de sarcini privind respectiva activitate cu privire la defrișarea, tăierile de corecție și regenerare a arborilor, arbuștilor etc. vor fi executate numai de lucrători specializați în baza constatărilor proprii sau la sesizarea întemeiată a cetățenilor (prezintă pericol pentru imobile, pietoni, sunt amplasați pe direcția canalelor de apă menajeră sau termoficare, creează disconfort pentru locuitorii din zonă, sunt uscați sau în declin și nu mai corespund din punct de vedere estetic etc.
Conform art. 1376 alin.1 C.civ.:
"(1)Oricine este obligat să repare, independent de orice culpă, prejudiciul cauzat de lucrul aflat sub paza sa."
Întrucât sunt îndeplinite condițiile angajării răspunderii delictuale pentru prejudiciul cauzat de animale sau lucruri, arborele care a căzut pe autovehiculul reclamantului, provocându-i acestuia un prejudiciu, fiind plantat pe domeniul public al Municipiului C. și, pe cale de consecință, în administrarea pârâtei, aceasta având paza lucrului în conformitate cu art.1377 C.civ., nefiind necesară dovedirea vreunei culpe din partea pârâtei, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta în conformitate cu art.1381 și următoarele C.civ. la repararea integrală a prejudiciului în cuantum de 7165,68 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul O. A., CNP_, cu domiciliul în C., . 2, ., jud. D. în contradictoriu cu pârâta RADPFL C., înregistrată al ORC D. sub nr. J_, CUI_, cu sediul în C., .. 20, jud. D..
Obligă pârâta la plata sumei de 7165,68 lei către reclamant cu titlu de despăgubiri.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.10.2015.
Președinte, Grefier,
A.. G. B. C. C.
Red..A.G.G.
Tehn. S.M.
4 exe/25.11.2015
| ← Obligaţie prestaţie periodică. Sentința nr. 2015/2015.... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
