Contestaţie la executare. Sentința nr. 9143/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9143/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 9143/2015
ROMANIA
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
Sentinta civila nr.9143
Ședința publică de la 29 06 2015 Instanța constituită din:
Președinte:-M. M.-
Grefier: -V. G.
.x.x.x.x.x.x.x.x.
Pe rol, soluționarea contestatiei la executare formulată de contestatoarea M. E., în contradictoriu cu intimatul M. Finanțelor Publice-ANAF-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C.-Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. .
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns apărătorul petentei, avocat S. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca la 18 06 2015 a fost depus la dosarul cauzei raspunsul intimatei cu privire la cererea de renunțare formulată de petentă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată, în temeiul art. 244 alin 1 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească si acordă cuvîntul apărătorului petentei.
Apărătorul petentei, avocat S. D., solicită să se ia act de renunțarea la judecata a petentei.
Față de dispozițiile art.238 NCPC și cererea de renunțare la judecată a reclamantei,instanța apreciază că procesul poate fi soluționat la acest termen,reținînd cauza în acest scop.
J U D E C A T A
La data de 23.12.2014, petenta M. E. a formulat în contradictoriu cu intimatul M. Finanțelor Publice-ANAF-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C.-Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._ din 27 11 2014 si a somației nr._/27 11 2014.
In motivarea contestației se arata ca la 27 11 2014 M. Finanțelor Publice-ANAF-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C.-Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a emis titlul executoriu nr._ si somatia nr._/, prin care au fost stabilite în sarcina sa obligații fiscale în cuantum de 3 061,00 lei, reprezentînd contribuții de asigurari sociale de sănătate.
Suține ca a contestat la instituția emitentă Decizia de Impunere din Oficiu nr._/ emisa de Casa de Asigurari de Sănătate D..
Susține de asemenea ca, potrivit art 141 din OG nr .92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis de către organul de executare competent în a căriu rază teritorială îsi are domiciliul fiscal debitorul sau al unu înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, tilu executoriu in care se ănscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență reprezentînd taxe ,contribuții si alte venituri ale bugetului general consolidat precum si accesoriile efernte acestora, stabilite în condițiile legii.
Arată ca titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscala este scadentă prin expirarea termenului de plată prevazut de lege sau stabilit de organul competent sau in alt mod prevazut de lege.
În aceste condiții, considera petenta ca aceasta creanță stabilită prin titlul executoriu nr._ din 27 11 2014 nu poate fi pusă în executare, avand în vedere că legalitatea actului care a stat la baza emiterii titlului executoriu, respectiv Decizia de impunere din oficiu nr._/23 12 2013 este supusă ciclurilor de control al legalității sale, stabilite de lege.
Susține că titlul executoriu se poate emite pentru o creanță certă, lichidă si exigibilă iar in cauza de față, creanța a carei executare se urmăreste nu indeplineste cumulativ aceste trei condiții.
A solicitat în temeiul dispozițiilor art 718 C pr civ, suspendarea executarii sumei de 3 061,00 lei.
In sustinerea contestației a solicitat incuviin țarea probei cu inscrisuri si a depus in acest sens, in copie certificata titlul executoriu nr._ si somatia nr._ emise la 27 11 2014 si contestația formulată impotriva Deciziei de impunere din oficiu nr._/23 12 2013.
In drept a invocat dispozițiile OG nr 92/2003 privind Codul de Procedura Fiscală.
La 12 02 2015 intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a formulat întîmpinare prin care a solicitat respingerea contestației.
A invocat inadmisibilitatea contestării titlului executoriu, intrucat potrivit art 172 alin.3 C proc. Fiscala,, Contestația poate fi făcută si impotriva titlului executoriu în temeiul caruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecatoreasca sau de alt organ jurisdictiional și dacă perntru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.,,
Ori, sustine intimata, potrivit art. 141 alin.2,, titlul de creanță devine executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent, ori in alt mod prevazut de lege,,
Prin urmare, arată intimata, pentru a se putea introduce contestația la titlu, acesta trebuie să îndeplinească doua condiții cumulativ sa nu fire o hotărâre data de o instanță judecatoreasca sau de alt organ jurisdicțional, respectiv pentru contestarea lui sa nu existe o lată procedură prevazuta de lege
Sustine ca posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzista numai în măsura in care actul ce constituie titlu de creanță nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ fiscal, așa cum prevede art 205 din OG 92/2003 republicată.
Potrivit art 205 din OG 92/2003 privind codul de procedura fiscala, impotriva titlului de creantă precum si împotriva altor acte administrativ fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se considera lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia în condițiile legii,,
Sustine că, întrucât contestatoarea nu a urmat procedura contestației prevăzută de art 205 alin.1 C proc fiscala, considera ca nu ma pot fi puse în discuție apărări de fond împotriva titlului executoriu pe calea contestației la executare, astfel cum s-a stabilit si prin Decizia nr. XIV/05.02.2007.
Pe fondul cauzei a învederat că la 27 11 2014 A.J.F.P D. a emis pe numele contestatoarei titlul executoriu nr._ si somatia nr._ conform somației contestatoarea figurează în evidențele fiscale cu suma de plata de 3061 lei reprezantand diferența de impozit anula de regularizat si contributii de asigurari sociale de snatate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente si persoane care nu realizeaza venituri
A solicitat judecarea în lipsa conform art 223-224 C.pr civ.
In drept a invocat dispozițiile art 205 si urm. Cod procedura fiscală.
A anexat întîmpinării somația nr._ din 27 11 2014, titlul executoriu nr._ din 27 11 2014 confirmare postala referatul din 23 01 2014, proces verbal privind indeplinirea procedurii de comunicare a deciziilor de impunere din oficiu, Decizia de impunere din oficiu nr._/23.12.2013, decizia referitoare la obligatiile de plata accesorii
In sedința publică de la 16 02 2015, instanța a pus in vcedere apărătorului contestatoarei sa faca dovada achitarii taxei de timbru in cuantum de 219,27 lei, sub sanctiunea anularii cererii și a fost citată contestatoarea cu această mențiune.
In sedința publică de la 23 03 2015 reprezentantul intimatei a depus la dosar Decizia nr 574/30 01 2015, iar aparatorul contestatoarei a depus la dosar cerere de acordare ajutor public judiciar insoțită de acte in sustinere, respectiv acte medicale, cupoane de pensii, copii CI.
F. de imprejurarea că apărătorul contestatoarei nu a depus cererea de acordare ajutor public judiciar in forma tipizata conform dispozitiilor OG 51/2008, instanța a dispus acordarea unui termen in acest sens.
In sedința publică de la 30 03 2015 aparatorul contestatoarei a depus la dosar cererea de acordare ajutor public judiciar in forma tipizata conform dispozitiilor OG 51/2008,
Prin încheierea din Camera de Consiliu din 06 04 2015, instanța a respins cererea de acordare ajutor public judiciar formulata de contestatoare.
La 06 05 2015 contestatoarea a formulat cerere de reexaminare impotriva acestei incheieri, cerere de reexaminare ce a fost respinsa prin încheierea din Camera de Consiliu din 13 05 2015.
La 08 06 2015 contestatoare a formulat in scris cerere de renunțare la judecata.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 406 N.C.p.c., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal, fie prin cerere scrisă.
Având în vedere cererea de renunțare formulată în scris și depusă la dosar de contestatoare, precum și faptul ca această susținere se înscrie în limitele principiului disponibilității in procesul civil, respectiv a actelor permise părților pe parcursul judecării unei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 406 N.C.p.c., instanța va lua act de renunțarea contestatoarei M. E. la judecarea acțiunii formulate în contradictoriu cu intimatul M. Finanțelor Publice-ANAF-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C.-Administrația Județeană a Finanțelor Publice D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constata ca reclamanta de M. E.,CNP_, domiciliata in C., ., nr.1, ., . a renunțat la judecata cererii de chemare in judecata formulată în contradictoriu cu intimatul M. Finanțelor Publice-ANAF-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C.-Administrația Județeană a Finanțelor Publice D.,cu sediul in C., . 2, judetul D..
Cu recurs in 30 de zile de la comunicare,recurs ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică de la 29 06 2015
PresedinteGrefier
M. MihaiVirginia G.
Red.MM
Tehnored.VG
4ex/21.12.2015
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 9087/2015. Judecătoria CRAIOVA | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 9070/2015.... → |
|---|
