Fond funciar. Sentința nr. 2973/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2973/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 17576/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civila Nr.2973/2015
Ședința publică de la 06 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.- C. M.
Grefier L. N.
Pe rol, judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta M. A. împotriva pârâtelor C. Locală de Aplic. a Legii 18/1991 Sălcuța și C. Judeteană de Aplic. a Legi 18/1991 D., având ca obiect fond funciar
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns av.S. pentru reclamantă ,lipsind părtile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Se constata ca s-a atasat citatia pentru termenul de azi pentru parata C. J. din dosarul nr._/215/2014 si ca s-au dezatasat filele 43-60 reprezentand adresa emisa de OCPI si inscrisuri atasate pentru a fi depuse in dosarul nr ._/215/2014 din care fac parte,astfel ca se va proceda la o renumerotare a dosarului.
Instanța pune în discutie excepția inadmisibilitatii cererii invocata din oficiu la termenul din 23.01.2015 conf.art.59/1 din legea 18/1991,art.32 alin.4 ncpc si art.235 din ODGANCPI nr.700/2014 si care a fost prorogata.
Av.S. solicită respingerea excepției considerand ca nu sunt aplicabile textele de lege invocate de instanta la acel termen fata de obiectul actiunii si de mentiunile din procesul-verbal de punere in posesie tip fisa premergatoare emiterii titlului.
Instanța trece la solutionarea cauzei pe baza exceptiei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 08.05.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ reclamanta M. A. a chemat in judecata pe pârâtele C. Locală de Aplic. a Legii 18/1991 Sălcuța și C. Judeteană de Aplic. a Legi 18/1991 D., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună rectificarea T.D.P. nr.1605 -_/17.03.1998 emis pe numele M. T. ,în calitate de moștenitor al defunctei D. I.A., în sensul înscrierii corecte a numitei M. ( fostă D. ) I.A., ca titulara a dreptului de proprietate în calitate de moștenitoare a defunctului M. T. si pe cale de consecinta emiterea unui nou titlu de proprietate.
În motivare reclamanta a aratat că odată cu . Legilor Fondului Funciar a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate după autorul său M. T.,decedat la data de 15.05.1963 .
C. Judeteană de Fond Funciar D. a reconstituit dreptul de proprietate al sau pentru suprafata de 3,2000 ha teren situat în extravilanul Com.Sălcuța,..D.P. nr.1605-_/17.03.1998 .
După eliberarea titlului de proprietate a constatat faptul că au fost inversate numele titularului cu numele autorului și mai mult reclamanta a fost mentionată cu numele de fata ( acela de D. ) ,desi cererea a formulat-o cu numele sau din căsătorie acela de ,, M.,, .
A solicitat Comisiei Locale de Fond Funciar Sălcuța să rectifice eroarea, aceasta a precizat faptul că este în atribuția Comisiei Judetene să rectifice titlul, dar C. Judeteană a refuzat acest lucru motivând că acesta nu poate fi rectificat decât de instanta de judecată .
În drept, își întemeiază prezenta plângerea pe dispozițiile art.58 din Legea nr.18/1991.
În dovedirea prezentei actiuni înțelege sa se folosească de proba cu înscrisuri si emiterea unei adrese la C. L. pentru a comunica in copie actele care au stat la baza emiterii titlului.
A atasat in copie – T.D.P.nr.1605 -_/17.03.1998, acte de stare civilă si de identitate.
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 06.iunie 2014 ,s-a anulat cererea de chemare in judecată .
La data de 11.09.2014 reclamanta M. A. a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii din data de 06.06.2014 prin care a solicitat a se reveni asupra măsurii anulării cererii de chemare în judecată și a se dispune continuarea judecății ..
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 19.09.2014, s-a admis cererea de reexaminare formulată de petenta M. A., s-a revenit asupra măsurii anulării cererii dispusă prin încheierea din data de 06.06.2014 în dosarul nr._ al Judecătoriei C. și s-a înaintat cauza completului initial investit .
La data de 06.10.2014 s-a dispus comunicarea cererii de chemare in judecata si a inscrisurilor catre parate in temeiul art.201 alin 1 ncpc cu mentiunea ca au obligatia de a depune intâmpinare in 25 de zile de la comunicare conf.art.165 ncpc sub sanctiunea prevazuta de art.208 alin 2 ncpc .
Pârâtele nu au depus întâmpinare .
La data de 17. 11.2014 s-a fixat primul termen de judecata la 23.01.2015 cu citarea părtilor in sedinta publică .
Prin încheierea de ședință din data de 23.01.2015 instanța a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii si a dispus emiterea unei adrese către C. Locală de aplic. a Legii nr.18/1991 Sălcuța pentru a ne comunica actele care au stat la baza emiterii T.D.P. nr.1605-_/17.03.1998 si emiterea unei adrese către OCPI D. pentru a ne comunica fișa premergătoare tip procesul-verbal de punere in posesie care a stat la baza emiterii T.D.P. nr.1605-_/17.03.1998, urmând a se proroga discutarea exceptiei inadmisibilitatii invocata din oficiu .
Cu adresa nr.761/18.02.2015 OCPI D. a comunicat fișa premergătoare tip procesul-verbal de punere in posesie care a stat la baza emiterii T.D.P. nr.1605-_/17.03.1998 .
Cu adresa nr.630/27.02.2015 Primăria . înscrisurile care au stat la baza emiterii T.D.P. nr.1605-_/17.03.1998 .
Analizând actele si lucrarile dosarului prin prisma exceptiei invocate instanta retine urmatoarele:
Prin T.D.P. nr.1605-_/17.03.1998 s-a reconstituit numitului M. T. ,ca mostenitor al defunctei Disa I.A.,dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata totala de 3 ha si 2000 mp situat in com.Salcuta,. .
Prin actiune reclamanta a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună rectificarea titlului în sensul înscrierii corecte a sa cu numele M. ( fostă D. ) I.A., ca titular al dreptului de proprietate în calitate de moștenitoare a defunctului M. T., si pe cale de consecinta emiterea unui nou titlu de proprietate,motivand au fost inversate numele titularului cu numele autorului și mai mult reclamanta a fost mentionată cu numele de fata ( acela de D. ) ,desi cererea a formulat-o cu numele sau din căsătorie acela de ,, M.,,
Conform art.59/1 din legea 18/1991 „(1) Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.(2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.(3) Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.”,
Potrivit art.235 alin (1) lit.a din ODGANCPI nr.700/2014"Oficiile teritoriale pot soluționa cereri de îndreptare a erorilor din titlurile de proprietate dacă, în urma verificărilor se constată că acestea sunt datorate transcrierii eronate pe titlul de proprietate a unora dintre informațiile de pe procesul verbal de punere în posesie sau din documentele care au stat la baza punerii în posesie și se referă la: erori de scriere a numelui si prenumelui fata de procesul-verbal si anexe ",conf.alin 3 " Titlurile de proprietate se pot modifica de oficiul teritorial, în temeiul hotărârii comisiei județene, conform art. 59/1, alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare și se referă la:b) modificarea numelui autorului dreptului de proprietate in conformitate cu actele de stare civila"
In speta nu este cazul transcrierii eronate pe titlul de proprietate a unora dintre informațiile de pe procesul- verbal de punere în posesie asa cum prevede alin.1 lit.a ,deoarece procesul-verbal tip fisa pemergatoare emiterii titlului inaintata de OCPI cu adresa nr.761/18.02.2015 este emisa tot pe numele lui M. T. ,insa este aplicabil cazul prevazut de alin.3 lit.b.
Astfel din observarea inscrisurilor care au stat la baza emiterii titlului de proprietate ,inaintate in copie cu adresa nr.630/27.02.2015 a Primăriei . cererea de reconstituire nr.1064/18.03.1991(si anexa la aceasta) si din actele de stare civila ,rezulta ca cererea a fost formulata de reclamanta M. A.(fosta Disa A.) ca mostenitoare a autorului decedat M. T. si nu asa cum s-a mentionat pe titlul de proprietate,in ordine inversa.
In consecinta instanta constata ca este inadmisibila actiunea adresata direct instantei prin care sa se solicite rectificarea unui titlu de proprietate in ceea ce priveste erorile produse din cauza greselilor de scriere referitoare la modificarea numelui autorului dreptului de proprietate in conformitate cu actele de stare civila,aceasta solicitare fiind de competenta OCPI,ca organ fara activitate jurisdictionala.
Conform art.132 alin.4 ncpc ,daca instanta se declara necompetentă si respinge cererea ca inadmisibilă deoarece este de competenta unui organ fără activitate jurisdictională ,hotărârea este supusă numai recursului la instanta ierarhic superioară.
Având in vedere considerentele expuse instanta va admite exceptia inadmisibilitatii invocata din oficiu și în consecintă va respinge actiunea
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia inadmisibilitatii invocată din oficiu.
Respinge actiunea formulată de reclamanta M. A. domiciliată în ., CNP -_ împotriva pârâtelor C. Locală de Aplic. a Legii 18/1991 Salcuta cu sediul in . și C. Judeteană de Aplic. a legii 18/1991 D. cu sediul în C., ., Jud.D. .
Cu recurs in 30 de zile de la comunicare,cererea de recurs urmând a se depune la Judecatoria C..
Pronunțată în ședința publică de la 06.03.2015.
P. Grefier
redCCM tehnored L.N. 5 ex/ 27.04..2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3831/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3701/2015.... → |
|---|
