Pretenţii. Sentința nr. 2971/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2971/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 25022/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta Civilă Nr. 2971/2015
Ședința publică de la 06 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE CLAUDIA-CARMEN MĂRIUŢĂ
Grefier L. N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta A. DE P. NR 45 CRAIOVITA NOUA și pe pârâta C. M.
, având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av.B. pentru reclamantă ,lipsind pârâta .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Av.B. depune o cerere prin care a aratat că a fost achitat integral debitul solicitat prin actiunea introductivă si ca aceasta a ramas fara obiect.Mai arată că pârâta nu mai locuieste în C., dar domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură rămîne cel indicat in dosar .
Instanța pune în discutie cererea de repunere pe rol a cauzei formulata de reclamanta.
Av.B. solicită admiterea cererii de repunere pe rol a cauzei.
Instanta admite cererea de repunere pe rol formulata de reclamanta si repune cauza pe rol.
Av.B. arată că nu mai insistă în proba cu interogatoriu ceruta prin actiune deoarece pârâta nu a depus întâmpinare și solicită in dovedirea actiunii proba cu înscrisurile existente la dosar .
Instanta admite proba cu inscrisuri solicitata de reclamanta fiind admisibila si ducand la solutionarea procesului in temeiul art.254 alin.1,255 si 258 ncpc
In temeiul art .208 si 254 ncpc instanta constata ca parata nu a depus intampinare.
Instanța în temeiul art.244 alin 1 ncprc socotindu-se lămurită declara cercetarea procesului încheiată.
Av. B. a aratat că este de acord ca dezbaterea să aibă loc la termenul de azi și că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de solutionat în temeiul art.392 ncprc instanta deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe fond .
Av. B. pentru reclamantă a solicitat respingerea actiunii ca rămasă fără obiect, cu cheltuieli de judecată constand in onorariu de avocat conform chitantei de la dosar,deoarece debitul restant a fost platit ulterior introducerii actiunii.
Instanta considera ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt si temeiurile de drept ale cauzei si conf.art.394 ncpc declara inchise dezbaterile pe fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data 16.07.2013 sub nr._ reclamanta ASOCIAȚIA DE P. nr. 45 Craiovita Noua a chemat in judecata pe pârâta C. M. solicitând obligarea acesteia la plata sumei totale de 5536,31 lei ,din care suma de 4040,63 lei reprezinta cheltuieli de intretinere restante ,iar suma de 1495,68 lei reprezinta penalitati de intirziere, aferente perioadei decembrie 2011 – mai 2013,cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii a arătat că pirita in calitate de proprietara a imobilului din C.,. ,.,jud.D. nu a achitat cheltuielile de intretinere pe perioada mentionata,desi a fost somata in mai multe rinduri in acest sens.
Penalitatile de intarziere aferente cheltuielilor de intretinere sunt calculate corect de furnizorii de utilitati odata cu emiterea facturilor de plata si conform Hotararilor Adunarii Generale a Asociatiei.
În drept a invocat dispozițiile art.46 și art.50 alin.1 din legea 230/2007 si C.pr.civ.
A solicitat judecarea cauzei si in lipsă .
A solicitat in dovedirea actiunii probele cu inscrisuri si interogatoriul paratei.
În dovedirea acțiunii, a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: certificat de inregistrare fiscala,calculul penalităților de întârziere ,extras de cont -in original, copii liste de plată,proces-verbal din 01.06.2012 incheiat de Asociatie,chitanta nr.105/04.07.2013 emisa de Cabinet de Avocat M. Bibosila privind onorariul de avocat.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind asociațiile de proprietari, acțiunea formulată de reclamantă, este scutită de plata taxei judiciare de timbru și de aplicarea timbrului judiciar
Pirita nu a depus intimpinare.
La data de 11.11.2013 instanta a fixat primul termen de judecata la data de 17.01.2014 cu citarea partilor in sedinta publica.
La termenul de judecata parata a depus in copie trei chitante nr._/13.01.2014,nr._/21.11.2013 si nr._/18.12.2013 emise de reclamanta si copie chitanta ATM mentionand ca a mai achitat din debit.
La termenul din 28.02.2014 instanta a dispus suspendarea judecatii in baza art.242 alin .1 ncpc pentru neandeplinirea de catre reclamanta a obligatiilor impuse de instanta.
S-a formulat cerere de repunere pe rol la 07.10.2014 fixandu-se termen la 21.11.2014 ,cererea de repunere pe rol fiind admisa la termenul din 06.03.2015.
Tot la ultimul termen de judecata reclamanta a depus o cerere prin care a solicitat respingerea actiunii deoarece a ramas fara obiect avand in vedere ca debitul a fost achitat integral.
Tot atunci instanta a admis proba cu inscrisuri solicitata de reclamanta.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin actiune reclamanta a solicitat obligarea piritei la plata sumei totale de 5536,31 lei ,din care 4040,63 lei reprezinta cheltuieli de intretinere restante ,iar suma de 1495,68 lei reprezinta penalitati de intirziere, aferente perioadei decembrie 2011 – mai 2013.
La termenul de judecata de azi s-a depus de catre reclamanta o cerere prin care a mentionat ca pirita a achitat integral debitul solicitat prin actiune,considerand ca astfel actiunea a ramas fara obiect.
Reclamanta nu a dovedit insa faptul ca debitul a fost achitat ulterior datei de 16.07.2013 a introducerii actiunii ,nedepunand copii de pe chitantele prin care a fost platit ,iar din chitantele nr._/13.01.2014,nr._/21.11.2013 si nr._/18.12.2013 emise de reclamanta ,depuse de parata,rezulta ca platile efectuate prin acestea ,desi sunt ulterioare datei formularii cererii de chemare in judecata,privesc doar cheltuielile pe lunile septembrie,octombrie si decembrie 2013 ,si nu perioada mentionata in actiune :decembrie 2011 – mai 2013.
F. de aceste considerente,instanta avand in vedere ca debitul este achitat ,asa cum a sustinut reclamanta ,va respinge actiunea ca fiind neantemeiata,insa nu ca ramasa fara obiect.
In aceste conditii ,avand in vedere solutia de respingere a actiunii ,reclamanta fiind in culpa procesuala,in temeiul art 453 alin .1 ncpc va respinge cererea pentru cheltuieli de judecată formulată de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. nr. 45 Craiovita Noua cu sediul in C., . d, ._ impotriva pârâtei C. M. domiciliată in C.,.,..1,.,Jud.D. CNP_ .
Respinge cererea pentru cheltuieli de judecată formulată de reclamantă .
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare,cererea de apel urmând a se depune la Judecatoria C..
Pronunțată în ședință publică de la 06.03.2015.
Președinte Grefier
Red.C.C.M./Tehn.LN. 4.ex./ 27.04.2015 .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3444/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3445/2015.... → |
|---|
