Fond funciar. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 30/2015
Dosar nr._/215/2012* -fond funciar-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 30/2015
Ședința publică de la 12.01.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T.-G. C.
Grefier L. T. - N.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamantul B. N. in contradictoriu cu pârâtele C. Locala de Fond Funciar Podari si C. J. de Fond Funciar D., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, dupa care,
In temeiul art. 104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387 din 22 septembrie 2005, instanța a lăsat cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a raspuns av. Harrocks pentru reclamant, lipsind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, după care:
Instanta pune in discutie exceptia inadmisibilitatii capatului de cerere privind obligarea pârâtelor la daune cominatorii si acorda cuvântul pe aceasta exceptie.
Aparatorul reclamantului lasa la apreciere.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.
Aparatorul reclamantului solicita admiterea actiunii precizate, cu cheltuieli de judecata.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată din data de 31.10.2012 înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr. de mai sus, reclamantul B. N. prin mandatara B. V. în contradictoriu cu pârâta C. L. de fond funciar a comunei Podari, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată pârâta să-i restituie terenul în suprafață de 632 mp ce nu se regăsește în T 27/1 P 11 înscrisă în TDP nr. 2496-_/14.12.1996 eliberat pe numele mamei sale, B. G. M. și al bunicii sale B. G. E..
Reclamantul arată în motivarea acțiunii, că este unic moștenitor al autoarelor sale și proprietarul suprafeței totale de 7500 mp, situată în mun. C., cartier Romanești, ./1 P 11, în baza C.M. suplimentar nr. 33/05.04.2007, însă a constatat că în fapt, nu deține întreaga suprafață de teren înscrisă în TDP, ci doar suprafața de 6858 mp.
Reclamantul nu arată temeiul de drept al acțiunii sale, iar în dovedire solicită proba cu înscrisurile depuse în copii xerox la dosarul cauzei, constând în TDP nr. 2496-_/14.12.1996 emis pe numele autoarelor reclamantului, C.M. suplimentar nr. 33/05.04.2007, raport de expertiză tehnică specialitatea topografie efectuată într-un alt dosar cu nr._/215/2010, procura generală autentică nr. 274/05.04.2007, dec.civ.nr. 5147/19.04.2012 a Curții de Apel C. pronunțată în dosarul nr._/215/2010, procura specială autentică nr. 882/28.11.2012, dec.civ.nr. 38/25.01.2012 a tribunalului D., s.c.nr. 2300/04.02.201 a Judecătoriei C., actele premergătoare emiterii TDP nr. 2496/1996 constând în anexa nr. 3 B., poziția nr. 66.
Prin sentința civilă nr.8899/06.06.2013 pronunțată de Judecătoria C. a fost respinsă acțiunea precizată privind pe reclamantul B. N. în contradictoriu cu pârâta C. L. de Fond Funciar Podari.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că prin TDP nr. 2496-_ din 14.12.1996 eliberat pe numele autoarelor B. G M. și B. G E., mama și bunica reclamantului s-a reconstituit acestora dreptul de proprietate după autorul B. G. în suprafață de 7.500 m.p, situat în municipiul C., cartierul Romanești, ./1, P 11, categoria extravilan, având ca vecinătăți: la N – A 12 + tdp proprietate O.; S. V. G. cu moștenitor V. P.; la E – De 360/1, la V- De 361, teren cu care autoarele au fost validate în Anexa 3/65 și puse în posesie prin proces verbal de punere în posesie, acte premergătoare emiterii TDP care nu au fost contestate de autoarele reclamantului în timpul vieții acestora fapt ce denotă că titularele au avut posesia întregii suprafețe de teren în anii imediat ulteriori punerii acestora în posesie după care situația de fapt a suprafeței de teren aflată în posesia și proprietatea autoarelor a suferit modificări determinate de proprietarii parcelelor învecinate, V. P., P. I., C. D., C. I., P. G. și I. D. M. deținute de aceștia prin cumpărare de la proprietarul inițial V. P. nu au fost identificate și măsurate în mod corect cu prilejul întocmirii unei lucrări cadastrale și a unei dezmembrări și ulterior prin vânzările succesive, fapte care au generat ocuparea parcelei de teren aparținând reclamantului prin moștenire de la autorul reclamantului prin moștenire de la autoarele sale, astfel cum rezultă din conținutul și concluziile raportului de expertiză tehnică – specialitatea topografie întocmit de expertul G. M. desemnat în cauza cu nr._/215/2010 al Judecătoriei C. depus de reclamant la dosar în care reclamantul s-a judecat cu mai multe persoane pentru revendicare imobiliară.
Pentru împrejurările de fapt arătate mai sus, a rezultat că pârâtele nu dețin în posesie teren din proprietatea reclamantului astfel că acțiunea este neîntemeiată urmând a fi respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul B. N., prin procurator B. V., arătând că instanța a interpretat greșit actele deduse judecății, respectiv raportul de expertiză. În urma măsurătorilor executare rezultă că terenul nu are lungimea corespunzătoare, drept pentru care suprafața din acte nu corespunde cu cea din măsurători și prin urmare nu proprietarii parcelelor învecinate sunt vinovați pentru diferența de teren de 632 m.p. pe care reclamantul o revendică în prezenta cauză, așa cum în mod eronat a reținut prima instanță. Aceștia nici nu aveau cum să ocupe o suprafață de care nu se regăsește fizic de 7000 m.p. revendicată în dosarul nr._/215/2010 și decizia nr.38/25.01.2012.
De asemenea, în mod greșit a mai reținut că titularele au avut posesia întregii suprafețe de teren în anii imediat ulteriori punerii acestora în posesie care nu puteau să aibă în posesie întreaga suprafață de teren dacă cei 632 m.p. nu se regăseau fizic în . nu erau ocupați de vecini.
Prin decizia nr. 490/2014 pronuntata de Tribunalul D. in dosarul nr._/215/2012, s-a admis recursul declarat de reclamantul B. N. impotriva sentintei nr. 8899/06.06.2013 pronuntata de Judecatoria C. in dosarul nr._/215/2012, s-a casat sentinta si s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
In rejudecare, cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei C. la data de 13.05.2014 sub nr._/215/2012*.
La data de 03.10.2014, reclamantul a formulat precizare la actiune in sensul ca intelege sa se judece atât cu C. Locala de Fond Funciar Podari, cât si cu C. J. de Fond Funciar D. si solicita sa se dispuna rectificarea TDP nr. 2946-_/14.12.1996 si a procesului verbal de punere in posesie in sensul corectarii suprafetei inscrise in T 27/1 . mp in loc de 7500 mp, obligarea CLFF Podari la intocmirea si inaintarea documentatiei necesare in vederea eliberarii unui nou TDP in favoarea reclamantului pentru suprafata de 632 mp si punerea in posesie pe un alt amplasament de aceeasi categorie cu cea din TDP, obligarea CJFF D. la efectuarea tuturor formalitatilor necesare in vederea eliberarii TDP si emiterea TDP pe numele reclamantului pentru suprafata de 632 mp, obligarea pârâtelor la daune cominatorii in valoare de 100 lei/zi de la ramânerea definitive a hotarârii si pâna la indeplinirea obligatiilor, obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecata.
Din oficiu, instanta a dispus emiterea unei adrese catre CLFF Podari cu solicitarea de a inainta toate actele care au stat la baza emiterii TDP nr. 2946-_/14.12.1996 emis pe numele B. G. M. si B. G E., relatiile fiind communicate cu adresa nr. 8797/15.12.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din actele depuse la dosar reiese că, la data de 04.04.1991 autoarele petentului au depus la Primăria comunei Podari cerere prin care au solicitat în calitate de moștenitoare ale defunctului B. G. reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în suprafață totală de 0,95 ha, cerere ce a fost admisă de C. locală de aplicare a Legilor Fondului Funciar de pe lângă Primăria Podari și validată de către C. Județeană de aplicare a Legilor Fondului Funciar D..
Prin titlul de proprietate nr.2496-_/14.12.1996 emis de C. Județeană D. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, pe numele lui B. M. și B. E. autoarele petentului B. N. s-a reconstituit dreptul de proprietate privată pentru suprafața de 7500 m.p teren situat pe raza comunei Podari, ..
Din raportul de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de expert G. M. rezultă că terenul reclamantului amplasat în tarlaua 27/1, . titlul de proprietate nr.2496-_/14.12.1996 are suprafața din măsurători de 6868 m.p și următoarele dimensiuni și vecinătăți: N-O. N., P 12 pe distanța de 447 m.p; E-DE 360/1 pe distanța de 17,34 m; S-V. P. pe distanța de 439,43 m și V-DE 360(. de 15,50 m.
În consecință rezultă că, capătul de cerere privind rectificarea titlului de proprietate nr.2496-_/14.12.1996 este întemeiat astfel încât instanța în temeiul art.58 și 27 din Legea nr.18/1991 și în temeiul art.33 alin.1 din HG 890/2005 va dispune rectificarea titlului de proprietate antemenționat în sensul corectării suprafeței înscrise în acesta respectiv 6868 m.p în loc de 7500 m.p.
Deși prin hotărârea Comisiei Județene autoarele reclamantului au fost validate cu întreaga suprafață de 7500 m.p, reclamantul deține în posesie așa cum rezultă din probatoriul administrat în cauză respectiv raportul de expertiză extrajudiciară doar suprafața de 6868 m.p motiv pentru care va obliga pârâtele C. L. de Fond Funciar Podari și C. Județeană D. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor în limitele atribuțiilor la întocmirea documentației necesare în vederea emiterii titlului de proprietate pe numele autoarelor reclamantului B. M. și B. E. pentru diferența de teren în suprafață de 632 m.p aflată la dispoziția CLFF Podari.
Analizând excepția inadmisibilității capătului de cerere privind obligarea pârâtelor C. L. de Fond Funciar Podari și C. Județeană de Fond Funciar D. la plata daunelor cominatorii invocată de instanță din oficiu se reține că art.64 din Legea nr.18/1991 a fost modificat prin art.19 alin.2 din legea 76/2012 care prevede că "Dacă instanța admite plângerea, primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea efectivă în posesie, sub sancțiunea plății de penalități în condițiile prevăzute la art. 894 din Codul de procedură civilă." ne mai fiind posibil obligarea primarului la daune cominatorii, motiv pentru care excepția inadmisibilității va fi admisă cu consecința respingerii capătului de cerere privind obligarea pârâtelor la plata daunelor cominatorii ca inadmisibil.
În temeiul art.453 C.p.civ instanța va obliga pârâtele în solidar la plata către reclamant a sumei de 720 lei cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat și contravaloare transport.
În ceea ce privește taxa de timbru reclamantul are posibilitatea de a solicita restituirea acesteia în condițiile art.45 alin.1 lit.a din OUG 80/2013 întrucât a achitat o taxă nedatorată.
Ar fi inechitabil ca pârâtele să fie obligate să suporte taxa judiciară de timbru pe care reclamantul a achitat-o atâta vreme cât acțiunea este scutită de taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia inadmisibilitatii capatului de cerere privind obligarea pârâtelor la daune cominatorii.
Respinge capatul de cerere privind obligarea pârâtelor la daune cominatorii ca inadmisibil.
Admite in parte actiunea asa cum a fost precizata de reclamantul B. N., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat Harrocks D., ., .. 3, jud. Ilfov in contradictoriu cu pârâtele C. Locala de Fond Funciar Podari, cu sediul in Podari, jud. D. si C. J. de Fond Funciar D., cu sediul in C., jud. D..
Dispune rectificarea titlului de proprietate nr. 2496-_ din 14.12.1996 in sensul corectarii suprafetei inscrise respectiv 6868 mp in loc de 7500 mp.
Obliga pârâtele CLFF Podari si CJFF D. in limitele atributiilor la intocmirea documentatiei necesare in vederea emiterii TDP pe numele B. G. M. si B. G. E. pentru diferenta de teren in suprafata de 632 mp aflata la dispozitia CLFF Podari.
Obliga pârâtele in solidar la plata sumei de 720 lei cheltuieli de judecata in favoarea reclamantului.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. G. C. L. T. N.
Red. T.G.C.
Tehnored. L.T.N.
5 ex. / 11.02.2015
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 7512/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7557/2015.... → |
|---|
