Plângere contravenţională. Sentința nr. 7511/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7511/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 7511/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -plângere contravențională-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7511
Ședința publică din data de 04.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul R. C. A. în contradictoriu cu intimatul I. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, prin avocat T. A., cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei, intimatul, prin consilier juridic D. E., lipsind martorul V. S. C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect plângere contravențională;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
-la data de 15.04.2015, prin serviciul Registratură, s-a depus cerere de către martorul V. C., cu privire la imposibilitatea audierii sale, ca urmare a faptului că este plecat din țară.
Petentul, prin avocat T. A., arată că nu mai insistă în audierea martorului V. S. C..
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul, prin avocat T. A., solicită admiterea plângerii, anularea procesului-verbal de contravenție. Arată că petentul nu se face vinovat de săvârșirea contravenției, astfel cum rezultă din probatoriul administrat in prezenta cauză. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimatul, prin consilier juridic D. E., solicită respingerea plângerii contravenționale.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 25.04.2014, sub nr._, petentul R. C. a solicitat în contradictoriu cu intimata I. D. anularea procesului verbal . nr._ din data de 22.04.2014, admiterea plângerii contravenționale, anularea celor 6 puncte de amendă si 2 penalizare dispuse în favoarea petentului si restituirea permisului de conducere reținut pe 30 de zile ca sancțiune complementară.
În fapt, petentul a arătat că in data de 22.04.2014 ora 16.22 in timp ce conducea autoturismul personal cu număr de înmatriculare_, pe . cu Madonna D., asa cum este precizat si in procesul-verbal de contravenție si in zona trecerii de pietoni a incetinit si s-a angajat in trecere fara a opri autoturismul având in vedere ca nu exista niciun pieton pe sensul său de mers.A fost oprit de o mașina a politiei si i s-a aplicat o amenda de 510 lei si reținerea permisului pe o perioada pe care agentul constatator nu a precizat-o nici in procesul-verbal si nici in dovada înlocuitoare emisa la momentul reținerii procesului verbal de contravenție.
Desi i-a explicat agentului de politie ca nu era niciun pieton angajat in traversare pe sensul său de mers, am făcut obiectiunii in procesul verbal de contravenție si ca singurul pieton aflat angajat in traversare se afla pe sensul celalalt trotuar fara sa fie cel puțin angajat in traversare si nu se justifica reținerea permisului de conducere aceasta sancțiune fiind cea mai vătămătoare in contextul in care permisul de conducere este esențial desfășurării activității sale profesionale.
A intrebat agentul de ce l-a oprit si i s-a spus ca trebuie sa îi retina permisul de conducere pentru ca nu a acordat prioritate la pietoni dar asa cum a precizat nu se afla niciun pieton pe sensul său de mers asa cum a făcut obiectiuni in procesul-verbal de contravenție.
Petentul nefiind de acord cu cele imputate in sarcina sa de către agentul constatator, in mod nelegal se precizează ca a refuzat sa ii prezint cartea identitate desi avea acest act la preschimbat si marți 29 aprilie 2014 i se va elibera dar a prezentat toate celelalte acte permisul de conducere si actele mașinii, este evident ca agentul constatator nu a procedat corect si sancționarea a fost abuziva.
Amenda depășește limitele legale si a fost sancționat si pentru fapte nedescrise in procesul verbal de contravenție ceea ce atrage nulitatea absoluta a procesului verbal de contravenție.
Precizează ca a purtat centura de siguranța si aceasta mențiune in finalul descrierii faptei s-a făcut numai in ideea de a-i marii amenda aplicata.
Pentru toate aceste motive invocate solicită sa admită plingerea sa anuleze procesul verbal de contravenție si sancțiunea complementara a reținerii permisului iar in subsidiar sa le înlocuiască cu sancțiunea avertisment.
În susținerea plângerii, a depus la dosarul cauzei taxa timbru, proces verbal original, copie CI, dovada reținere permis.
La data de 19.05.2015, intimatul I. D. a depus întâmpinare la plângerea contravențională formulată de petentul R. C. A. împotriva procesului verbal . nr._ din data de 22.04.2014 pe care o consideră ca neîntemeiată, solicită să constate că procesul verbal de contravenție este încheiat cu respectarea condițiilor d fond si de formă prevăzute de OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Cât privește starea de fapt descrisă de agentul constatator în procesul-verbal, intimatul a solicitat instanței să constate că aceasta nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului, instanța neputând da relevanță maximă unei astfel de probe, înlăturând astfel constatările agentului de poliție din procesul-verbal de contravenție, care este un act de autoritate, altfel spus, printr-o probă indirectă ar fi înlăturată o probă directă, ceea ce este inadmisibil.
Așadar, măsura dispusă de către agentul constatator este temeinică și legală, procesul-verbal făcând deplina dovadă a situației de fapt menționată în cuprinsul său.
Referitor la procesul-verbal intimata consideră că instanța trebuie să-i recunoască valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, având în vedere că este întocmit de un agent la statului aflat în exercițiul funcțiunii.
Învederează instanței de judecată că abaterea săvârșită de petent a fost constatată personal de agentul constatator, astfel încât procesul verbal, care a fost legal întocmit se bucură de prezumția de temeinicie.
Din analiza procesului-verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de 16. alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, cât si cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, faptele săvârșite și data comiterii acestora și semnătura agentului constatator.
Fapta a fost constatată în mod direct de către agentul de poliție, aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu competent să constate și să sancționeze contravenții.
Procesul verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatări personale ale agentului de poliție care l-a încheiat, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară.
Faptele constatate în mod direct de către agentul constatator sunt suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.
Simpla negare a petentului, în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde realității, nu poate răsturna prezumția de temeinicie și legalitate de care se bucură procesul verbal, atât timp cât acesta nu aduce probe, ori nu invocă împrejurări credibile.
Motivul pentru care procesele verbale prin care se constată și se sancționează contravențiile sunt înzestrate cu această caracteristică este încrederea în faptul că organul emitent (agentul, în această situație) consemnează exact faptele pe care le constată, fără alte adăugiri sau denaturări ale realității. Aceasta, cu atât mai mult cu cât, în ipoteza menționării intenționate sau din neglijență a unor împrejurări nereale, agentul este expus unor posibile sancțiuni, de natură disciplinară sau chiar penală.
In concluzie, solicita respingerea plângerii contravenționale formulate de petent ca neîntemeiată si, pe cale de consecința, menținerea actului sancționator ca temeinic si legal.
În temeiul art. 411 alin 1, pct (2) C.proc.civ., solicită judecarea în lipsă reprezentantului instituției lor.
La data de 15.07.2014, petentul R. C. a depus răspuns la întâmpinare prin care a învederat că referitor la procesul verbal . nr_ întocmit la de către agentul constatator B. R. din cadru Birou Rutier C. D. ca netemeinic si nelegal si admiterea plângerii contravenționale formulata, anularea celor 6 puncte amenda si 2 penalizare dispuse in sarcina petentului, restituirea permisului de conducere reținut pentru 30 de zile ca sancțiune complementara.
Sa îndepărteze apărările vădit nefondate ale intimatei, acestea nu sunt confirmate de mijloace tehnice, filmare, planșa foto sau de martor asistent, ci doar susținute de constatările subiective ale agentului constatator astfel ca susținerea I. ca ar fi făcut dovada existentei faptei sancționate contravențional este nefondata.
Desi i-a explicat agentului de politie ca nu era niciun pieton angajat in traversare pe sensul său de mers, a făcut obiectiunii in procesul verbal de contravenție si ca singurul pieton aflat angajat in traversare se afla pe sensul celalalt trotuar fara sa fie cel puțin angajat in traversare si nu se justifica reținerea permisului de conducere aceasta sancțiune fiind cea mai vătămătoare in contextul in care permisul de conducere este esențial desfășurării activității sale profesionale. A intrebat agentul de ce l-a oprit si i s-a spus ca trebuie sa îi retina permisul de conducere pentru ca nu a acordat prioritate la pietoni, dar asa cum a precizat nu se afla nici un pieton pe sensul său de mers asa cum a făcut obiectiuni in procesul-verbal de contravenție.
Petentul nefiind de acord cu cele imputate in sarcina sa de către agentul constatator, in mod nelegal se precizeaza ca a refuzat sa ii prezinte cartea identitate desi avea acest act la preschimbat si marți 29 aprilie 2014 i se va elibera dar a prezentat toate celelalte acte permisul de conducere si actele mașinii, este evident ca agentul constatator nu a procedat corect si sancționarea a fost abuziva.
Amenda depășește limitele legale si a fost sancționat si pentru fapte nedescrise in procesul verbal de contravenție ceea ce atrage nulitatea absoluta a procesului verbal de contravenție.
Precizează ca a purtat centura de siguranța si aceasta mențiune in finalul descrierii faptei s-a făcut numai in ideea de a-i marii amenda aplicata.
A fost oprit de mașina a politiei si i s-a aplicat o amenda de 340 lei si reținerea permisului pe o perioada de 30 de zile, proces verbal care a refuzat sa il semneze pentru ca nu reținea o starea de fapt reala si a îl sancționa fara sa fi săvârșit vreo contravenție si i-a solicitat agentului sa îi arate mijloacele tehnice cu care a fost filmata deplasarea sa pe trecerea de pietoni si faptul ca nu ar fi acordat prioritate pietonilor.
Pentru toate aceste motive invocate solicită sa admită plângerea sa anuleze procesul verbal de contravenție si sancțiunea complementara a reținerii permisului de conducere.
În prezenta cauză instanța a administrat proba cu înscrisuri, precum și proba testimonială, solicitate de către petentul, proba testimonială în cadrul căreia a fost audiat martorul C. A., declarația acestuia fiind consemnată si atașată la dosarul cauzei.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele :
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 22.04.2014 petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în sumă de 510 lei, reținerea permisului de conducere pentru 30 de zile, și cu avertisment, deoarece a nu a acordat prioritate la trecerea de pieton, nu a avut asupra sa actul de identitate și nu a purtat centura de siguranță, fiind încălcate dispozițiile art.135 lit.h, art.147 alin.1 și art.36 alin.1 din OUG 195/2002 republicată.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în prezența petentului, care a semnat pentru luarea la cunoștință a acestuia.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului-verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator ca reprezentanți ai autorităților publice abilitate prin lege să constate și să sancționeze contravențiile, condițiile în care poate fi contestat procesul-verbal de constatare a contravenției, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. În art. 16 alin. 1 din acest act normativ sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul-verbal de constatare a contravenției, iar la alin. 1^1, 5 și 6 ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoane fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică.
Or, situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate, prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din ordonanță.
Astfel, prin acest text de lege se prevede că "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal", specificându-se că numai în astfel de situații "nulitatea se constată și din oficiu".
În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poate fi invocată, decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.
Raportat la aceste argumente, instanța constata ca procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției, sub aspect formal, este legal întocmit.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul - verbal contravențional, întocmit pe baza observațiilor directe ale agentului constatator învestit cu exercițiul autorității de stat, face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, acesta bucurându-se totodată de prezumția relativa de legalitate care se coroborează cu art.249 Cod procedură civilă conform căruia cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească.
Din analiza practicii Curții Europene a Drepturilor Omului în materie (în special hotărârea din data de 4 octombrie 2007, pronunțată în cauza A. c. României), reiese că procesul-verbal se bucură de această prezumție cât timp faptele au fost constatate prin propriile simțuri de agentul constatator.
Potrivit art.135 lit.h din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 conducatorul de vehicul este obligat sa acorde prioritate de trecere
pietonului care traverseaza drumul public, prin loc special amenajat, marcat si semnalizat corespunzator ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci cand acesta se afla pe sensul de mers al vehiculului, iar potrivit art.36 alin.1 conducătorii de autovehicule și persoanele care ocupă locuri prevăzute prin construcție cu centuri sau dispozitive de siguranță omologate trebuie să le poarte în timpul circulației pe drumurile publice, cu excepția cazurilor prevăzute în regulament.
În speță, din declarația martorului C. alin D., audiat în cauză la propunerea petentului, care era pasager în autoturismul condus de către acesta, rezultă că la momentul traversării trecerii de pietoni din intersecția strazilor M. B. și Madona D., din C., nu a existat niciun pieton angajat în traversare sau o altă persoană care să aibă intenția de a traversa . centura de siguranță și avea asupra sa actul de identitate.
Astfel, având în vedere că petentul a fost sancționat contravențional fără a fi invocată niciun fel de probă în sprijinul acuzației formulate de către organul constatator, iar martorul audiat a făcut dovada contrară celor menționate în procesul-verbal, prezumția de temeinicie a procesului-verbal de contravenție este înlăturată, motiv pentru care în temeiul art.34 alin.1 raportat la art.1 din OG nr.2/2001, instanța va admite plângerea contravenționala și va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 22.04.2014 încheiat de către I. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională privind pe petentul R. C. A., cu domiciliul în C., ., nr. 6, ., . în contradictoriu cu intimatul I. D., cu sediul în C., ., jud. D..
Anulează procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din data de 22.04.2014.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 04.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. Z. C. C.
Red..E.Z.
Tehn. C.C.
4 exe/29.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7507/2015.... | Uzucapiune. Sentința nr. 7512/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
