Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 7551/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7551/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 7551/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 7551/2015
Ședința publică de la 04 Iunie 2015
Completul constituit din:
Președinte – F. D. - judecător
Grefier - R. M. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. A. în contradictoriu cu pârâții S. A., S. M., S. Ș. și continuată împotriva pârâților S. A. și S. Ș., moștenitori ai pârâtului S. M. decedat la data de 23.01.2015 în timpul procesului, având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat B. L., pentru reclamantă, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat B. L., pentru reclamantă, depune la dosar certificatul de deces al pârâtului S. M..
La interpelarea instanței, apărătorul reclamantei a arătat că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, în temeiul art 392 NCpc instanța a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat B. L., pentru reclamantă, a solicitat admiterea acțiunii precizate, constatarea valabilității convenției pentru terenul extravilan, să se constate dreptul de proprietate al reclamantei prin uzucapiune pentru terenul intravilan și pentru construcție prin accesiune, omologarea celor două rapoarte de expertiză, fără cheltuieli de judecată, cu privire la taxa de timbru lasă la aprecierea instanței.
In conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod de procedură civilă nou, instanța a declarat dezbaterile închise și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 01.02.2013, sub nr._, reclamanta S. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâții S. A., S. M. si S. Ș. ca prin hotărâre a ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare –cumpărare încheiata la 07.10.2008,conventie ce are ca obiect vânzarea terenurilor situate in:
1)T37-P 41 in suprafața de 0,50 ha,avand ca vecinătăți :la N-De 362,S-
I. I.,E-C. D.,la V-S. A.;
2)T45-P185 in suprafața de 0,50ha, avand ca vecinătăți :la N- N. G.,la S-M. C.,La E-DE 593,1a V-Ce 514 S.; T 46-P162 in suprafața de 0,50 ha, avand ca vecinătăți la N-M. C.,la S-P. C.,La E-DE 597,1a V-DE 593,terenuri ce fac parte din titlul de proprietate nr. 1327/15.02.2003,apartinand lui S. A.,decedat la 23 Ianuarie 1999 si să se pronunțe o hotărâre care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare, sa se constate dreptul său de proprietate in temeiul uzucapiunii pentru imobilul compus din teren intravilan-categoria curti-constructii, situat in T6,P514, avand ca vecini la N-N. G.,E-A.S.,S-M. C.,V-DC1.
În fapt, reclamanta si S. A., decedat, cel pe numele căruia a fost emis titlul de proprietate nr. 1327 /15.02.2003 sunt frați.
Terenul cu destinația de curți construcții, l-a stăpânit neîntrerupt, încă de la data la care aceasta s-a căsătorit, în urmă cu peste 40 de ani, fiindu-i dat de către tatăl său, S. M., drept zestre.
Terenurile agricole mai sus-mentionate, înscrise in chitanța de mana,le muncește de la data atribuirii in posesie ,dupa reconstituirea dreptului de proprietate ,fratele său,intentionand sa i le vanda inca de pe atunci,insa ,intre timp, a intervenit decesul acestuia, nemaiputand perfecta actele de vanzare-cumparare.
A așteptat ca moștenitorii lui S. A.:S. A.,S. M. si S. Ș. sa dezbată succesiunea ,dar acest lucru nu s-a putut face,fie din lipsa mijloacelor financiare,fie din cauza faptului ca S. Ș. lucrează in afara tarii.
A insistat sa perfecteze actele de vanzare-cumparare pentru terenurile agricole,lucru care s-a intamplat la data de 07.10.2008,urmând ca ulterior sa perfecteze actele la notar.
Deoarece este necesara intocmirea unor lucrări cadastrale,vanzatorii neputand suporta asemenea cheltuieli,avand venituri reduse ,refuza intocmirea actelor in forma autentica,totodata nerezolvandu-si nici pana in prezent situația juridica a bunurilor moștenite.
Menționează ca numai reclamanta se ocupă de terenurile acestea agricole,nefiind impiedicata de parați sau de alte persoane,ele figurând totodată in rolul său la Primăria Mischii.
Desi, pe plan juridic,conventia incheiata de părți are valoarea unui antecontract de vanzare-cumparare,care naște in sarcina părtilor o obligație de a face ,constand in incheierea in viitor a contractului,antecontractul neavand efectul transmiterii dreptului de proprietate asupra imobilului in litigiu,iar in cauza de fata,conventia de vanzare-cumparare fiind incheiata sub semnătura privata ,nu satisface cerințele art.2,alin.1 din Lg.nr.54/1998 privind circulația juridica a terenurilor,si nici cele ale art.2 alin.1 din Titlul X al legii nr.247/2005,pentru a constitui un act valabil de instrainare insa,in temeiul principiului forței obligatorii a convențiilor prevăzute de art.969 Cod Civil," antecontractul naște in sarcina promitentului-parat obligația de a incheia actul in forma autentica,in caz contrar, cumparatorul-reclamant ,avand obligația de a-l sili pe vânzător la aceasta, cf.art.l021 Cod Civ.
In drept, invocă prev art.111,969,989,1073-1077,art. 1890,1860,1846,1847,art.5(2)Lg.247/2005.
In dovedirea acțiunii intelege sa se folosească de proba cu inscrisuri,interogatoriul paratilor,proba cu martori si orice alte probe a căror necesitate va rezulta din inscrisuri.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 15 lei RON.
În dovedirea acțiunii s-au depus următoarele înscrisuri: TDP nr. 1327 din data de 15.02.2003, cerere pentru deschiderea procedurii succesorale anexa nr. 23, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, acte de stare civilă.
La data de 27.02.2013, reclamanta S. A. arată că în mod eronat s-a reținut în concepta S. A., față de cum este corect S. A. si să se dispună această îndreptare.
La data de 28.02.2012, reclamanta S. A. a depus precizare la acțiune prin care a solicitat si constatarea dreptului său de proprietate, în temeiul accesiunii imobiliare asupra construcției ce a fost ridicată pe terenul aflat în T 6 . de 1149 m.p., având ca vecini pe N- N. G., la Est- A S. ,la Sud- M. C., la V- DC1, teren pentru care a solicitat dobândirea dreptului de proprietate în temeiul uzucapiunii de peste 30 de ani.
Casa este alcătuită din 3 camere si hol si este acoperită cu tablă, fiind construită în urmă de peste 40 de ani.
Arată că valoarea terenurilor este de 1000 lei, iar valoarea construcției, conform valorii de impozitare a Primăriei Mischii este de 22.000 lei.
Solicită judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea acțiunii s-au depus următoarele înscrisuri: adeverința nr. 448 din data de 22.02.2013.
La data de 28.02.2012, reclamanta S. A. a depus cerere de scutire de la plata taxei judiciare de timbru pe care trebuie să o plătească în prezenta cauză deoarece nu obține venituri de nici un fel, soțul său are o pensie de 768 lei, în prezent, în lunile precedente având 718 lei.
Cheltuielile lunare ( medicamente, utilități, lemne de foc ) sunt uneori cât tot venitul lor iar plata taxei de timbru ar periclita achitarea datoriilor lunare.
Anexează :declarație pe propria răspundere, adeverință de la Primăria Mischii de unde rezultă că nu obține venituri, copie cupoane de pensie.
Anexat s-au depus: adeverința nr. 3347 din data de 22.11.2012, cupoane de pensie, împuternicire avocațială, chitanță.
La data de 28.02.2013, instanța a luat act că prenumele corect al reclamantei este A. si nu A., cum în mod eronat a fost conceptată.
La data de 11.04.2013, reclamanta S. A. depus cerere de scutire de la plata taxei de timbru.
Anexat s-au depus: adeverința nr. 654 din data de 21.03.2013, acte de stare civilă, cupoane de pensie, chitanță nr._ din data de 14.03.2013, adeverință din data de 655 din data de 21.03.2013, copie Ci a numitului S. M., factură fiscală din data de 05.03.201.
Prin încheierea de ședință din data de 23.05.2013, instanța a dispus admiterea cererii si a încuviințat ajutorul public judiciar sub forma scutirii de 91 lei plata taxei judiciare de 0,3 lei pentru valoarea de 1000 lei și de la plata taxei de timbru de 1431 lei si a timbrului judiciar de 5 lei pentru valoarea de 22.000 lei.
Prin încheierea de ședință din data de 20.06.2015, instanța a dispus admiterea cererii formulate de reclamanta S. A. în prezenta cauză și încuviințează ajutorul public judiciar sub forma scutirii reclamantei de la plata taxei de timbru în cuantum de 91 lei si 0,3 lei timbru judiciar pentru valoarea de 1000 lei si de la plata taxei judiciare de timbru de 1431 lei si a timbrului judiciar de 5 lei pentru valoarea de 22.000 lei.
La data de 24.10.2013, reclamanta S. A. a depus o cerere prin care a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, expertiză specialitatea construcții cu următoarele obiective: identificarea construcției, precizare dacă construcția este amplasată pe terenul intravilan situat în T 6 P 514 având ca vecini la N- N. G., la E- A S., S-M. C., V- DC1 întocmire releveu pentru construcție, expertiza pentru terenul categoria arabil în suprafață de 5000 m.p., situat în T 37 P 41 având ca vecinătăți: la N- De362, S- I. I., E_ C. D., la V- S. A. cu următoarele obiective: individualizarea si identificarea imobil, stabilire vecinătăți si întocmire schița teren, proba testimonială cu doi martori G. I. si F. E..
Prin încheierea de ședință din data de 24.10.2013, instanța a dispus încuviințarea probei cu înscrisuri, proba cu expertiză specialitatea construcții civile, proba cu expertiză specialitatea topografie si ,proba testimonială în cadrul căreia să fie audiați martorii, G. I., F. E..
La data de 21.11.2013, instanța a dispus audierea martorilor G. I. si F. E..
Raportul de expertiză specialitatea topografie si cadastru a fost întocmit de către expert P. C. R. si a fost depus la data de 05.08.2014.
Raportul de expertiză specialitatea construcții civile a fost efectuat de către expert P. M. I. si depus la data de 24.02.2014 si la data d 19.02.2015 a fost depus suplimentul la raportul de expertiză.
Prin încheierea de ședință din data de 26.02.2015, instanța a admis cererea si a încuviințat ajutorul public sub forma scutirii reclamantei de la plata taxei de timbru d 1376 lei pentru valoarea de_ lei si de la plata taxei judiciare de timbru de 1076 lei pentru valoarea de_, 50 lei.
La data de 04.06.2015, s-a depus adresa nr.1565 din data de 13.05.2015 prin care s-a învederat că S. M. nu a avut descendenți ( soție si copii ) întrucât nu a fost căsătorit.
Analizând actele și lucrările dosarului, coroborate cu declarația martorilor audiați în cauză, instanța reține că în anul 2008 reclamanta a cumpărat de la S. A. și S. M., moștenitori ai titularului S. A., următoarele suprafețe de teren: 5000mp în T37P41, 5000mp(din măsurători 4528mp) în T45P185, 5000mp în T46P162, identificate în raportul de expertiză întocmit de expert P. C. R., ocazie cu care s-a încheiat înscrisul intitulat "chitanță" care îndeplinește toate condițiile unei convenții.
Se mai reține că la data încheierii antecontractului reclamanta a achitat integral prețul vânzării de 10.000.000 lei vechi, după care a fost puă în posesie prin încredințarea actelor de proprietate asupra terenului.
Față de cele reținute, instanța constată că, pe plan juridic, convenția încheiată între reclamantă și vânzători(pârâții fiind moștenitorii vânzătorilor) are valoarea unui antecontract de vânzare-cumpărare care naște în sarcina părților o obligație de a face, constând în încheierea în viitor a contractului, antecontractul neavând efectul transmiterii dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu.
În conformitate cu dispozițiile art. 1073 și art. 1077 C.CIV., în cazul neîndeplinirii acestei obligații de a face și pentru a se asigura îndeplinirea exactă a obligației, instanța judecătorească poate să suplinească voința debitorului și să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act de vânzare – cumpărare, cu efectul transmiterii dreptului de proprietate, o asemenea hotărâre presupunând un antecontract valabil încheiat, iar părțile să fi executat clauzele acestuia de predare – primire a imobilului și de plată a prețului.
În speță, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1073 și 1077 C.CIV., în sensul că reclamanta a făcut dovada unui antecontract valabil și că părțile și-au executat clauzele de predare – preluare a bunului și de plată a prețului, precum și dovada refuzului nejustificat al promitenților vânzători de a-și îndeplini obligația asumată prin antecontract, astfel că va admite acțiunea și va constata valabilitatea convenției încheiată între promitenții – vânzători S. A. și S. M. și promitentul – cumpărător S. A. cu privire la terenul intravilan în suprafață de 5000 mp T 3 P 41 și 5000 mp T 45 P185 precum și 5000 mp T 46 P 162, pentru care cumpărătorul a plătit prețul de 10.000.000 lei vechi, pronunțând o sentință care constituie act autentic de vânzare – cumpărare.
Prezenta sentință va ține loc de act autentic de vânzare – cumpărare pentru aceste terenuri.
Reclamanta a făcut dovada că folosește terenul în suprafață de 1149 m.p., intravilan, situat în ., fiind individualizat prin raportul de expertiză și schița anexă întocmite de expert P. C. R., fiind teren îngrădit și folosit de reclamantă de peste 30 de ani.
Instanța, va proceda astfel la verificarea îndeplinirii de către reclamantă a celor două condiții impuse de lege pentru aplicarea instituției juridice a uzucapiunii de 30 de ani și anume: existența unei posesii utile, neviciate, fie ea de bună sau de rea credință și exercitarea neîntreruptă a acestei posesii timp de 30 de ani.
Cu privire la prima condiție, instanța o consideră îndeplinită de către reclamantă, aceasta exercitând o posesie utilă așa cum este definită aceasta de art. 1847 C.civ. și anume o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată și sub nume de proprietar.
Astfel, caracterul continuu al posesiei reiese din efectuarea actelor de stăpânire asupra imobilului cu regularitatea impusă de natura lucrului prin ocuparea terenului, așa cum atestă probele administrate în cauză.
Din probele administrate în cauză rezultă că reclamanta deține terenul fiind împrejmuit de peste 40 de ani și împrejmuirea terenului nu s-a schimbat fiind aceeași și în prezent, reclamanta nu a fost tulburată în posesia și folosința terenului, aceasta se comportă ca adevărat proprietar achitând taxele și impozitele aferente terenului așa cum rezultă din actele eliberate de Primăria Comunei Mischii, respectiv adeverința nr.448/22.02.2013.
Probele administrate în cauză vin și în sprijinul dovedirii caracterului netulburat al posesiei rezultând că reclamanta nu a fost tulburată în posesie, terenul fiind îngrădit pe toate laturile.
Caracterul public al posesiei reiese din însăși natura de bun imobil a obiectului litigiului care împiedică exercitarea unei posesii pe ascuns.
De altfel, publicitatea posesiei rezultă și din atitudinea procesuală a pârâților în sensul că aceștia o recunosc pe reclamantă drept proprietară a terenului din litigiu, calitate ce nu i-a fost contestată de nimeni.
Cea de-a doua condiție, respectiv exercitarea neîntreruptă a posesiei timp de 30 de ani este de asemenea îndeplinită în cauză.
Fiind dovedit momentul începerii posesiei, respectiv de peste 30 de ani, reclamanta beneficiază de prezumția relativă de continuitate stabilită de art. 1850 cod civil potrivit căreia posesorul actual care probează că a posedat într-un moment dat mai înainte, este presupus că a posedat tot timpul intermediar.
Nefăcându-se proba contrarie de către pârâți, rezultă că aceasta a exercitat pe parcursul a peste 30 de ani o posesie neîntreruptă asupra terenului, obiect al litigiului.
Față de aceste considerente și având în vedere și atitudinea procesuală a pârâților (care nu au formulat nicio apărare ), instanța apreciază că în speță, sunt întrunite toate condițiile prevăzute de art. 1837, 1847 și 1890 cod civil pentru câștigarea de către reclamantă a dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu prin prescripția achizitivă de 30 de ani. Suprafața acestui teren este cea determinată prin raportul de expertiză întocmit de expert P. C. R. respectiv 1149 mp (din măsurători 1147 mp), categoria curți – construcții cu vecinătățile identificate de expert.
Din concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert P. M. I., instanța reține că pe terenul menționat a fost edificată de către reclamantă o casă cu trei camere, bucătărie și hol din cărămidă și b.c.a., acoperită cu tablă.
Față de această situație de fapt reținută, instanța apreciază că în speță, cu privire la cererea reclamantei, sunt aplicabile dispozițiile art. 488 coroborat cu art.482 art. 492 Cod civil .
Art. 488 dispune că ,, tot ce se unește și se încorporează cu lucrul se cuvine proprietarului lucrului, potrivit regulilor statornicite mai jos". Cu alte cuvinte, accesiunea este un mod de dobândire a proprietății în favoarea proprietarului lucrului principal.
Iar potrivit art. 482 Cod civil ,, proprietatea unui lucru mobil sau imobil dă drept asupra tot ce produce lucrul și asupra tot ce se unește, ca accesoriu, cu lucrul, într-un mod natural sau artificial. Acest drept se numește: drept de accesiune".
Având în vedere că în materia accesiunii imobiliare principiul este că pământul se consideră totdeauna ca lucrul principal iar toate lucrurile care se încorporează sunt considerate accesorii, chiar dacă valoarea lor întrece cu mult pe aceea a pământului și ele vor aparține în consecință proprietarului pământului.
În speță, este vorba de accesiune imobiliară artificială, reglementată de art 492 Cod civil care stabilește o dublă prezumție legală: orice construcție, plantație sau lucrare, făcute pe un fond, sunt prezumate a fi făcute de către proprietarul fondului și cu cheltuiala sa.
În concluzie, față de cele ce preced, instanța urmează să constate că reclamanta a dobândit, prin efectul accesiunii, potrivit art. 492 Cod civil, dreptul de proprietate asupra construcției casă de locuit edificată pe terenul menționat.
Pentru aceste considerente și textele legale menționate, instanța apreciază acțiunea ca fiind întemeiată și urmează să o admită așa cum a fost precizată.
Va lua act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 50 ind. 2 din OUG 51/2008 va obliga reclamanta să restituie Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice suma de 1376 lei și 1076 lei reprezentând ajutorul public acordat prin încheierea de ședință din 26.02.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta S. A., domiciliată în comuna Mischii, . în contradictoriu cu pârâții S. A., S. M., S. Ș., toți cu domiciliul în comuna Mischii, . și continuată împotriva pârâților S. A. și S. Ș., moștenitori ai pârâtului S. M. decedat la data de 23.01.2015 în timpul procesului.
Constată valabilitatea convenției încheiată la data de 07.10.2008.
Constată dreptul de proprietate al reclamantei asupra următoarelor suprafețe de teren: 5000mp în T37P41, 5000mp(din măsurători 4528mp) în T45P185, 5000mp în T46P162, identificate în raportul de expertiză întocmit de expert P. C. R..
Prezenta sentință ține loc de act autentic de vânzare cumpărare cu privire la aceste terenuri.
Constată dreptul de proprietate al reclamantei, dobândit prin uzucapiune, asupra terenului în suprafață de 1149mp, categoria intravilan curți- construcții (din măsurători 1147mp), cu vecinătățile: N-N. G.; E-S. A.; S-M. C.; V-Dc1.
Constată dreptul de proprietate al reclamantei asupra construcției compusă din trei camere, bucătărie și hol, construită din cărămidă și b.c.a., acoperită cu tablă, amplasată pe terenul intravilan, situat în T6P514, în ., ., jud.D., identificată în raportul de expertiză întocmit de expert P.-M. I..
Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Obligă reclamanta să restituie Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice suma de 1376 lei și suma de 1076 lei reprezentând taxe judiciare de timbru pentru care s-a încuviințat ajutorul public judiciar prin încheierea de ședință din 26.02.2015.
Cu recurs în 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 4 iunie 2015.
Președinte, Grefier,
F. D. R.-M. B.
Red. F.D.
Tehnored. R.M.B
6 exe. R.B. 27 Iunie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3204/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7507/2015.... → |
|---|
