Fond funciar. Sentința nr. 3530/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3530/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 42650/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr.3530/2015
Ședința publică de la 16 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S. A. și pe pârât C. J. D. Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Asupra Terenurilor, C. L. De Aplicare A Legilor Fondului Funciar Dabuleni, Primarul Orașului Dabuleni, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă (poziția 35), s-a constatat lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța a dispus lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se detașează filele 62-64 cusute eronat și se atașează la dosarul nr._/215/2014.
Instanța, verificându-și din oficiu competenta potrivit art. 131 NCPC constată în temeiul art.64, alin.1 din Legea nr.18/1991 ca este competenta general, material si teritorial cu soluționarea prezentei cauze.
In raport de dispozițiile art. 238 NCPC estimează durata procesului la 3 luni.
Instanța invocă din oficiu excepția prematurității acțiunii raportat la dispozițiile Legii nr.165/2013 și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 27.11.2014 sub nr._, reclamanta S. A. în contradictoriu cu pârâții C. Județeană D. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar D., Primarul O. Dabuleni, în calitate de Președinte al Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar D. a solicitat obligarea pârâților la întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate si înaintarea acesteia Comisiei Județene D. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor și la emiterea titlului de proprietate cu suprafețele de teren mentionate în acțiune, precum și obligarea Primarului Orașului D. în calitate de Președinte al Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar D. la plata daunelor cominatorii în cuantum de 100 lei/zi, pentru fiecare zi de neîndeplinire a obligației din momentul notificării Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar D. și a depunerii acțiunii prezente la instanță și până la data eliberării efective a titlului de proprietate.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin certificatul de moștenitor nr.S.2119/06.12.1979 eliberat de către notariatul de Stat Județean D., reclamantei i s-a stabilit calitatea de moștenitoare a autorului R. F. M., reclamanta având calitatea de fiică a defunctului.
Autorul său a avut în proprietate mai multe suprafețe de teren, pentru care nu s-a emis decât proces verbal de reconstituire a dreptului de proprietate și punere în posesie, dar nu s-a eliberat până în prezent titlu de Proprietate care să ateste dreptul reclamantei de proprietate asupra acestor terenuri.
Terenurile intravilane arătate în procesul verbal de reconstituire a dreptului de proprietate și punere în posesie emis de către C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar D. sunt: teren intravilan:-1473 mp, T 128, P 31 vecinătăți la Nord - DS 152, la Est - Cotet Gh., la Sud - HC 155, la Vest -N. M.; 90 mp, T 29, P 28 vecinătăți la Nord - CC 29, la Est - S. C., la Sud - DJ 102, la Vest-CC 29; 976 mp, T 29, P 29 vecinătăți la Nord - P. V, la Est - S. C., la Sud - A 28, DJ 102, la Vest – ȘCOALA
Reclamanta a susținut că deși a făcut mai multe demersuri pe lângă C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar D. pentru a i se elibera titlul de proprietate cuvenit, aceasta au rămas fără rezultat fiind prejudiciată întrucât nu poate să mai primescă subvenție pentru aceste terenuri și nu le poate vinde întrucât nu posed actul de proprietate pentru acestea, respectiv titlul de proprietate ce trebuie emis.
A învederat în continuare că a fost și validată și cu o suprafață de 2,46 ha teren conform Anexei 3 la Legea 18/1991-poziția 943, așa cum rezultă și din Adresa nr.7519/27.03.2013 a Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar D. către C. Județeană D. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor, dar cu toate acestea nu s-a emis titlu de proprietate. De la aceste demersuri a trecut o perioadă mare de timp-mai mult de un an, și nu s-a realizat nimic concret în sensul emiterii titului de proprietate.
Consideră ca pârâții sunt în culpă pentru această neîndeplinire a obligațiilor impuse de lege odată cu validarea, motiv pentru care se impune aplicarea anumitor sancțiuni de ordin pecuniar.
In drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 47 din HG 890/2005, art.3, alin.3 din Legea 268/2001, art.64, alin.2 din Legea 18/1991 și pe dispozițiile Legii nr.247/2005.
În dovedirea cererii a depus în copie următoarele înscrisuri: proces-verbal depunere în posesie, notificare scrisă din data de 15.01.2013 înregistrată la Consiliul Local D. sub nr.67/15.01.2013, adresa nr._/27.03.2013, copie CI, certificat de moștenitor nr.S.2119/06.12.1979 eliberat de către Notariatul de Stat Județean D., certificat emis de OCPI.
La data de 29.12.2014 pârâta C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar D. a depus întâmpinare solicitând admiterea în parte a acțiunii, în sensul admiterii primului capăt al cererii de chemare în judecata, iar în ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cerere referitor la plata daunelor cominatorii în sarcina Primarului orașului D. în cuantum de 100 lei pentru fiecare zi de neîndeplinire a obligației emiterii titlului de proprietate din momentul notificării Comisiei Locale D., respingerea ca neîntemeiat, întrucât, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei se poate lesne observa că demersurile în vederea eliberării titlului de proprietate au fost începute de către C. L. D. cu mult timp înainte ca reclamanta să se adreseze Primarului orașului D..
În ceea ce privește cel de-al treilea capăt al cererii a solicitat respingerea acestuia ca neîntemeiat, întrucât atât timp cât sunt de acord cu întocmirea documentației în vederea emiterii titlului de proprietate, potrivit prevederilor art.454 N.c.p.civ. sunt exonerați de la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării, a arătat că reclamanta S. A., în calitate de moștenitoare a autorului R. M. este îndreptățită la suprafața totală de 4,10 ha, conform anexelor de validare.
Arată că potrivit Anexei 3 la Legea nr. 18/1991, reclamanta a fost validată cu o suprafață de 2,46 ha, conform Anexei 29 la Legea nr. 1/2000 aceasta a fost validată cu suprafața de 0,62 ha, iar potrivit anexei 4 la Legea 18/1991 a fost validată cu suprafața de 1 ha 200 mp.
Astfel, în vederea emiterii titlului de proprietate pe numele reclamantei, încă din anul 2012, anterior cererii reclamantei înregistrată la Primăria Orașului D. cu nr. 67/15.01.2013, C. L. D. a transmis către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară D. documentația în vederea eliberării titlului de proprietate pentru întreaga suprafață de teren de 4.10 ha., conform anexelor de validare anterior menționate.
Din adresa cu nr._/30.10.2012 transmisă de către Primăria orașului D. - C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar D. către Prefectura Județului D. - C. Județeană de Stabilire a Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor, prin care s-a solicitat acordul privind înscrierea corectă a numelui și eliberarea titlurilor de proprietate la poziția 943 din anexa 3, urmând a se înscrie corect numele autorului R. T. M. și nu R. F. M., cum greșit este înscris în anexă.
Cu toate acestea, la data de 14.12.2012, C. Județeană D. a transmis adresa cu nr.1914, prin care le-a solicitat să depună în completare xerocopii de pe cererile de reconstituire formulate de persoanele în cauză, extrase din registrele agricole, precum și actele de stare civilă pentru a face dovada îndreptării greșelilor strecurate în anexe.
Ca urmare a acestei solicitări, la data de 15.01.2013, C. L. D. a transmis potrivit adresei cu nr. 5383 actele solicitate de către C. Județeană D..
Arată că singurul răspuns din partea Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară D., a fost verbal și motivat de faptul că titlul de proprietate nu s-a putut elibera întrucât, la nivelul localității nu există planuri parcelare.
Cu toate acestea, arată că potrivit adresei cu nr. 7519/27.03.2013, C. L. D. a făcut din nou demersurile în vederea eliberării titlului de proprietate.
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 13 alin. (4) din Legea nr. 219/2012, C. D. a solicitat Comisiei Județene D., acordul privind eliberarea titlului de proprietate numai pentru suprafața de intravilan, unde există plan parcelar, urmând ca pe restul de suprafață să se întocmească titlul de proprietate în momentul când se vor realiza planurile parcelare.
Întrucât la poziția 943 din Anexa 3 la Legea nr. 18/1991, - autor R. M., moștenitoarea S. A. este validată suprafața de 2,46 ha, C. L. D. a solicitat emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 0,2539 ha teren intravilan, urmând ca pe restul suprafeței de 2,2061 ha să se întocmească titlul de proprietate în momentul realizării planurilor parcelare.
Astfel, atâta timp cât C. L. D. și-a îndeplinit obligațiile impuse de lege în vederea emiterii titlului de proprietate pe numele reclamantei, consideră că nu se poate reține vreo culpă în sarcina sa.
Atașat întâmpinării a depus în copie: anexele de validare, respectiv: Anexa 3 la Legea nr. 18/1991, Anexa 4 la Legea nr. 18/1991 și Anexa 29 la Legea nr.1/2000; registrul agricol, adresele cu nr._/30.10.2012, nr.1912/14.12.2012, nr.5383/15.01.2013, nr.7519/27.03.1013 și nr. 650/24.04.2013.
La termenul de judecată din data de 16.03.2015, instanța a invocat din oficiu excepția prematurității acțiunii.
În temeiul art.248, alin.1 N.Cod procedură civilă, analizând cu prioritate excepția prematurității acțiunii, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
În fapt, potrivit procesului-verbal de punere în posesie întocmit de C. L. D.(fila 9), reclamanta S. A. și numita R. I., în calitate de moștenitoare ale autorului R. T. M., au fost puse în posesie cu privire la o suprafață totală de 4,10 ha pe teritoriul localității D., din care suprafața de 3,8461 ha în extravilan, iar suprafața de 2539 mp în intravilan, aceasta din urmă amplasată după cum urmează: 1473 mp, categoria de folosință arabil în T 128, P31, 90 mp, categoria de folosință arabil în T 29, P28 și 976 mp, categoria de folosință curți-construcții în T 29, P29.
Emiterea procesului-verbal de punere în posesie s-a făcut în baza anexelor de validare nr.3 la Legea nr.18/1991, nr.29 la Legea nr.1/2000 și nr.4 la Legea nr.18/1991.
Prin adresa nr._/30.10.2012, C. L. de Aplicare a legilor fondului funciar D. a solicitat Comisiei Județene D. de aplicare a legilor fondului funciar ca la poziția 943 din anexa 3 să se înscrie corect numele autorului R. T. M. și nu R. F. M., cum greșit este înscris în anexă, iar la poziția 1050 din anexa 29 la Legea 1/2000 să se înscrie corect numele autorului R. T. M., precum și numele moștenitoarei R. E. și nu R. I..
De asemenea, prin adresa nr.7519/27.03.2013, C. L. de Aplicare a legilor fondului funciar D. a solicitat Comisiei Județene D. de aplicare a legilor fondului funciar eliberarea titlului de proprietate numai pentru suprafața de teren intravilan de 2539 mp, unde există plan parcelar, urmând ca pe restul de suprafață să se întocmească titlu de proprietate în momentul în care se vor realiza planurile parcelare.
Prin cererea de chemare în judecată formulată, reclamanta a solicitat obligarea comisiilor pârâte la întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate si înaintarea acesteia Comisiei Județene D. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor și la emiterea titlului de proprietate pentru suprafețele de teren intravilan, respectiv 1473 mp în T 128, P 31, 90 mp în T 29, P 28 și 976 mp în T 29, P 29 și pentru suprafața de 2,46ha, teren extravilan, precum și obligarea Primarului Orașului D. în calitate de Președinte al Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar D. la plata daunelor cominatorii în cuantum de 100 lei/zi, pentru fiecare zi de neîndeplinire a obligației din momentul notificării Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar D. și a depunerii acțiunii prezente la instanță și până la data eliberării efective a titlului de proprietate.
Instanța reține că, potrivit prevederilor art.7, alin.1 din Legea nr.165 din 16 mai 2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către C. de Fond Funciar a Municipiului București, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar.
Așadar, doar după expirarea termenului prevăzut de art.6, alin.1 pentru întocmirea situației terenurilor agricole, cu sau fără investiții, și forestiere, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unității administrativ-teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate administrativ-teritorială, pot fi îndeplinite obligațiile comisiilor de fond funciar de realizare a procedurilor administrative de punere în posesie și eliberare a titlurilor de proprietate.
În conformitate cu prevederile art.11, alin. 1 din Legea nr. 165/2013, comisiile locale și județene de fond funciar sau, după caz, C. de Fond Funciar a Municipiului București au obligația de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 1 ianuarie 2016.
În alineatul 2 al aceluiași articol se menționează faptul că în situația neîndeplinirii obligațiilor în termenul prevăzut la alin. 1, persoana care se consideră îndreptățită poate formula plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile.
Având în vedere faptul că prin lege s-a prevăzut termenul până la care comisiile locale și județene de fond funciar au obligația de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate, respectiv data de 1 ianuarie 2016, termen de la care persoanele interesate pot formula plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, cererea reclamantei formulată anterior acestei date urmează a fi respinsă, ca prematur introdusă.
Prin urmare, nefiind îndeplinit termenul până la care comisia locală are obligația de a efectua punerea în posesie și de a înainta documentația comisiei județene pentru emiterea titlului de proprietate nu se poate reține nici refuzul acestei în îndeplinirea acestor obligații și prin urmare cererea de obligare a Primarului D., în calitate de Președinte al Comisiei Locale la plata daunelor cominatorii în cuantum de 100 lei/zi, pentru fiecare zi de neîndeplinire a obligației din momentul notificării Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar D. și a depunerii acțiunii la instanță și până la data eliberării efective a titlului de proprietate, este de asemenea prematură.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prematurității acțiunii, invocată din oficiu de către instanță.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S. A., cu domiciliul în D., ., județ D., în contradictoriu cu pârâții C. Județeană D. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor, cu sediul în C., ., jud.D., C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar D., cu sediul în D., ., jud.D. și Primarul O. Dabuleni, ca prematur introdusă.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.03.2015.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.D.N.
6ex/02.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3527/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3479/2015.... → |
|---|
