Plângere contravenţională. Sentința nr. 3925/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3925/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 2229/229/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 3925
Ședința publică de la 25 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent R. A. - CU DOMICILIUL ALES LA C.. DE AV.BUDICA A., petent R. A. și pe intimat C.N.A.D.N.R.S.A. - C., având ca obiect plângere contravetionala R12 NR._/15.05.2012
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se învederează că, la dosarul cauzei s-a depus prin serv. registratură de către intimată dovada comunicării prin poștă a procesului verbal de contravenție.
Nemaifiind cereri de formulat și nici alte incidente de soluționat, conform dispozițiilor art. 244 alin. 1 Cod proc.civ., instanța constată cercetarea procesului încheiată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanță constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești la data de 23 septembrie 2014, sub nr._, petentul R. A. (domiciliat în C., ., județul D., CNP_, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat B. A. din C., .,., județul D.), în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în municipiul București, .. 401 A, sector 6, J40/552/15.01.2014, CUI_, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea actiunii, anularea Procesului verbal de contraventie . 12 nr._/15 mai 2012, pe A 2 km 144+100m.
În motivarea plângerii petentul a invocat prescriptia executării sanctiunii contraventionale a amenzii, conform art. 14 din OG nr. 2/2001 si, pe fond, anulare pentru netemeinicie.
Acțiunea formulată a fost motivată în drept pe OG nr. 15/2002, OG nr. 2/2001.
Cererea este legal timbrată cu 20lei/ taxă judiciară de timbru depuă in original.
La data de 04 nov.2014 prin serviciul registratură intimata a depus la dosar întâmpinare, respectiv actele care au stat la baza emiterii actului contraventional contestat, iar reclamantul a depus tjt/copie
Prin rezoluția din data de 20 oct. 2014 a fost fixat prim termen de judecată la data de 05.11.2014, fiind citate părțile, în ședință publică.
La termenul din data de 05 nov. 2014 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fetești și a rămas în pronunțare, raportat la domiciliul petentului.
Prin sentința civilă nr. 1935 pronunțată la data de 05 noiembrie 2014, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fetești, invocată de instanță din oficiu.
S-a declinat competența soluționării cauzei, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție cu . nr._, încheiat la data de 15 mai 2012, formulată de petentul R. A. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 13.11.2014, sub același număr.
La data de 10.12.2014 instanța a dispus comunicarea plângerii petentului împreună cu actele anexate, în vederea formulării întâmpinării de către intimată.
Totodată, a emis adresă către intimată cu mențiunea de înainta dovada comunicării procesului verbal de contravenție, răspunsul fiind înaintat la data de 16.03.2015.
La data de 09.12.2014 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată, menținerea procesului verbal de ca temeinic și legal întrucât procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monotorizare și Control a Rovinietei-S.I.E.G.M.C.R. contravenientul fiind identificat în baza datelor furnizate de Min. Administrației și Internelor-Direcția Regim Permise de Conducere și Inmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art.19 din OG nr. 2/2001, reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este intocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale.
Data constatării contravenției este data la care agentul constatator, urmărind imaginile video, captate cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monotorizare și Control a Rovinietei-S.I.E.G.M.C.R. pe baza datelor furnizate de Min. Administrației și Internelor –Direcția Regim Permise de Conducere și Inmatriculare a Vehiculelor, surprinde, în imaginile video, un anumit vehicul circulând fără a deține rovinieta.
Potrivit art. 13 alin. 1 din OG 2/2001 "Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei", astfel că agentul constatator are la dispoziție, prin voința legiuitorului, un termen de maximum 6 luni de la data săvârșirii contravenției să constate existența acesteia și să întocmească procesul verbal de constatare a contravenției.
Procesul verbal contestat a fost întocmit și comunicat cu respectarea întocmai a prevederilor legale, adica fapta a fost constatată în intervalul de 6 luni prevăzut de art. 13 alin. 1 din OG 2/2001, iar comunicarea procesului verbal a fost efectuată în intervalul de 6 luni prevăzut de art. 13 alin. 1 din OG 2/2001, iar comunicarea procesului verbal a fost efectuată în intervalul de o lună de la data constatării faptei, potrivit art. 14 alin. 1- executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
În drept a invocat disp. OG 2/2001, OG 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 N.c.p.c. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
A anexat: proba foto obținuta cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator, certficat calificat pentru semnatura electronică cu valoare legală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . R12 nr._, încheiat la data de 15.05.2012, a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 250 lei, plus tariful de despăgubire in suma de 122,49 lei, reținându-se in sarcina sa săvârșirea contravenției prev. de disp. art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
În fapt, la data de 02.05.2012, petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare nr._, pe A 2 km 144+100 m., Fetesti, jud. I., fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art.31 alin1 din OG 2/2001: „Împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor prin care s-a aplicat sancțiunea amenzii se poate face plângere în termen de 15 zile de la comunicarea acestuia”.
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea are obligația de a verifica dacă aceasta a fost introdusă în termen legal.
Potrivit art. 25 din O.G. 2/2001, care reprezintă dreptul comun în materie contravențională: procesul verbal de contravenție se va înmâna sau după caz se va comunica în copie contravenientului.
Potrivit art. 26 alin.3 din OG 2/2001: „în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii”, iar potrivit art. 27 din OG 2/2001: „comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.
În cauză, petentul nu a fost prezentă la data întocmirii procesului verbal, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 27 din OG 2/2001, procesul verbal i-a fost comunicat acesteia la data de 24.05.2012, prin afișare, astfel cum rezultă din procesul verbal de afișare de la fila 32. Procesul verbal de afișare a fost semnat de martorul asistent R. I..
Deoarece prin Decizia nr. 10/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a statuat că procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire, iar in speța s-a procedat direct la afișarea procesului-verbal contestat, instanța constata plângerea aceasta a fost introdusă în termen legal.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal de contravenție, instanța reține că acesta a fost încheiat cu încălcarea dispozițiilor art. 17 din O. G 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor aprobată prin Legea nr. 180 / 11 aprilie 2002, cu modif . ulterioare .
Potrivit dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Verificând conținutul procesului verbal de contravenție sus menționat, instanța constată că acesta nu este semnat de agentul constatator, cu toate că în cuprinsul procesului verbal de contravenție este menționat că documentul a fost semnat electronic cf. prevederilor Legii 455/2001 și HG 1259/2001, instanța apreciază că această semnătură nu îndeplinește exigențele stabilite in mod imperativ de art. 17 din O. G 2/2001, întrucât prevederile art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455/2001, definesc înscrisul în formă electronică ca fiind o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar iar art. 4 pct. 3 din același act normativ stabilește că semnătură electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare, si la pct. 4 al aceluiași articol prevazandu - se că semnătură electronică extinsă reprezintă acea semnătură electronică care îndeplinește cumulativ următoarele condiții: este legată în mod unic de semnatar; asigură identificarea semnatarului; este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; este legată de datele în formă electronică, la care se raportează în așa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă.
Astfel cum rezulta din dispozițiile legale anterior rubricate înscrisul în formă electronică este destinat pentru a fi citit prin intermediul unui program informatic", condiție ce nu se verifică in cazul procesul verbal de contravenție care este destinat a fi citi pe hârtie, atâta vreme cat legiuitorul prin OG 15/2002, nu a înțeles sa deroge sub acest aspect de la dreptul comun în materia contravențiilor, respectiv dispozițiile OG 2/2001.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, în temeiul art. 34 din OG 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._, încheiat la data de 15.05.2012 si exonerează petentul de plata amenzii contravenționale in suma 250 lei si a tarifului de despăgubire in suma de 122,49 lei .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul R. A., domiciliat în C., ., județul D., CNP_, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat B. A. din C., .,. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R.SA București- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică –C., cu sediul în municipiul București, .. 401 A, sector 6 .
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției ., nr._/15.05.2012.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale in suma 250 lei si a tarifului de despăgubire in suma de 122,49 lei .
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.03.2015.
P., GREFIER,
R.-M. T. L. V.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3479/2015.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3941/2015.... → |
|---|
