Fond funciar. Sentința nr. 8652/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8652/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 17849/215/2014
Dosar nr._ -fond funciar-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 8652
Ședința publică de la 22.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T.-G. C.
Grefier L. T. - N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul N. I. în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar B., . si C. J. D. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc in sedinta din data de 15.06.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotarâre, când având nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amânat pronuntarea pentru azi, când a dat urmatoarea hotarâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 09.05.2014 sub nr._, reclamantul N. I. în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar B., . si C. J. D. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunta sa se constate dreptul de proprietate al reclamantului asupra terenului in suprafata de aproximativ 1500 mp situat in comuna B., ., P 26, in temeiul art. 23 din Legea 18/1991 si sa se constate dreptul de proprietate al reclamntului asupra unei case de locuit alcatuita din trei camere si sala, acoperita cu tigla, construita fara autorizatie pe terenul mai sus mentionat in temeiul accesiunii.
În motivarea în fapt a acțiunii s-a aratat ca in anul 1970 reclamantul a intrat in posesia unei suprafete de teren de aproximativ 1500 mp situat in comuna B., ., P 26, cu urmatoarele vecinatati: la N – R. N., la E – A. M., la S- Drum comunal si la V- R. N..
Arata reclamantul ca pe aceasta suprafata de teren a construit in anul 1972, fara autorizatie de construire, o casa acoperita cu tigla, alcatuita din 3 camere si o sala, de la acea data fiind in permanenta in posesia casei si a terenului aferent casei de locuit.
Mentioneaza reclamantul ca nu i s-a eliberat un TDP care sa conforme dreptul acestuia de proprietate asupra terenului mentionat.
De asemenea, reclamantul arata ca inelege sa evalueze casa la suma de 3000 lei.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 23 al. 1 din legea 18/1991 si art. 482 c.civ.
In sustinerea actiunii s-au depus la dosar copii de pe urmatoarele acte: certificate identificare bunuri imobile emis de OCPI D., adeverinta emisa de Primaria B., chitanta.
La data de 06.06.2014, reclamantul a depus la dosar precizare prin care a aratat ca din eroare a indicat ca suprafata de teren ce face obiectul actiunii in constatare se afla in . terenul aflându-se situat in T 3, P 27, iar conform masuratorilor are o suprafata de 998 mp.
Din oficiu instanta a dispus emiterea unei adrese catre CLFF B. cu solicitarea de a comunica daca pentru suprafata de teren in litigiu au fost formulate cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, iar in caz afirmativ sa se precizeze de catre cine au fost formulate si modul de solutionare al acestora, sa se precizeze daca terenul in litigiu face parte din domeniul public sau privat al statului, relatiile solicitate fiind depuse la dosar cu adresa nr. 5579/07.11.2014.
In cauza au fost administrate proba cu inscrisuri, proba testimoniala cu martorii R. N. si S. A. si proba cu expertiza tehnica specialitatea topografie si specialitatea constructii, raportul de expertiza specialitatea topografie fiind intocmit de catre expert P. I. A. si depus la dosar la data de 30.12.2014, iar raportul de expertiza specialitatea constructii fiind intocmit de catre expert P. M. A. si depus la dosar la data de 12.01.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt prin cererea de chemare în judecată dedusă judecății petentul N. I. a solicitat să se constate dreptul său de proprietate în temeiul art.23 alin.1 din Legea nr.18/1991 asupra suprafeței de aproximativ 1500 m.p situată în comuna B., ., P 26 și asupra casei de locuit compusă din trei camere și sală acoperită cu țiglă construită pe terenul mai susu menționat în temeiul accesiunii.
Potrivit art.23 alin.1 și 2 din Legea nr.18/1991 sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele măsuri pentru stimularea țărănimii, iar suprafețele de terenuri aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora sunt acelea evidențiate ca atare în actele de proprietate, în cartea funciară, în registrul agricol sau în alte documente funciare, la data intrării în cooperativa agricolă de producție.
Însă prin excepție, foștii proprietari nu vor dobândi dreptul de proprietate în condițiile menționate în cazul în care terenurile preluate au fost atribuite de către cooperativa agricolă de producție unor alte persoane pentru construirea de locuințe sau anexe gospodărești, art.24 din Legea nr.18/1991 prevăzând că aceste terenuri rămân și se înscriu în proprietatea actualilor deținători, chiar dacă atribuirea s-a făcut din terenurile preluate, indiferent în ce mod, de la foștii proprietari, ultimii urmând a fi compensați cu o suprafață de teren echivalentă.
De reconstituirea dreptului de proprietate in temeiul dispozitiilor art. 23 alin.1 din Legea nr. 18/1991 beneficiaza doar membrii cooperatori sau succesorii acestora care sunt proprietari si detinatori actuali ai caselor si ai anexelor gospodaresti, amplasate pe terenuri ce au fost proprietatea lor inainte de cooperativizare, terenuri care, dupa cooperativizare au fost atribuite, de regula, ca loturi in folosinta, catre fostii proprietari.
Concluziile celor două rapoarte de expertiză în specialitatea topografie respective construcții efectuate în cauză de expert P. I. A. respectiv P. M. A. în sensul că atât casa de locuit cât și terenul aferent se află în posesia reclamantului sunt contrazide de martorii Ș. A. și R. N. audiați în cauză la propunerea reclamantului care au relatat faptul că "după revoluție reclamantul a înstrăinat imobilul situat în . N." care a locuit acolo până la data decesului. Au mai relatat martorii că imobilul înstrăinat de reclamant este compus din casă și suprafața de teren de aproximativ 1500 m.p.
Instanța reține că probele administrate în cauză relevă, că atât casa de locuit cât și terenul aferent ce formează obiectul acțiunii s-au aflat în posesia unei terțe persoane respectiv M. N. care îl are înscris și în rolul fiscal așa cum reiese din înscrisurile aflate la fila 49-50 dosar.
Astfel condițiile prevăzute de lege pentru aplicabilitatea dispozițiilor art.23 alin.1 din Legea 18/1991 și art.8 din decretul Lege nr.42/1990 în beneficial reclamantului care nu a probat posesia actuală asupra casei de locuit și a terenului nu sunt îndeplinite.
Față de considerentele expuse instanța urmează a respinge capătul de cerere privind constatarea dreptul de proprietate al reclamantului în temeiul art.23 alin.1 din Legea nr.18/1991 asupra suprafeței de aproximativ 1500 m.p situată în comuna B., ., P 27 ca neîntemeiat și implicit va respinge și capătul de cerere subsecvent referitor la constatarea dreptului de proprietate asupra casei de locuit compusă din trei camere și sală acoperită cu țiglă construită pe terenul mai sus menționat în temeiul accesiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea precizata formulata de reclamantul N. I., domiciliat in localitatea Izvoru R., nr. 7, jud. D. în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar B., cu sediul in B., ., jud. D., ., cu sediul in B., ., jud. D. si C. J. D. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, cu sediul in C., ., jud. D..
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecatoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 22.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. G. C. L. T. N.
Red. T.G.C.
Tehnored. L.T.N.
6 ex. /21.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8671/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 7920/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
