Acţiune în constatare. Sentința nr. 7802/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7802/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 4450/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 7802/2015
Ședința publică de la 10 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -CLAUDIA-MIRELA RADU
Grefier- A.-E. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. N. în contradictoriu cu pârâții I. O., I. M., T. I., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat G. B. pentru reclamant, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța acordă cuvântul apărătorului reclamantului asupra competenței instanței și duratei estimative a procesului.
Avocat G. B. pentru reclamant, având cuvântul învederează instanței că Judecătoria C. este competentă general, material și teritorial cu judecarea cauzei și estimează durata procesului la 6 luni.
În temeiul art. 131 Cod proc.civ., instanța verifică si stabilește că este competenta general, material si teritorial cu soluționarea cauzei.
În temeiul art. 238 Cod proc.civ. având în vedere complexitatea cauzei, raportat la obiectul acesteia si probatoriul ce se solicită a fi administrat, instanța estimează la 30 zile, durata necesara pentru cercetarea procesului .
Instanța pune în discuție lipsa capacității de folosință a pârâtei care a decedat.
Avocat G. B. pentru reclamant, având cuvântul învederează că este de acord.
Se constată că pârâții au fost citați la interogatoriu.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probatoriul fiind administrat, instanța acordă cuvântul apărătorului reclamantului asupra fondului cauzei.
Avocat G. B. pentru reclamant, având cuvântul solicită instanței admiterea acțiunii, constatarea că au fost achitate, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată și reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 24.02.2015 pe rolul Judecătoriei C., sub numărul_ reclamantul C. N. în contradictoriu cu pârâții I. O., I. M., T. I. a formulat cererea de chemare în judecată prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate inexistența dreptului de creanța, provenind din privilegiu rest de preț în cuantum de 15.000 lei, potrivit contractului de vanzare-cumpărare autentificat de notariatul de Stat C., sub nr.8266/24.02.1975, în favoarea numitului P. Elefterie, iar în subsidiar să se constate ca a intervenit prescipția extintivă a dreptului de creanță, provenind din privilegiu rest de pret în cuantum de 15.000 lei, potrivit contractului de vanzare-cumpărare autentificat de Notariatul de Stat C. sub nr,8266/24.02.1975, în favoarea numitului P. Elefterie.
În fapt numitul C. N., prin contractul de vanzare-cumpărare autentificat de Notariatul de Stat C. sub nr.8266/24.02.1975, a dobândit de la defunctul Popecu Elefterie, imobilul situat în C., . –actual Împăratul T., nr.87, compus din teren și în suprafata de 822 mp și trei corpuri de casă, la pretul de 20.000 lei, achitand un avans de 5.000 lei la momentul încheierii actului de vanzare, urmand ca diferenta de pret de 15.000 lei urmand a fi achitat în rate lunare de cate trei sute lei începând cu data de 01.10.1967, prin aceasta diferența de pret vanzatorul P. Elefterie, rezervandu-și un privilegiu potrivit art.1737 din Codul Civil aflat în vigoare în acea perioada.
Ulterior acestui moment, începând cu data de 01.10.1967, a început să achite lunar ratele în cuantum de 300 lei potrivit chitanțelor pe care le aneaxează la prezenta, la data de 16.05.1969, P. Elefterie decedand, mostenitori ai acestuia fiind I. A. –fiu și T. I. –fiica, potrivit certificatului de moștenitor nr,653/1969 eliberat de Notariatul de Stat al Sectorului 8 București.
După decesul numitului P. Elefterie, a achitat ratele lunare în cuantum de 300 lei moștenitorii acestuia anterior menționați, iar la data de 08.11.1971, a fost notificat de doaman T. I. cu privire la decesul fratelui sau I. A., la data de 06.11.1971 aducanndu-i se la cunoștință ca platește ratele lunare moștenitorilor acestuia respectiv I. A. și I. O. .
A mai aratat că în urma notificării anterior menționate, conformandu-se că a achitat restul de rate lunare catre cei trei moștenitori, până la stingerea integrala a debitului.
În anul 2011 a încercat să înscrie imobilul anterior menționat în cartea funciara, înscrierea imobilului facandu-se împreuna cu privilegiul de pret în cuantum de 15.00 lei în favoarea numitului P. elefterie.
Deși a înceracta să ia legatura cu cei trei parați moștenitori ai defunctului P. Elefterie în vederea obținerii unei declarații notariale din care să rezulte achitarea integrala a diferenței de pret și acordul radierii privilegiului de preț, acestia au refuzat să-i dea aceste declarații, refuzând totodata să îi furnizeze și copii ale actelor de stare civila ale acestora, motiv pentru care solicită să i se pună să le depună la dosar.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.35 NCPC, art.1 alin.1și art.3 alin.1 DT nr.167/1958.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri:
Contractul de vanzare-cumpărare, notificare –somație, încheierea nr._, încheierea de respingerea nr._, încheierea de respingere nr._, Sentința Civilă nr,6066/2014, dovada achitării taxei judiciare de timbru.
La data de 06.04.2015 s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a învederat că privind proprietatea imobiliară a tatalui sau decedat în noiembrie 1971 din C., ..87, nu a cunoscut nimic despre vanzare deoarece nu a discutat cu acesta.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin contractul de vânzare- cumpărare autentificat la fostul Notariat de Stat D. sub nr. 8266/24.02.1975, reclamantul a dobândit de la defunctul P. Elefterie, autorul pârâților, un imobil, pentru un pret de_ lei, din care s-a achitat avans de 5000 lei la data încheierii contractului, urmând ca diferența de preț să fie achitată în rate lunare de 300 lei, începând cu data de 01.10.1967, vânzătorul rezervându-și privilegiu pentru diferența de preț.
Reține instanța că ultima rată devenea scadentă în decembrie 1971, dată de la care se putea calcula termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a diferenței de preț.
In favoarea autorului paratilor s-a s-a instituit privilegiul pentru plata prețului, dar paratii nu au solicitat reclamantului sa plateasca sume de bani si nici nu au pus in executare silită creanța reprezentând diferența de preț .
Conform prevederilor art. 3 din Decretul Lege 167/1958, aplicabil în speță deoarece creptul s-a născut sub imperiul legii vechi, adică în 1975, dreptul de a cere îndeplinirea unei obligații se prescrie in termen de 3 ani.
La implinirea termenului de prescriptie a dreptului material la acțiune, dreptul de creanta stabilit se stinge.
Astfel fiind, instanta constata ca dreptul de creanta al paratilor impotriva reclamantului s-a stins, deoarece s-a implinit termenul de prescriptie a dreptului material .
Conform art. 1 alin. 2 din acelasi act normativ, odata cu stingerea dreptului la actiune privind un drept subiectiv principal se stinge si dreptul la actiune privind drepturile subiective accesorii. In aceste conditii, stingerea dreptului de creanta atrage stingerea privilegiului constituit pentru plata acestei creante.
In consecinta, instanta va admite cererea reclamantului față de pârâții I. M., G. A. și T. I. și va constata prescris debitul în cuantum de_ lei, înscris în contractul de vânzare-cumpărare autentificat la fostul Notariat de Stat C. sub nr .8266/24.02.1975 și inexistența dreptului de creanță provenit din privilegiu rest de preț de_ lei, potrivit contractului de vânzare-cumpărare menționat, în favoarea numitului P. Elefterie, autorul pârâților.
Cu privire la pârâta I. M. O., instanța constată că aceasta a decedat la data de 31.10.1988, astfel că față de aceasta se va admite excepția lipsei capacității de folosință, care a încetat odată cu decesul său și va respinge acțiunea pentru lipsa capacității procesuale de folosință.
Va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul C. N., cu domiciliul în C., strda Împăratul T., nr.87, județul D. în contradictoriu cu pârâții I. O., cu domiciliul în Bcurești, sector.6, ..38, I. M.,, cu sediul în București, sector.6, ..38 T. I., cu domiciliul în București, sector.1, ..9, corpul B, . pârâta I. M. O. pentru lipsa capacității procesuale de folosință.
Admite acțiunea față de pârâții I. M., G. A. și T. I..
Constată prescis debitul în cuantum de_ lei, înscris în contractul de vânzare-cumpărare autentificat la fostul Notariatde Stat C. sub nr.8266/24.02.1975 și inexistența dreptului de creanță provenit din privilegiu rest de preț de_ lei, potrivit contractului de vânzare-cumpărare menționat, în favoarea numitului P. Elefterie, autorul pârâților.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 10.06.2015.
Președinte,Grefier,
C. M. R. B. A. E.
Red.C.M.R
Tehnored.A.B
C.R. 06 Iulie 2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 9190/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 8261/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
