Fond funciar. Sentința nr. 8963/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8963/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 8963/2015
DOSAR NR._ Fond funciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8963
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 25.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. V. - judecător
GREFIER: A. S.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamantul M. V., în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană de Aplicare a Legilor Funciare a Județului D. și C. L. de Aplicare a Legilor Funciare a Comunei T., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul personal, lipsind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în discuție proba cu înscrisuri solicitată de către reclamant prin cererea de chemare în judecată.
Reclamantul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Conform art. 255, alin. 1, coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamant este admisibilă, putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care o încuviințează.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă instanța procedează la administrarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Reclamantul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
În temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă instanța constată terminată cercetarea judecătorească și, în temeiul art. 389-393 Noul Cod de Procedură Civilă, acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberînd asupra cauzei de fond funciar de față constată că prin cererea precizată înregistrată initial pe rolul Judecatoriei F. de unde prin sentinta civila nr.242 din 20.04.2015 a fost declinata si inregistrata pe rolul Judecătoriei C.,la data de 13.05.2015,reclamantul M. V.,în contradictoriu cu pîrîtele C. L. de fond funciar a comunei Talpas si C. Judeteană D., a solicitat ca prin hotărîrea ce se va pronunta sa fie obligate piritele sa reconstituie reclamantului dreptul de proprietate asupra mai multor suprafate de teren situate pe raza comunei Talpas,respectiv un teren agricol de 0,6525 ha si un teren forestier de 1,2340 ha,terenuri pe care autoarea reclamantului,defuncta M. A.,le-a dobindit de la autorul M. D..Reclamantul mai solicita sa se anuleze partial TDP nr.170-_ din 01.02.1995 emis pe numele autoarei M. A. dupa defunctul M. D. si sa se dispuna eliberarea unui nou TDP pe numele reclamantului dupa autorii sai M. A. si M. D.,aratind in motivarea actiunii ca el este mostenitorul legal al autoarei mai sus mentionata careia i s-a eliberat TDP precizat dar suprafata de teren ce i-a fost validata este prea mica fata de terenul primit de aceasta prin testament de la autorul sau B. F., in drept invocind disp.art.3 din Legea nr.18/1991 iar in dovedire, a solicitat administrarea probei cu inscrisurile depuse in copii xerox certificate dupa:certificat de mostenitor nr.159/23.07.2007,certificat de mostenitor nr.2265/13.12.1994,testament olograf din 13.11.1947,adresa nr.2640/19.10.1993,schita topografica,proces-verbal de punere in posesie/anexa nr.3,pozitia 29, premergator emiterii TDP pentru M. D.,adeverinta nr.3086 din 29.11.1994,cerere de reconstituire drept de proprietate nr.825/18.03.1991,proces-verbal din 19.01.1995,TDP nr.170-_ din 01.02.1995,acte de stare civila privind pe reclamant si autorii sai,f.5-26.
In faza prealabila judecatii pirita C. locala de fond funciar a comunei Talpas a formulat intimpinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca fiind neintemeiata aratind ca reclamantul solicita prin prezenta actiune reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor suprafete de terenuri mai mari decit a solicitat insasi autoarea lui M. A. in baza Legii nr.18/1991 si Legii nr.247/2005 iar reclamantul a si dezbatut succesiunea dupa autorii sai care ,in timpul vietii fiindu-le eliberat TDP si fiind pusi in posesie cu terenurile validate,nu au contestat actele premergatoare si hotaririle de validare,in dovedire depunind actele de validare a autoarei M. A.,f.34-47.
Analizînd continutul înscrisurilor arătate mai sus ,aflate la dosarul cauzei,rezultă,ca situatie de fapt, că la cererea nr.875 din 18.03.1991 formulata de M. A.,autoarea reclamantului,prin TDP.nr.170-_ din 01.02.1995,in privinta careia a ramas investita instanta conform vointei reclamantului,s-a reconstituit dreptul de proprietate pe numele autoarei sale M. A., asupra suprafetei de teren,categoria arabil extravilan si intravilan,in suprafata totala de 1 ha si 5000 mp pe raza satului Moflesti,. .,terenul fiind validat in anexa nr.3,pozitia 29 la legea nr.18/1991,prin HCJ D. nr.F-284 din 16.09.1991.
Din continutul actelor premergatoare emiterii acestui titlu de proprietate rezulta ca autoarei reclamantului i s-a mai reconstituit dreptul de proprietate si asupra unui teren cu vegetatie forestiera in suprafata de 400 mp, prin anexa nr.37,pozitia 237 la Legea nr.247/2005 fiind validata prin HCJ nr.3656 din 14.07.2006,teren cu care reclamantul a si fost pusa in posesie conform procesului verbal de punere in posesie nr.34 din 01.11.2013, semnat olograf de reclamant,f.22 dosar vechi.
Instanta constata ca desi TDP nr.170-_ a fost emis la data de 01.02.1995 cind autoarea se afla in viata aceasta nu l-a contestat pina la data decesului sau din data de 23.01.2007, conform CM nr.159 din 23.07.2007 si prin actiunea ei de pasivitate timp de 12ani de la data emiterii titlului instanta retine ca aceasta si-a insusit titlul cu mentiunile inscrise in acesta privind suprafata validata si amplasamentul astfel ca actiunea formulata de reclamant privind contestarea titlului este neintemeiata intrucit el nu este titularul acestuia pentru a-l putea contesta iar cit timp autoarea lui nu l-a contestat in timpul vietii reclamantul nu poate solicita mai mult decit autoarea in calitate de titulara a dreptului de proprietate ce i-a fost reconstituit si pentru aceste imprejurari de fapt actiunea va fi respinsa ca fiind neintemeiata.
Instanta constata de asemenea ca nici petentul insusi nu a contestat in termenul legal,pe cale administrativa,procesul-verbal de punere in posesie nr.34 din data de 01.11.2013,pe care l-a semnt personal,pentru terenul forestier de 400 mp,ci din aceasta atitudine de achiesare rezulta ca reclamantul si-a insusit validarea autoarei sale M. A. cu acest teren in anexa 37,pozitia237,prin HCJ nr.3656 din 14.07.2006,la legea nr.247/2005.
În drept ,in raport de probele administrate rezulta ca in privinta cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de autoarea reclamantului au fost respectate dispozitiile art.5 art.6 si art.36 din Regulamentul de aplicare a Legii nr.18/1991 si a art.27 din legea fondului funciar nr.18/1991,Comisiile de fond funciar,dupa ce au facut masuratorile necesare si au delimitat prin amplasamente si vecinatati terenul solicitat de autor, au validat cererea acesteia si i-au eliberat TDP pe care asa cum am constatat nu l-a contestat in timpul vietii,autoarea ca titular si proprietar in viata timp de 12 ani dupa emiterea titlului si punerea in posesie fiind singura indreptatita sa –l conteste daca era nemultumita de mentiunile inscrise in continutul acestuia si sa solicite eventual anularea acestuia.Deasemenea au fost observate si disp.art.III din Lg.nr.169/1997 si se constata ca in prezenta cauza nu sunt incidente cazurile de nulitate absoluta reglementate de legiuitor,reclamantul nespecificind un anume caz de nulitate.
Pentru motivele in fapt si in drept aratate rezulta ca actiunea formulata de reclamant este neintemeiata urmind a fi respinsa.
Vazind dispoz.art.451 din NCPC,se va lua act ca reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. V., cu domiciliul în comuna Tălpaj, ., jud. D., în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană de Aplicare a Legilor Funciare a Județului D., cu sediul în C., județul D. și C. L. de Aplicare a Legilor Funciare a Comunei T., cu sediul în ..
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare,ce se va depune la Judecătoria C.,
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.V. /Tehnored. A.S.
5 ex. / 17.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8896/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8208/2015.... → |
|---|
