Contestaţie la executare. Sentința nr. 8327/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8327/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 8327/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr.8327
Ședința publică de la 17.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE NICOLETA POPESCU
Grefier G. D.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe contestatoarea A. G. și pe intimata A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE D. ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Dezbaterile asupra acțiunii de față au avut loc în ședința publică din data de 03.06.2015, fiind consemnate în încheierea redactată la acea dată - parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la data de 17.06.2015.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 18.12.2014 sub nr._, contestatoarea A. G., în contradictoriu cu intimata A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE D. ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE D., a formulat contestatie la executare, solicitând instantei ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se dispuna anularea titlului executoriu nr._/27.11.2014 și a somației de executare nr._/27.11.2014, ca fiind netemeinice si nelegale, precum și suspendarea executarii silite până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației formulată împotriva deciziei nr._/14.10.2014
In motivarea contestatiei s-a aratat că, în fapt, la data de 14.10.2014 a fost emisă de către organul fiscal decizia nr._ prin care s-a stabilit în sarcina mea obligația de plată a sumei de 1813 lei reprezentând obligații de plată accesorii la asigurările sociale de sănătate, decizie ce mi-a fost comunicată prin poștă la data de 23.10.2014.
Împotriva acestei decizii a formulat la data de 22.11.2014 contestație, prin care am contestat legalitatea stabilirii acestor accesorii din perspectiva omisiunii CAS D. de a-mi comunica periodic decizii de impunere privind debitul principal, precum și modul de calcul al acestora.
Singura decizie de impunere din partea CAS D. a fost emisă la data de 23.11.2013 pentru suma de 3689 lei,sumă aferentă perioadei 2008-2012, și care reprezenta contribuția la asigurările sociale de sănătate, sumă ce a fost achitată integral.
Desi această contestație nu a fost încă soluționată, în data de 27.11.2014 în baza deciziei nr._ a fost emis titlul executoriu și somație pentru suma de 1654 lei, reprezentând obligații de plată accesorii la asigurările sociale de sănătate .
Conform disp. art. 119 și art.120 C.proc.fisc., majorările de întârziere se calculează începând cu data următoare zilei scadente .In condițiile în care scadența este determinată de comunicarea efectivă a deciziei de impunere iar C AS D. nu mi-a comunicat nici un act privitor la intervalul de timp cuprins între 2008-2013 este evident că suma pe care organul fiscal o pretinde cu titlu de dobânzi și penalități nu are nici o bază juridică fiind impusă în mod nelegal, pentru o sumă nedatorată.
Dispozițiile art. 222 din Legea nr. 95/2006 prevăd faptul că fiecare asigurat are dreptul de a fi informat cel puțin o dată pe an prin casele de asigurări cu privire la serviciile de care beneficiază, a nivelului de contribuție personală și a modalității de plată precum și asupra drepturilor și obligațiilor sale.
Întrucât CAS D. este în culpă cu privire la informarea contestatoarei în ceea ce privește obligația de plată principală nu poate fi obligată la plata accesoriilor,
într-o atare situație titlul executoriu și actele subsecvente emise în baza deciziei nr._ 14.10.2014 sunt nule .
Decizia nr. 639/12.02.2014 a I.C.C.J statuează în considerente faptul că un contribuabil nu poate fi obligat la plata accesoriilor în condițiile în care nu a fost informat cu privire la debitul principal.
În drept, a invocat disp. art. 711 și următoarele C.pr.civ. si art. 172 C.pr.fisc.
La data de 30.01.2015 intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea contestației la executare ca fiind netemeinică, iar în ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite solicită respingerea acesteia întrucât în cauză nu sunt încălcate dispoz.art.148 alin.2 C.pr.civ.
La data de 30.01.2015 a fost depusă de către intimată o cerere de chemare în garanție a CAS D., în cazul în care instanța va admite contestația la executare a contestatoarei să fie obligată și chemata în garanție CAS D. la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.
Contestatoarea a depus la dosar în dovedirea contestației chitanțele privind plata taxei de timbru, titlului executoriu nr._/27.11.2014 și a somației de executare nr._/27.11.2014, chitanța privind plata debitului nr._/19.11.2014, decizia nr.639/12.02.2014 pronunțată de către ICCJ București, decizia de impunere din oficiu.
La data de 25.03.2015, contestatoarea a învederat instanței că renunță la cererea de suspendare a executării silite.
Analizând in mod coroborat ansamblul probelor administrate in cauza, instanța retine următoarele:
La data de 14.10.2014, s-a emis și s-a comunicat către contestatoarea A. G., de către DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., titlul executoriu nr._/ 27.11.2014 și somația de executare nr._/ 27.11.2014, potrivit cărora contestatoarea datorează suma de_ lei, reprezentând obligații de plată accesorii la asigurările sociale de sănătate.
Astfel, observând aceste acte de executare, se constată că ele au fost emise cu respectarea dispozițiilor art. 638 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ., precum și cu respectarea dispozițiilor art. 141 din OG nr. 92/2003 republicată, potrivit cărora, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în orice mor prevăzut de lege.
Titlul executoriu îl constituie titlul emis în dosarul de executare nr. 7465/16/_ /_, cu nr._/ 27.11.2014 prin care au fost calculate penalități la contribuția de asigurări de sănătate pe care trebuia să le plătească contestatoarea conform deciziei ACC nr._/14.10.2014.
În ceea ce privește temeinicia titlului executoriu, se constată că aceasta nu poate face obiectul prezentei contestații la executare deoarece contestatoarea avea la dispoziție calea contestației în contencios administrativ prevăzută de art. 205 alin. (1) Cod proc.fisc., procedură de care nu a uzitat.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 713 alin. 2 C.proc.civ., "În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui".
Iar, conform prevederilor art. 205 alin. (1) Cod proc.fisc., împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale, se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune a celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.
Art. 209 Cod proc.fisc. stabilește care sunt organele fiscale competente să soluționeze contestațiile formulate împotriva deciziilor de impunere, a actelor administrativ-fiscale asimilate acestora etc.
Potrivit prevederilor art. 210 alin. (1) C.proc.fisc., în soluționarea contestației, organul competent se pronunță prin decizie sau dispoziție, după caz, iar alin. (2) al aceluiași articol statuează că decizia sau dispoziția emisă în soluționarea contestației este definitivă în sistemul căilor administrative de atac.
Conform dispozițiilor art. 218 alin. (2) C.proc.fisc., deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestator sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă în condițiile legii.
Prin urmare contestatorul era ținut să urmeze procedura imperativă prevăzută de Codul de procedură fiscală, ca lege specială în această materie, aspect nedovedit în cauză.
Așadar, titlul cu nr._/ 27.11.2014 este un titlu executoriu valabil, emis și comunicat cu respectarea dispozițiilor legale, iar actele de executare emise intimată respectă dispozițiile legale menționate.
Pentru aceste considerente, cu respectarea și a dispozițiilor art. 711 și urm. C.proc.civ., instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată, motiv pentru care va respinge și cererea de chemare în garanție a CAS D., formulată de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare ca fiind neîntemeiată, formulată de către contestatoarea A. G., domiciliată în C., ..30 C, ..1, . și pe intimata A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE D. ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE D., cu sediul în C., ..2, județul D.
Respinge cererea de chemare în garanție a CAS D., cu sediul în C., ., nr.8, județul D., formulată de intimată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică din data de 17 iunie 2015.
Președinte Grefier
N. P. G. D.
Redactat NI
Tehnored GD
Ex5/22.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8227/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8292/2015.... → |
|---|
