Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8208/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8208/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 8208/2015
Dosar nr._ - reexaminarea sanctiunii contraventionale –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8208/2015
Ședința publică de la 16 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-G. B.
Grefier L. T.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de petenta IPJ D.- Sectia nr. 1 Politie, cod fiscal_, cu sediul în C., ., județul D. in contradictoriu cu intimatul N. C., CNP_, cu ultimul domiciliu cunoscut în Poiana M., sat Poiana M., ., avand ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța retine spre solutionare sesizarea privind perimarea.
I N S T A N T A
La data de 11.02.2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ cererea formulată de petenta IPJ D.- Sectia nr. 1 Politie prin care acesta a solicitat reexaminarea sanctiunii contraventionale privind pe intimatul N. C..
Prin încheierea de ședință din data de 10.06.2014 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă, având în vedere că petenta nu a precizat domiciliul intimatului.
Incheierea de suspendare nu a fost contestata de petentă.
La data de 8.05.2015 instanta a fost sesizata pentru a constata perimarea cererii de chemare in judecata.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul exceptiei invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art.416 alin. 1 Cod procedură civilă "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
(3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată."
Referitor la condițiile care trebuie îndeplinite pentru ca perimarea să opereze instanța constată că cererea a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din culpa părților, termenul de perimare începând să curgă de la data încheierii de sedinta prin care s-a dispus suspendarea judecății (10.06.2014), nu a intervenit vreo cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare și nu există vreo cauză de stingere a procesului, prevăzută de o normă specială.
Față de aceste considerente având în vedere și disp. art. 416 C.p.c. ., instanta va constata perimata cererea de chemare in judecata formulata de petenta IPJ D.- Sectia nr. 1 Politie în contradictoriu cu intimatul N. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare in judecată formulată de petenta IPJ D.- Sectia nr. 1 Politie, cod fiscal_, cu sediul în C., ., județul D. in contradictoriu cu intimatul N. C., CNP_, cu ultimul domiciliu cunoscut în Poiana M., sat Poiana M., ..
Cu recurs in termen de 5 zile de la pronuntare, care se va depune la Judecatoria C..
Pronunțată în sedință publică, azi, 16.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. G. B. L. T.
Red.BCG
Tehnored. LT
Ex. 4/ 12.07.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 8963/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8227/2015.... → |
|---|
