Grăniţuire. Sentința nr. 8776/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8776/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 8776/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 8776/2015
Ședința publică de la 24 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE- C.-M. R.
Grefier -A.-E. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanții ., . SRL în contradictoriu cu pârâții S. D. A., D. R. M., V. C., C. A., D. T., B. S., V. E., D. G., R. M., D. I., B. O., S. A., L. S., V. L., R. F., T. M., B. A., având ca obiect grănițuire .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat S. pentru pârâții S. D. A., D. R. M., V. C., C. A., D. T., B. S., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 24.06.2015 s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură o cerere de amânare, după care:
Instanța acordă cuvântul apărătorului pârâților asupra cererii de rențare.
Avocat S. pentru pârâții S. D. A., D. R. M., V. C., C. A., D. T., B. S., având cuvântul învederează că este de acord cu cererea de renunțare, învederează că au încheiat și o tranzacție și solicită se se ia act de renunțare, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată și reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 16.07.2015, reclamantele . si . SRL au solicitat în contradictoriu cu pârâții S. D. A., Domnisoru R. M., V. C., C. A.; D. T., Banica S.; V. E.; D. I.; D. G., R. M., B. O., S. A., L. S., V. L.; R. F., Tanasoiu M., B. A. pentru ca prin hotărârea ce seva pronunța să se dispună stabilirea liniei de hotar dintre proprietatea lor situat in C., .. 27 si cea a paraților situata in C., .. 11, CF nr._ a mun. C., având număr cadastral_/1, obligarea paraților la desființarea gardului existent, sub sancțiunea de daune cominatorii de 100 de lei fiecare pentru fiecare zi de intarziere.
In fapt reclamantele sunt proprietarii asupra imobilului teren situat in C., .. 27 jud. D., iar parații sunt proprietari pe cote parti in condițiile art. 649 alin. (1) lit. a) Nc.civ. ai imobilul teren situat in C., .. 11, jud. D.., imobilul proprietatea lor având vecin la Sud imobilul teren aparaținand paraților.
Parații au construit un gard care nu respecta limita de proprietate ale celor doua terenuri, acesta aflandu-se la aproximativ 30 cm distanta fata de limita cadastrala a limitei teritoriale dintre cele doua fonduri, pe terenul proprietatea lor.
Astfel, cu toate ca exista o linie de hotar fixata prin semne externe si vizibile - borne cadastrale aceasta nu respecta semnele exterioare de delimitare -gardul existent, in sensul ca gardul nu este amplasat pe traseul hotarului dintre cele doua proprietăți limitrofe.
Având in vedere aceste aspecte, solicită admiterea acțiunii asa cum a fost formulata.
In scop probator, solicită administrarea probei cu inscrisuri, interogatoriul paraților precum si expertiza tehnica in specialitatea cadastru si topografie.
Anexează prezentei schite cadastrale ale celor doua terenuri precum si plan de amplasament cu situația faptica existenta.
În dovedirea acțiunii s-au depus următoarele înscrisuri: memoriu tehnic, plan de amplasament si delimitare, împuternicire avocațială, schiță plan de amplasare, pan de amplasare si delimitare.
La data de 15.09.2014, reclamantele au depus acte de proprietate contract nr. 1261/21.08.2013 al BNP D. L., încheiere de întabulare a contractului nr. 1261/21.08.2013. extras de informare, taxa de timbru în cuantum de 120 lei achitată cu chitanța nr._-254-0080 din data de 11.09.2014.
Acțiunea este legal timbrată.
La data de 13.10.2015, pârâții S. D. A., Domnisoru R. M.; V. C.; D. T.; Banica S. C. au depus întâmpinare prin care au solicitat să se dispună anularea sau în subsidiar regularizarea cererii de chemare în judecată.
Au arătat că cererea de chemare în judecată este nemotivată și lipsită de temei de drept, fiind încălcate dispozițiile imperative cuprinse în art. 194 alin.1 lit d - arătarea motivelor de fapt si de drept pe care se întemeiază cererea.
Sancțiunea impusă de textul de lege este anularea cererii de chemare în judecată în baza art. 196 alin.1 NCPC, în cazul în care se va aprecia că nu se impune aplicarea dispozițiilor art- 196 NCPC, solicită să se dispună regularizarea cererii în temeiul dispozițiilor art. 200 NCPC, astfel încât să fie în măsură să facă o apărare în condiții de profesionalism, nu a modul general.
În cuprinsul cererii de chemare în judecată au fost invocate si solicitate probatorii anume înscrisuri si expertiză, si a solicitat ca instanța să pună în vedere reclamanților să depună înscrisurile care afirmă că se întemeiază, în ceea ce privește interogatoriu să indice ce teze probatorii doresc să probeze cu acest mijloc de probă, în ceea ce privește expertiza să indice obiectivele propuse.
Excepție: Înțelege să invoce excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, neexistând la dosarul cauzei și nu i s-a comunicat vreun act care să dovedească această calitate de titulari ai dreptului de proprietate pe terenul de la adresa . 27, județul D..
În fapt sunt proprietari ai spațiilor comerciale si ai apartamentelor situate în Blocul c 16 din C., .. 11 si coproprietari ai terenului de la această adresă. Solicită să s e aibă în vedere că la acest moment este respectat de aceștia amplasamentul hotarului existent cu vecinătatea terenului deținut de către reclamanți în coproprietate, astfel cu reiese din documentația cadastrală în baza căreia a fost întabulat dreptul lor de proprietate pe terenul de sub . aspect proprietari pe terenul de sub . aspect proprietari tabulari incă din 2005.
În măsura în care instanța nu anulează cererea de chemare n judecată, astfel cum a solicitat la punctul 1 din prezenta întâmpinare, iar reclamanții își regularizează cererea de chemare în judecată la dispoziția instanței în acest sens în baza art.200 NCPC, își rezervă dreptul de a extinde apărarea conform precizărilor ce se vor face de către reclamanți.
În subsidiar solicită încuviințarea probelor cu înscrisuri, interogatoriu si expertiza tehnică de specialitate topografie.
în drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 205 si următoarele din NCPC.
Solicită în principal anularea cererii de chemare în judecată, în subsidiar regularizarea cererii, iar pe fond solicită respingerea ca neîntemeiată a cererii.
Ceilalți pârâți au depus întâmpinare, prin care invocă excepția lipsei calității procesuale, iar pe fond solicită respingerea cererii .
La data de 18.05.2015 părțile Au încheiat o tranzacție autentică, cu privire la anumite concesii reciproce, printre care reclamanții, în prezenta cauză, arată că renunță la judecată, renunțare ce a fost susținută și în fața instanței 03 06.2015 și 24.06.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține următoarele:
Potrivit disp. art. 406 NCPC, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă, iar dacă renunțarea s-a făcut după primul termen de judecată, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți.
Cum reclamanții au renunțat la judecată, iar pârâții au fost de acord cu renunțarea, așa cum rezultă din tranzacția nr. 1/18.05.2015, autentificată la BNP sub nr. 1015/18.05.2015, instanța va lua act de renunțarea la judecata prezentei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act că reclamanții ., cu sediul în C., CALEA BUCURESTI, ., . SRL, cu sediul în C., CALEA BUCURESTI, ., . judecata acțiunii formulată în contradictoriu cu pârâții S. D. A.,cu domiciliul în C., M. T., nr. 11, . M.,cu domiciliul în C., DEALUL SPIREI, nr. 45 ,V. C., cu domiciliul în C., M. T., nr. 11, ., ., cu domiciliul în C., M. T., nr. 11, ., cu domiciliul în C., DR V. PAPILIAN, nr. 62, .. 1, ., cu domiciliul în C., M. T., nr. 11, ., V. E., cu domiciliul în C., M. T., nr. 11, .,cu domiciliul în C., M. T., nr. 11, ., cu domiciliul înCRAIOVA, M. T., nr. 11, ., cu domiciliul în C., M. T., nr. 11, .,cu domiciliul în C., M. T., nr. 11, ., cu domiciliul înCRAIOVA, M. T., nr. 11, ., cu domiciliul în C., M. T., nr. 11, ., cu domiciliul în C., M. T., nr. 11, .,cu domiciliul în C., M. T., nr. 11, .,cu domiciliul în C., M. T., nr. 11, ., cu domiciliul înCRAIOVA, M. T., nr. 11, . recurs în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 24.06.2015.
Președinte,Grefier,
C. M. R. B. A. E.
Red.C.M.R
Tehnored.A.B
A.B. 14 Iulie 2015
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 8581/2015. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8772/2015. Judecătoria... → |
|---|
