Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 249/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 249/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 2130/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 249/2015
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. D.
Grefier R. M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. M. în contradictoriu cu pârâta E. I., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat F. A. care substituie pe avocat P. C., pentru reclamant, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat F. A. pentru reclamant depune la dosar TDP nr. 1107-_/17.11.1995 pentru vânzător.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, în temeiul art 392 NCpc instanța a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat F. A. pentru reclamant a solicitat admiterea acțiunii formulate și precizate, constatarea valabilității convenției pentru suprafață de 7000 m.p. T 42 P 155 ., județul D.. Temeiul de drept îl constituie art. 1669 N.C.Civ., să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic. Fără cheltuieli de judecată.
In conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod de procedură civilă nou, instanța a declarat dezbaterile închise și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 24.01.2014 reclamantul C. M. a chemat în judecată pe pârâta E. I., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare intervenită între părți pentru suprafața de 12.000 mp, teren extravilan arabil, situat în localitatea Castranova, . P 155, T 37 P 9 jud. D. și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Motivând în fapt acțiunea, reclamantul arată că la data de 22.05.2013 a încheiat cu E. I. o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 12.000 mp, teren extravilan arabil, situat în localitatea Castranova, . P 155, T 37 P 9 jud. D., având următoarele vecinătăți: suprafața de 7000 mp în T 42 P 155 la N-Dc 23, E-M. G., S-DC 25, V-M. T.; suprafața de 5000 mp în T37 P 9 care face parte dintr-o suprafață mai mare, de 10.000 mp la N-DC 16, E-M. G., S-DC 18,V-M. I..
Menționează că acest teren a fost dobândit de către promitenta – vânzătoare în calitate de moștenitoare a numitului M. N. decedat în anul 1983 și M. M. decedată în anul 1992 în baza sentinței civile nr._/05.12.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/215/2011, rămasă definitivă și irevocabilă.
Precizează că prețul în sumă de 4800 lei a fost achitat integral vânzătoarei – promitente înainte de autentificarea promisiunii de vânzare – cumpărare, urmând ca încheierea contractului de vânzare-cumpărare să se facă cel mai târziu la data de 22.08.2013, dată până la care promitenta – vânzătoare s-a obligat să facă toate formalitățile necesare întocmirii documentației cadastrale precum și a intabulării în Cartea Funciară.
Menționează că, odată cu încheierea antecontractului a intrat în posesia terenului fără a fi tulburat în vreun fel în exercitarea acesteia.
Deși a stabilit cu pârâta să se prezinte la notar, aceasta nu s-a prezentat și nici nu l-a căutat ulterior, refuzând întocmirea în formă autentică a actului de vânzare-cumpărare.
În dovedirea acțiunii, înțelege să solicite proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei, martori și expertiză de specialitate topografică cu obiectivele: delimitarea, poziționarea pe schița de plan și evaluarea imobilului teren care face obiectul acțiunii.
În drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 1669 N.C.CIV.
Reclamantul a depus la dosar: împuternicire avocațială, încheiere de certificare nr. 21/20.09.2013 BNP M. D., proces-verbal din ședința de informare privind avantajele medierii din 17.01.2014, invitație la mediere din 13.01.2014, certificat de atestare fiscală nr. 28/21.01.2014, s.c.nr._/05.12.2012, TDP nr. 1107-_/17.11.1995, înscris intitulat "promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare" aut sub nr. 859/22.05.2013.
La data de 14.02.2014 reclamantul a modificat acțiunea, solicitând să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare parțial, respectiv doar pentru suprafața de 7000 mp, situată în T 42 P 155 comuna Castranova, ., cu următoarele vecinătăți: N-DC 23, E-M. G., S-DC 25, V-M. T. nu și pentru cealaltă suprafață de teren, respectiv cea de 5000 mp din T 37 P 9.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 204 alin. 1 N.C.P.CIV.
Ca urmare a comunicării din 04.02.2014, reclamantul a precizat următoarele: valoarea obiectului contractului este de 4800 lei și a depus taxa de timbru de 341 lei, a depus certificat de sarcini de la OCPI D. și a indicat numele martorului P. C. C..
La data de 25.03.2014 pârâta a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii, că la data de 22.05.2013 a încheiat la notar cu reclamantul C. M. un antecontract de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 12.000 mp, teren extravilan arabil, situat în comuna Castranova, ..
A menționat că a dobândit terenul în calitate de moștenitoare a numiților M. N. și M. M. potrivit s.c.nr._/05.12.2012 pronunțată de Judecătoria C..
A arătat că, la data semnării actului a primit integral prețul, respectiv suma de 4800 lei, iar reclamantul a intrat în posesia terenului.
Deși a convenit cu reclamantul să se prezinte la notarul public pentru a încheia actul de vânzare-cumpărare în formă autentică, nu s-a prezentat, motiv pentru care este de acord cu acțiunea formulată de către reclamant.
La data de 25.09.2014, instanța a încuviințat pentru reclamant, următoarele probe: înscrisuri, interogatoriu pârâtă, expertiză tehnică specialitatea topografie și cadastru extrajudiciară avizată de O.C.P.I. D. și proba cu martorul P. C. C..
Raportul de expertiză tehnică a fost întocmit de expert P. I. A. și a fost depus cu procesul-verbal de recepție nr. 813/2014 la O.C.P.I. D. la data 13.11.2014.
La termenul din 13.11.2014 a fost audiat martorul P. Contantin Cistian și apărătorul reclamantului a invederat că nu mai insistă în administrarea probei cu interogatoriul pârâtei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
La data de 22.05.2013 între reclamantul C. M. în calitate de promitent-cumpărător și pârâta E. I. în calitate de promitent-vânzător s-a încheiat un precontract de vânzare-cumpărare, denumit " Promisiune Bilaterală de Vânzare-Cumpărare" autentificată sub nr. 859 de BNP M. D., conform căruia pârâta a vândut reclamantului terenul de 12.000 mp, teren extravilan arabil, situat în localitatea Castranova, . P 155, T 37 P 9 jud. D., având următoarele vecinătăți: suprafața de 7000 mp în T 42 P 155 la N-Dc 23, E-M. G., S-DC 25, V-M. T.; suprafața de 5000 mp în T37 P 9 care face parte dintr-o suprafață mai mare, de 10.000 mp la N-DC 16, E-M. G., S-DC 18,V-M. I. pentru care s-a achitat prețul de 4800 lei și s-a intrat în posesie.
Ulterior, părțile nu au mai perfectat actul autentic întrucât pârâta nu s-a mai prezentat la notarul public, deoarece nu a întocmit documentația cadastrală.
Starea de fapt a fost reținută de instanță din înscrisurile depuse la dosar, din declarația martorului P. C. C. și din raportul de expertiză efectuat în cauză.
Având însă în vedere că obiectul convenției încheiate de părți l-a constituit suprafața de teren extravilan de 7000 mp conform acțiunii precizate, pentru care norme imperative impun condiția ca înstrăinarea să se facă prin acte autentice, rezultă că pârâta nu a realizat o transmitere valabilă a dreptului de proprietate, convenția părților reprezentând doar un antecontract de vânzare-cumpărare ce a dat naștere la obligația de a face în sarcina părților, respectiv de a vinde și a cumpăra în viitor și de a încheia actul în forma solemnă cerută de lege pentru a opera transferul dreptului de proprietate.
Examinând actele dosarului, instanța constată că pârâta era proprietar al terenului ce a făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare, iar promitentul-cumpărător a achitat la rândul său prețul convenit, neexistând așadar impedimente pentru executarea în natură a obligației de a face rezultând din antecontract.
Promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare este un antecontract prin care părțile se obligă să încheie în viitor, la prețul stability, un contract de vânzare cumpărare.
Potrivit prevederilor art. 1669 NCC, în cazul în care obligația de a face nu este adusă la îndeplinire de către debitor, creditorul poate fi autorizat de a o aduce la îndeplinire. În acest cadru juridic, instanța prin suplinirea consimțământului debitorului obligației de a face izvorâtă din antecontract va pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de înstrăinare.
Potrivit art 5 alin 2 din Titlul X Legea 247/2005 “In situatia in care dupa incheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fară constructii, una dintre părti refuză ulterior sa încheie contractul, partea care si-a indeplinit obligatiile poate sesiza instanta competentă care poate pronunta o hotarâre care să tină loc de contract.”
Așadar, dacă promitentul vânzător nu-și respectă obligația asumată de a se prezenta în vederea încheierii în mod valabil a actului juridic atunci beneficiarul promisiunii are posibilitatea ca în situația în care bunul se mai află în patrimoniul vânzătorului și nu există alte impedimente legale să solicite instanței de judecată - în lumina principiului executării în natură a obligațiilor și reparării în natură a pagubelor - să pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de contract.
În aceste condiții, instanța va constata incidența în speță a dispozițiilor art. 1279 NCC, care consacră principiul executării în natură a obligațiilor și în temeiul cărora este admisibilă pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, sub rezerva îndeplinirii cumulative a două condiții - și anume încheierea unui antecontract de vânzare-cumpărare cu respectarea cerințelor generale de valabilitate ale actelor juridice prevăzute de art. 1179 NCC și existența în patrimoniul promitentului vânzător a bunului a cărui vânzare a fost promisă.
Pe cale de consecință, instanța apreciază ca fiind întemeiată acțiunea reclamantului, sens in care în temeiul art. 35 C. o va admite așa cum a fost precizată, va constata valabilitatea convenției intervenită între părți la data de 22.05.2013, va constata dreptul de proprietate al reclamantului asupra terenului în suprafață de 7000 m.p., teren extravilan, situat în T 42 P 155 comuna Castranova, ., cu următoarele vecinătăți: N-DC 23, E-M. G., S-DC 25, V-M. T..
Prezenta sentință va ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Va lua act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată de reclamantul C. M., domiciliat în C., .. 48, județul D. în contradictoriu cu pârâta E. I., domiciliată în C., ., .. 1, ..
Constată valabilitatea convenției încheiată la data de 22.05.2013.
Constată dreptul de proprietate al reclamantului asupra terenului în suprafață de 7000m.p., teren extravilan, situat în comuna Castranova, ., T42, P155 cu următoarele vecinătăți: N-DC23, E-M. G., S-DC25,V-M. T..
Prezenta sentință ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
F. D. R.-M. B.
Red. F.D.
Tehnored. R.M.B.
4 exe. R.B. 31 Ianuarie 2015
| ← Accesiune. Sentința nr. 900/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 243/2015.... → |
|---|
