Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 5271/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5271/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 5271/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5271/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 22 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. N.
Grefier D. Ișlicaru
Pe rol se află soluționarea cererii de învestire cu formulă executorie a contractului de credit nr. RQ_62 din data de 29.05.2007 formulată de petenta ..
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citare.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care, instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și rămâne în pronunțare.
J U D E C A T A
Prin cererea formulată la data de 08.04.2015, petenta G. ASIGURĂRI SA a solicitat investirea cu formulă executorie a contractului de credit nr. RQ_62 din data de 29.05.2007, încheiat între creditoarea CEC Bank SA și debitoarea E. Lucreția-E..
S-au depus la dosar: contractul de credit nr. RQ_62 din data de 29.05.2007, în original și copie, taxa de timbru judiciar în valoare de 20 lei, contract de asigurare nr. RF 423, încheierea nr._/20.07.2009, decizia nr. 2/03.08.2009, certificat de înregistrare O.N.R.C., certificat constatator O.N.R.C..
Deliberând asupra prezentei cereri, instanța constată următoarele:
La data de 29.05.2007 a fost încheiat contractul de credit RQ_62 între Casa de Economii și Consemnațiuni CEC SA și E. Lucreția-E..
Potrivit art. 640 ind. 1 NCPC, cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în camera de consiliu, fără citarea părților. Dacă domiciliul sau sediul creditorului se află în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul ales.
În speța de față creditorul are sediul menționat în București iar debitorul are domiciliul în localitatea Piscu Nou, jud. D. astfel cum este consemnat în contractul de credit menționat anterior și în actul de identitate.
Din actele dosarului se constată că nici creditorul nici debitorul nu au sediul în circumscripția Judecătoriei C..
Conform dispozițiilor art. 132 alin 1 N.C.proc.civ., când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Față de cele reținute mai sus, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale urmând a declina competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Calafat, în circumscripția căreia se află domiciliul debitorului E. Lucreția-E..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cererii formulate de petenta ., CUI_, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în C., .. 40, județul D., pentru învestire cu formulă executorie, în favoarea Judecătoriei Calafat.
Fără cale de atac.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică azi, 22.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. N. D. Ișlicaru
Red.LN/Tehn./DI/3 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5209/2015.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 5249/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
