Obligaţie de a face. Sentința nr. 53/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 53/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 29457/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 53/2015
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier V. G.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamant Z. H. în contradictoriu cu pârâții C. de E. a Persoanelor Adulte cu handicap, si P. C. N.,
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 08.01.2015 pîrîta C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap a formulat întîmpinare.
Fiind primul termen cu procedura completă,reluînd verificarea competenței în baza dispozițiilor art.131 NCPC,instanța constată că prin întîmpinarea formulată de pîrîta C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap,aceasta a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. și pune în discuție această excepție.
Reclamantul lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
La 24.07.2014, a fost înregistrată pe rolul instanței, sub nr._, acțiunea civilă formulată de reclamantul Z. H. în contradictoriu cu pârâții C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap, si P. C. N.,
In motivarea cererii reclamantul arată că a fost o perioada plecat la o fată în Germania iar la momentul la care s-a întors a constatat că i-a fost tăiată pensia de handicap.
In drept cererea nu a fost motivată.
În faza de verificare și regularizare, ca urmare a adresei instanței reclamantul a depus o precizare la actiune prin care a arătat că la 07.12.2012 i-a fost acordată o pensie de invaliditate de 170 ron iar la 20.11.2013 i-a fost anulată și a învederat că înțelege să cheme în judecată pe numita P. C. N., aceasta având functia de preseidnte al comisiei.
A anexat adeverința medicală din 17.07.2011, legitimație de diabet copia CI, certificat de încadrare în grad de handicap nr._/20.11.2013, Decizia nr._/14.05.2013 .
In ședința publică de la 08.12.2015 instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. și a reținut cauza în pronunțare pe această excepție.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că la fila 6 dosar există precizarea la acțiune rpin care reclamantul a învederat că înțelege să cheme în judecată pe numita P. C. N., motiv pentru care a dispus repunerea cauzei pe rol și citarea pârâtei cu un exemplar al precizării.
La 08.01.2015 pârâta C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția necompetentei materiale a Judecătoriei C..
A învederat faptul că, potrivit prevederilor art.87, alin.5 din Legea nr.448/2006 republicată,,Certificatele ( de încadrare în grad de handicap )… pot fi contestate de titularii acestora in termen de 30 de zile calendaristice de la comunicare la C. superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, denumită în continuare comisie superioară,, iar potrivit dispozițiilor art.90 ind. 2, alin.4 din Legea nr.448/2006 republicată ,, Deciziile emise de C. superioară pot fi atacate la secția contencios administrativ și fiscal a tribunalului, potrivit Legii contencios administrativ nr.554/2004 cu modificările și completările ulterioare,,
Susține pârâta că reclamantul contestă un certificat de încadrare în grad de handicap emis de C. de E. a Persdoanelor Adulte cu Handicap D., dar potrivit prevederilor legale, dacă era nemulțumit avea posibilitatea ca în termen de 30 de zile să conteste certificatul iar decizia ce urma să fie dată de această comisie putea fi contestată la Tribunalul D..
În drept a invocat dispozițiile Legii nr.448/2006 republicată, Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 si C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului referitor la excepția necompetenței materiale,instanța reține că această excepție este întemeiată prin prisma următoarelor considerente:
Din cuprinsul cererii formulate de reclamant și precizată ulterior,rezultă că acesta contestă măsura sistării pensiei de invaliditate stabilită prin decizia nr._/14.05.2013,situație în care instanța reține că regula generală în materia soluționării acestui gen de conflicte este cuprinsă în dispozițiile art.152 din legea nr.263/2010,potrivit cu care jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel.
În același sens sunt și dispozițiile art.90 indice 2 din Legea nr.448/2006,invocate de intimată,situație în care instanța urmează să admită excepția de necompetență materială a Judecătoriei C. și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Z. H., domiciliat în C., ., județul D.,în contradictoriu cu pârâții C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap,cu sediul în C., .. 32, județul D. si P. C. N.,cu domiciliul indicat în C., .. 32, județul D., în favoarea Tribunalului D..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2015
Președinte,Grefier
M. MihaiVirginia G.
Red MM
Tehnored VG
5ex/16.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 661/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 63/2015.... → |
|---|
