Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2732/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2732/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 3065/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2732/2015
Ședința publică de la 02 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE Aurelian-Gabriel Bădulescu
Grefier D. Ișlicaru
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.4 MAREȘAL I. A. în contradictoriu cu pârâta C. M., având ca obiect ordonanță președințială .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns reclamanta, reprezentată de președintele D. P., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează depunerea la dosar de către reclamantă a unor note de ședință.
Președintele asociației reclamante, D. P. depune la dosar proces verbal încheiat la data de 23.02.2015 și învederează instanței că numita A. G. face parte atât din vechiul comitet executiv cât și din noul comitet executiv. Totodată precizează că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat.
În temeiul art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța a declarat cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului.
Nemaifiind cereri de formulat si întrucât reprezentantul reclamantei a declarat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.392 alin.1 din Noul Cod de procedură, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Președintele asociației reclamante, D. P. solicită admiterea cererii de ordonanță președințială învederând că toate instituțiile implicate, respectiv P. de pe lângă Judecătoria C., Serviciul de Investigare a Fraudelor din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție D., Serviciul Fond Locativ și Control Asociații de P. din cadrul Primăriei C. și Secția de poliție din cartier, cunosc situația și știu că pârâta nu mai are calitate de președinte.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 10.02.2015 reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.4 MAREȘAL I. A. a chemat în judecată pe pârâta C. M. pentru ca pe cale de ordonanță președințială să se dispună obligarea pârâtei, fost Președinte al Asociației de P. nr.4 Mareșal I. A., de a permite pătrunderea noului C.E. ales in sediul asociației, predarea cheilor si întocmirea procesului verbal de predare - primire in baza procesului verbal al Adunării Generale al Asociației de P. nr.4 Mareșal I. A. din 26.01.2015.
În fapt a motivat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a ordonanței președințiale care au in vedere trei aspecte: aparenta dreptului, vremelnicia masurilor adoptate, neprejudicierea fondului.
A. Aparenta dreptului
Prin procesul verbal al Adunării Generale al Asociației de P. nr.4 Mareșal I. A. din data de 26.01.2015, au fost respectate prevederile: art.21 alin.3, art.23 alin.4, art.24 alin.1-3, din Legea nr. 230/2007, privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari.
S-a desemnat un nou președinte respectându-se dispozițiile, art.9, 24 si 25 din Legea nr.230/2007 prin care se reglementează modul de vot si desemnare a președintelui si comitetului executive al asociațiilor de proprietari.
B. Vremelnicia masurilor adoptate pe calea ordonanței președințiale.
Aceasta condiție este întrunită si reiese chiar din scopul organizării adunării generale a Asociației de P. nr.4 Mareșal I A., din 26.01.2015 si anume evitarea debranșării de la principalele utilități: apa, gaze, energie electrica, ca urmare a neplății si restantelor mari.
O dovada in acest sens o constituie somația nr.1726/06.02.2015 emisa de . C. către Asociația de P. nr.4 Mareșal I.A..
C. Neprejudicierea fondului
Scopul promovării ordonanței președințiale il constituie reluarea activității asociației in conformitate cu organigrama aprobata de Adunarea Generala a Asociației de P. nr.4 Mareșal I. A. si anume cumulul de funcții administrator - contabil - casier este deținut de o singura persoana care are atestat de administrator vizat de Serviciul de Monitorizare si Control Asociații de P. din cadrul Primăriei C., funcție prin care administrează condominiurile asociației si care desfășoară si activități de contabilitate si casierie, in locul firmei angajate de fostul președinte, fără acordul A.G. a A.P nr.4 Mareșal I. A..
In condițiile in care, listele de plata s-au întocmit pe perioada martie - august-2014, încasările nu permit decât plăți parțiale care au dus la situația ca asociația sa plătească penalități la toți furnizorii de utilități, exista oricând pericolul debranșării de la aceste utilități.
Nemulțumirile proprietarilor au atins cote maxime, iar fostul președinte refuza cu încăpățânare sa se supună hotărârii A.G. a A.P. nr.4 Mareșal I A..
Avându-se in vedere motivele prezentate, se solicită pe calea ordonanței președințiale, sa se dispună, in regim de urgență, obligarea pârâtei de a permite pătrunderea noului CE. ales in sediul asociației, predarea cheilor de la intrare in sediul asociației si intocmirea procesului verbal de predare - primire, in baza procesului verbal al Adunării Generale a Asociației de P. nr.4 Mareșal 1. A. din 26.01.2015.
În susținere, a depus: Procesul verbal al Adunării Generale al Asociației de P. nr.4 Mareșal I. A. și Somația nr. 1726/06.02.2015 emisa de . C..
La data de 25.02.2015 numitul D. P., președinte al Asociației de P. nr.4 Mareșal I. A. formulează și depune Notă la Ordonanța Președințoală prin care menționează faptul că ștampila Asociației de proprietari nr. 4 Mareșal 1. A. cu sediul în C., . în sediul asociației, pârâta C. M. a fost demisă din funcția de președinte, conform Hotărârii Adunării Generale a Asociației de proprietari nr. 4 Mareșal A. din 26.01.2015 în conformitate cu procesul verbal încheiat la aceeași dată în cadrul ședinței. A promovat ORDONANȚA PREȘEDINȚIALĂ pentru ca prin sentința civilă ce se va pronunța să fie obligată pârâta să deschidă sediul asociației, să predea prin proces verbal de predare - primire: ștampila asociației, documentația existentă în sediul asociației, cheile de la intrare în sediul asociației, aparatură electronică și mobilierul existent, deoarece pârâta nu a dat curs notificării.
A depus la dosar: notificarea din 10.02.2015; confirmarea de primire a notificării din 10.02.2015; delegație.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
În conformitate cu art.996 alin.1 C.p.c.: "Instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări."
Prin urmare pentru o ordonanță președințială trebuie îndeplinite următoarele condiții de admisibilitate: existența aparenței de drept, urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului.
Deși cererea formulată de reclamantă îndeplinește condiția privind aparența dreptului, având în vedere Procesul verbal al Adunării Generale a Asociației de P. nr.4 Mareșal I. A., încheiat la data de 26.01.2015, prin care s-a hotărât schimbarea pârâtei din funcția de președinte, precum și condiția privind urgența, având în vedere situația creată prin imposibilitatea noii conduceri a reclamantei, rezultate din procesul verbal mai sus amintit, să pătrundă în sediu și să aibă acces la documente, nu întrunește condițiile privind vremelnicia și neprejudecarea fondului.
Prin cererea formulată reclamanta solicită luarea unor măsuri cu caracter definitiv, respectiv obligarea pârâtei de a permite noului comitet de conducere al reclamantei să pătrundă în sediu, să predea cheile de la intrare în sediu și să întocmească procesul verbal de predare primire.
În condițiile în care există o situație cu caracter litigios, pârâta semnând procesul verbal cu obiecțiuni, în lipsa unei judecăți între părți pe calea dreptului comun cu privire situația de fapt existentă, instanța nu poate să dispună pe calea ordonanței președințiale măsuri cu caracter definitiv, așa cum sunt cele cerute de reclamantă. Instanța nu poate pe calea ordonanței președințiale, având în vedere caracterul provizoriu al măsurilor care se pot dispune pe această cale, să se pronunțe cu caracter definitiv asupra modalității de predare – primire și asupra drepturilor și obligațiilor ce revin fostei și actualei conduceri în cadrul asociației de proprietari, aceasta însemnând implicit și prejudecarea fondului cauzei.
Prin urmare, nefiind îndeplinite condițiile cerute de art.996 C.p.c, instanța va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.4 MAREȘAL I. A., C.F._, cu sediul in C., ..D12 – Parter, județul D. în contradictoriu cu pârâta C. M., CNP_8, cu domiciliul in C., ., ., județul D..
Cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.03.2015.
Președinte, Grefier,
A.-G. BădulescuDan Ișlicaru
Red.B.G./tehnored. D.I./4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3949/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2754/2015.... → |
|---|
