Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 9/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 11975/2015
Dosar nr._ - ordonanța președințială -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publica de la 9 octombrie 2015
COMPLETUL DE MINORI ȘI FAMILIE CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: V. V. F. - JUDECĂTOR
Grefier Ș. T.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc la data de 08.10.2015, dezbateri ce au fost consemnate in încheierea de ședință de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotărâre, privind soluționarea cererii având ca obiect ordonanța președințiala, formulată de reclamantul O. C. I., împotriva pârâtei O. A..
INSTANȚA
La data de 30.07.2015 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, cererea de ordonanța președințiala prin care reclamantul O. C. I. a chemat în judecată pe pârâta O. A., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța, să dispună, încuviințarea legăturii personale cu minora in următoarea modalitate: in prima si a treia săptămâna din fiecare luna de vineri orele 17,00 până duminica orele 11,00, o luna in vacanta de vara după 15 iulie până pe 15 august, o săptămâna in vacanta de primăvara, o săptămâna in vacanta de iarna, in domiciliul pârâtului.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că din relațiile de căsătorie ale părților, s-a născut minora O. C. Alexia, la data de 16.09.2011.
A mai arătat reclamantul că in prezent părțile sânt despărțite in fapt, de aproximativ 3 luni si jumătate, pârâta părăsind domiciliul comun împreuna cu minora si s-a stabilit in domiciliul părinților săi.
A mai arătat reclamantul ca de atunci, pârâta si părinții acesteia nu îi permite să ia legătura cu minora, adresându-i injurii n si alungindu-l din fata ușii.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar in copie certificat de naștere minora, împuternicire avocațial dovada achitării taxei de timbru.
La data de 9 septembrie 2015 pârâta a depus la dosar întimpinare solicitând respingerea cererii de ordonanță președințiala.
In motivare, pârâta a precizat că cele relatate de reclamant nu sânt reale, acesta a avut o legătura permanenta cu minora, cu toate că orele solicitate pentru a lua legătura cu minora erau nepotrivite.
A mai menționat că pe rolul Judecătoriei C. se afla dosarul nr._/215/2015 aflat in procedura de regularizare, ce are ca obiect divorț, iar in urma probatoriilor ce vor fi administrate instanța va hotărî si cu privire la situația minorei.
In scop probator a fost administrata proba testimoniala cu martorii A. L. C., propus de reclamant si A. D. H., propus de pârâtă. .
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Potrivit art. 996 C. pr. civ. instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
In speță, reclamantul a făcut dovada existentei pe rolul instanței a dosarului nr._/215/2015, având ca obiect divorț, astfel că este îndeplinita condiția neprejudecarii fondului si vremelniciei – ordonanța fiind ceruta până la soluționarea dosarului de fond.
In ce privește aparenta de drept, aceasta este justificata de dispozițiile art. 401 C. civil, conform cărora, părintele separat de copil are dreptul de a avea legături personale cu acesta.
Relativ la "urgenta" ceruta de lege, instanța retine ca si aceasta condiție este îndeplinita.
Astfel minora are o vârsta frageda de 4 ani, iar daca ar fi lipsita o perioada lunga de tatăl sau, relația afectiva dintre cei doi ar avea de suferit.
In ceea ce privește programul de legătura solicitat de reclamant, instanța apreciază că acesta este mult prea larg si întins in timp, având in vedere faptul că, pe de o parte, măsura este provizorie, iar pe de alta parte minora are o vârsta mult prea mica pentru a putea fi lipsita de prezenta mamei.
F. de aceste considerente, se va admite in parte cererea formulata si se va obliga pârâta să permită reclamantului legătura cu minora, in prima si a treia săptămâna din fiecare luna,, sâmbăta si duminica de la orele 16,00 la orele 20,00, in spațiul public si in prezenta mamei.
In ce privește capătul de cerere privind exercitarea autorității părintești, instanța constat că este neîndeplinita condiția "urgenței" prevăzuta de textul de lege, astfel că instanța va dispune respingerea acestui capăt de cerere.
Văzând dispozițiile art. 453 alin. 2 C.p.c. se va respinge cererea privind cheltuielile de judecata formulata de pârâta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea formulată de reclamantul O. C. I. CNP_, domiciliat în C., ., nr. 2, ., ., împotriva pârâtei O. A., domiciliata in C., ., ., județul D., având ca obiect ordonanța președințiala.
Obligă pârâta să permită reclamantului legătura cu minora O. C. Alexia, născuta la 16.09.2011, in prima si a treia săptămâna din fiecare luna,, sâmbăta si duminica de la orele 16,00 la orele 20,00, in spațiul public si in prezenta mamei.
Respinge capătul de cerere privind exercitarea autorității părintești.
Respinge cererea privind cheltuielile de judecata formulata de pârâta.
Executorie si provizorie până la soluționarea dosarului nr._/215/2015.
Cu apel in termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțata in ședința publica de la 09 octombrie 2015.
Președinte, Grefier
V.V. F. Ș. T.
| ← Pretentii. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria CRAIOVA | Curatelă. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
