Pensie întreţinere. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-11-2015 în dosarul nr. 13329/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 02 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. Birță
Grefier L. M.
Pe rol judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta O. M. și pe pârât T. M. M., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru reclamant avocat S. Nicolita, lipsind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosarul cauzei a fost depusă de către avocatul S. Nicolita sentința civilă nr 1318 din 08.02.2007, ce are ca obiect divorț, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr_ în formă completă, deoarece la dosarul cauzei a fost depusă aceeași sentință civilă, dar incompletă.
Instanța verificându-și din oficiu competența, conform articolului 131 alin 1 NCPC raportat la art 94 alin 1 lit k NCPC, art 107 NCPC și 113 alin. 1 pct. 2, constată că este competentă general, material și teritorial pentru soluționarea prezentei cauze.
Avocatul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța, conform art 258 alin 1 NCPC raportat la art 255 NCPC, încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, considerând că sunt admisibile, legale și pot conduce la soluționarea cererii.
Instanța, în baza art. 22 C.proc.civ. va exercita rol activ, având în vedere că reclamanta a precizat prin cererea de chemare în judecată că nu cunoaște dacă pârâtul are loc de muncă.
În consecință, pune în discuție emiterea unei adrese către Inpectoratul teritorial de muncă pentru a comunica dacă pârâtul figureză în evidențe ca fiind angajat cu contract individual de muncă,
Avocatul reclamantei se opune și solicită ca instanța să-l oblige pe pârât la plata unei pensii de întreținere echivalentă cu salariul minim pe economie, cu cheltuieli de judecată, pe care le depune la dosarul cauzei.
În baza art 244 NCPC, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată finalizată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 08.09.2015, reclamanta O. M. l-a chemat în judecată pe pârâtul T. M. M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la majorarea pensiei de întreținere de la data introducerii acțiunii.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în esența că, prin Sentința Civilă nr. 1318 din 08.02.2007 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre reclamantă și pârât, încredințarea minorului către reclamantă și obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere.
Totodata, a evidențiat aceasta că solicită majorarea pensiei de întreținere întrucât salariul minim pe economie este mai mare decât în anul 2007, iar nevoile minorului au crescut.
A precizat că nu cunoaște dacă pârâtul are în prezent un loc de muncă.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În susținerea cererii sale, reclamanta a depus copii de pe certificatul de naștere (f.7), cartea de identitate (f. 8), Sentința Civilă nr. 1318 din 08.02.2007 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ (f. 5-6).
Sub aspectul probatoriului, instanță a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1318 din 08.02.2007 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii lunare de întreținere în cuantum de 87,5 lei lunar, în favoarea minorului T. A. G., începând cu data de 20.08.2006 până la intervenirea unei cauze legale de modificare a obligației de întreținere.
Din certificatul de naștere al minorului și din sentința civilă mai sus indicată reiese ca pârâtul este tatăl acestuia.
Potrivit art. 525 alin. 1 C.civ. "Minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri."
De regulă, în materia obligației de întreținere, starea de nevoie trebuie dovedită de către creditor, însă în cazul enunțat mai sus, legiuitorul a stabilit implicit o derogare, în sensul instituirii unei prezumții în favoarea copilului minor. Rezultă că, în ceea ce privește strict raportul minor-părinți, el nu trebuie să dovedească în vreun fel starea de nevoie, aceasta fiind prezumată implicit.
Conform art. 531 alin. 1 C.Civ. " Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei. Sub acest aspect, instanța constată că au intervenit modificări atât privind situația pârâtului cât și privind situația creditorului întreținerii.
Pe de o parte, în privința veniturilor pârâtului, salariul minim pe economie a înregistrat o creștere în raport cu anul 2007, dată la care a fost obligat inițial la plata pensiei de întreținere în favoarea minorului.
Pe de altă parte, în privința minorului, instanța apreciază că nevoile acestuia din prezent prezintă un nivel mai ridicat față de cel de la data stabilirii obligației de întreținere, în contextul în care vârsta acestuia a crescut de la aproximativ 2 ani la aproximativ 11 ani.
În ceea ce privește cuantumul pensiei de întreținere, instanță va da eficiență art. 529 alin. 2 C.civ prin intermediul căruia se stabilește un plafon maxim până la care se poate datora pensie de întreținere de către un părinte copiilor. Astfel cum statuează textul de lege indicat mai sus, când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
Din actele aflate la dosar nu rezultă împrejurarea că pârâtul ar avea și alți copii în întreținere, în afară de minorul în cauză. În aceasta ipoteză, la stabilirea întinderii obligației de întreținere, se va ține cont de limita de ¼ din venitul sau lunar net.
Totodată, ca orice obligație de întreținere, se stabilește având în vedere posibilitățile debitorului și nevoile creditorului, fiind în concordanță cu conținutul art. 529 alin. 1 C.civ.
Sub aspectul posibilităților debitorului, este incident art. 527 alin 2 care statuează că la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora. În speță nu există date cu privire la veniturile pârâtului, acesta fiind și motivul pentru care reclamanta a solicitat acordarea unei pensii de întreținere în raport cu venitul minim pe economie.
În privința nevoilor creditorului, cheltuielile minorului includ cele necesare pentru educația, învățătura și pregătirea sa profesională precum și cele implicând hrană și îmbrăcăminte.
În consecință, ținând cont de cele învederate mai sus, instanța urmează să majoreze pensia de întreținere de 87,5 lei lunar, dispusă prin Sentința Civilă nr. 1318 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, la ¼ ( o pătrime) din salariu minim pe economie net, lunar.
Va obliga pârâtul la plata în favoarea minorului T. A. G., născut la data de 20.06.2005, a unei pensii de întreținere de ¼ ( o pătrime) din salariu minim pe economie net, lunar, începând cu data introducerii cererii: 08.09.2015 și până la finalizarea studiilor de către reclamant, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
În legătură cu cererea reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecată, instanța are în vedere că partea care pierde procesul, este obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Se observă că pârâtul este cel care a pierdut procesul, ceea ce conduce la suportarea cheltuielilor de judecată, a căror existență a fost dovedită de către pârât prin chitanța care se află la dosar, reprezentând onorariu de avocat în valoare de 500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta O. M. în contradictoriu cu pârâtul T. M. M..
Majorează pensia de întreținere de 87,5 lei lunar, dispusă prin Sentința Civilă nr. 1318 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, la ¼ ( o pătrime) din salariu minim pe economie net, lunar.
Obligă pârâtul la plata în favoarea minorului T. A. G. a unei pensii de întreținere de ¼ ( o pătrime) din salariu minim pe economie net, lunar, începând cu data introducerii cererii: 08.09.2015 și până la finalizarea studiilor de către reclamant, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
Obligă pârâtul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Executorie.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. T. L. M.
Red. jud. B.T.
Tehnored. Gref. L.M.
05 Noiembrie 2015
| ← Curatelă. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
