Partaj judiciar. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-11-2015 în dosarul nr. 13289/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 02 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
Președinte: D. R. C.
Grefier: C. Ș.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul P. E. E., în contradictoriu cu pârâtele D. M. N. și C. M. N. și intervenienții G. A. și C. D. D., având ca obiect partaj judiciar.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 16.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.10.2015, 30.10.2015 și 02.11.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. în data de 25.03.2014 sub nr._, reclamantul P. E. E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele D. M. N. și C. M. N. ieșirea din indiviziune cu privire la averea succesorală asupra bunurilor aflate în masa de împărțit a defunctei P. V., decedată la data de 14.12.2013, stabilirea masei bunurilor de împărțit, cotele care se cuvin în calitate de copărtași, în funcție de cotele succesorale și lichidarea stării de indiviziune.
A motivat că autoarea P. V. a decedat la data de 14.12.2013, cu ultimul domiciliu în C., părțile fiind descendenți de gradul I.
A motivat că din masa succesorală fac parte următoarele bunuri ce solicită a fi supuse împărțelii:
- 1/2 din imobilul situat în C., .. 55, fost 49, dobândit prin sentința civilă_/19.11.2014;
- teren în suprafață de 280 mp situat în C., ., dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 373/2003 emis de BNP G. I.;
- suma de 10 000 lei, bani care au fost deținuți cu titlu de economii de către defunctă și care au fost transferați de pârâta C. M. într-un cont personal al acesteia după decesul autoarei, solicitând aducerea la masa de partaj și a acestei sume de bani;
- suma de 2 300 lei cu titlu de ajutor de înmormântare acordat de Casa Județeană de Pensii D. și însușiți de pârâta D. M., solicitând partajarea și a acestei sume de bani.
Învederează că în ceea ce privește imobilul casă de locuit și teren situat în .. 55, reclamantul are un drept de proprietate dobândit prin sentința civilă_/2004 asupra a jumătate din aceasta iar diferența care i-a revenit autoarei s-a aflat tot timpul în posesia și administrarea lui, fiind și cel care a suportat plata utilităților.
În ceea ce privește cheltuielile de înmormântare precizează reclamantul că el a fost cel care le-a suportat, fiind în cuantum de 4 700 lei, conform facturii emise de către firma de pompe funebre, iar ajutorul de înmormântare a fost ridicat și însușit de pârâta D. M. fără a împărți această sumă, respectiv 2 300 lei.
Pârâtele D. M. N. și C. M. N. au depus întâmpinare și cerere reconvențională (fila 38-39) prin care au arătat că solicită admiterea în parte a acțiunii cu următoarele precizări:
În ceea ce privește apărările reclamantului că deține cota de 1/2 din imobilul situat în C., .. 55, situația conform sentinței civile_/2004 este de fapt alta întrucât prin această hotărâre s-a dezbătut succesiunea tatălui părților, aducându-se la masa de împărțit cota acestuia de 1/2 pe care a cules-o autoarea P. V. împreună cu reclamantul, rămânând în indiviziune.
În atare situație, cota rămasă după defuncta P. V. nu este 1/2 din acest imobil ci cota de 1/2 din întreg, ce reprezenta bun propriu al acesteia la care se adaugă cota de 1/2 din jumătatea culeasă din jumătatea tatălui, conform sentinței civile.
În ceea ce privește suma de 2 300 lei (ajutor de înmormântare) pe care reclamanta o solicită a fi partajată precizează că aceasta a fost folosită de cei trei descendenți la înmormântarea și pomenile ulterioare ale autoarei P. V., fiind utilizată în acest scop și o parte din suma de 10 000 lei deținuți de autoare la CEC.
Din aceeași sumă deținută la CEC, pârâta C. M. a achitat și impozitul restant la imobil dar și amenzile de circulație ale reclamantului în valoare totală de 3355 lei.
Pe cale reconvențională, solicită aducerea la masa succesorală și a sumei de 10 250 euro pe care reclamantul a încasat-o în numele autoarei, în contul său, așa cum rezultă din contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2626/26.04.2005.
De asemenea, nu au fost trecute ca făcând parte din masa succesorală rămasă după defuncta P. V. nici cele 4 certificate de acționar SIF Oltenia, pe care autoarea le-a dobândit în urma partajului succesoral materializat prin sentința civilă_/2007 a Judecătoriei C., certificate aflate în posesia reclamantului.
Reclamantul a precizat în ședința din 14.11.2014 (fila 55) că suplimentează masa succesorală a defunctei cu suma de 50 000 lei, deținuți în conturi bancare personale, la care pârâtele au fost împuternicite.
Astfel, autoarea a deținut conturi la Raiffeisen Bank, (cont de pensii și un depozit de circa 1 700 euro dar și în lei) Ț. Bank (1 600 euro scoși la 26.12.2013) Europe Credit Bank (circa 10 000 lei), CEC Bank (circa 10 000 lei) și Banca Transilvania.
Ulterior reclamantul a menționat că imobilul de la punctul 1 din cererea de chemare în judecată (fila 59) este compus, conform documentației cadastrale din teren în suprafață de 247,5 mp și casă cu demisol (casa scării, pivniță) parter (două dormitoare, sufragerie, baie, bucătărie, balcon, 2 holuri și casa scării) și etaj (două dormitoare, sufragerie, baie, bucătărie, balcon, un hol).
Suprafața construită este de 111 mp la sol, anul construcției este 1971 și materialele folosite au fost: cărămidă, beton armat la stâlpi și fundație, acoperită cu țiglă)
Pârâtele au depus precizări (fila 70, 71) prin care au învederat că din imobilul casă și teren situat în . deține o cotă de 5/8 iar cota contestată și asupra căreia există neînțelegeri este de 1/4 .
Cu privire la suma de bani ce a reprezentat prețul vânzării pentru terenul de 195 mp (contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2626/26.04.2005) suma de bani ce îi revenea autoarei era de 10 250 euro pe care a încasat-o și folosit-o în întregime reclamantul.
Arată pârâtele că au solicitat reconvențional ca banii obținuți din această vânzare de către autoare să fie aduși la masa de împărțit întrucât ei au fost luați și folosiți doar de reclamant el beneficiind de terenul din .. 49 și prin încheierea tranzacției și ulterior prin vânzare din terenul ce i-a revenit mamei din această tranzacție.
Prin încheierea actelor succesive (tranzacție și contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2626/26.04.2005) reclamantul a primit o parte din imobilul teren și casă din C., .. 49 iar pentru a nu solicita aducerea la masa de împărțit terenul și suma de bani rezultată din vânzare, pretind doar raportarea sumei de 46 125 lei.
Mai suplimentează masa succesorală cu suma de 1961 lei reprezentând cheltuieli de executare ce nu au fost ridicate de P. V. din dosarul de executare 1080/E/2013 al B. B. D..
La data de 09.02.2015 a fost depusă o cerere formulată de G. A. prin care solicita intervenția în dosarul_ pentru a verifica sumele restante asupra debitoarei P. V.. (fila 76)
Ulterior (fila 82) acesta a precizat că în urma procesului cu defuncta P. V. aceasta a rămas să îi plătească suma de 2934,70 lei plus 124 lei.
Din această sumă a primit 1740 lei urmând a fi recuperată suma de 1318,70 lei, intervenientul menționând solicită transferarea unei sume de bani dintr-un cont al executorului judecătoresc unde autoarea avea calitatea de creditor către executorul judecătoresc unde el are calitatea de creditor. (fila 94)
Prin încheierea din 24.04.2015 cererea formulată de G. A. a fost calificată drept una de intervenție în interes propriu (fila 94) ce a fost admisă în principiu prin încheierea din 22.05.2015. (fila 100)
În ședința din 20.03.2015 părțile au depus la dosar o tranzacție în care sunt cuprinse și alte bunuri decât cele solicitat prin cererea de chemare în judecată și reconvențională (filele 89-91) fiind apoi formulată o cerere de intervenție principală de către C. D. D. . (fila 98)
Prin aceasta intervenientul, în calitate de coproprietar al imobilului casă situat în ., a solicitat să se constate că este de acord ca bunul să facă obiectul partajului în sensul de a fi tranzacționat între părțile din dosar.
A mai menționat că a edificat împreună cu soția sa, C. M. N. imobilul casă situat în C., . iar pentru ca aceasta dorește să tranzacționeze respectivul imobil, a decis să formuleze cererea de față cu mențiunea că este de acord cu tranzacția.
Cererea de intervenție formulată de C. D. D. a fost admisă în principiu în ședința din 10.07.2015 (fila 123) și tot atunci s-a depus o tranzacție între D. M. N., C. M. N., P. E. E. și G. A. privind suma de 1961 lei din dosarul 1080/E/2013 și a celei de 1318 lei pretinsă de G. A.. (fila 120)
De asemenea, la același termen avocatul reclamantului, în prezența acestuia a solicitat să se ia act că renunță la judecarea cererii privind suplimentarea masei partajabile depusă pentru termenul din 14.11.2014 iar ca urmare a tranzacției solicită reducerea taxei de timbru la jumătate în temeiul OG 80/2013 iar diferența de jumătate să fie în sarcina reclamantului.
Avocatul pârâtelor a solicitat reducerea taxei judiciare de timbru la jumătate și restituirea diferenței de 1/2 . (fila 123)
Ulterior repunerii cauzei pe rol, pârâtele au depus o precizare prin care au învederat că terenul de 500 mp situat în C., ., figurează în prezent la adresa din C., . (fost ., fost număr 32) și face parte din suprafața totală de 1280 mp din contractul de vânzare cumpărare 7494/_ ce a revenit în lotul numitei C. M. N. prin încheierea tranzacției în dosarul_/2004. (sentința civilă nr._/19.11.2004)
Cu privire la suprafața de 365 mp teren intravilan situat în C., . nou (32 vechi) acesta este situat în prezent în C., . iar cele 4 certificate de acționar SIF Oltenia au fost dobândite de P. V. prin partaj succesoral (sentința_/2004) și individualizate conform adeverinței_ emisă de G. BCB la data de 21.01.2015.
Cu privire la calea de acces pe care o are pârâta D. N. menționează că accesul se face prin curtea imobilului pe care aceasta o deține în prezent pe latura de sud (ce corespunde holului notat în cadastru cu nr. 6) iar intervenientul C. D. D. nu va primi în lot nici un bun. (filele 133-134)
Reclamantul a precizat că în cazul în care se va lua act de învoiala intervenită între părțile dosarului pentru soluționarea amiabilă a cauzei să se dispună ca reclamantul să achite o taxă de timbru de 20 lei și 50 % din taxa la valoarea stabilită de către instanță, potrivit art. 11 din OUG 80/2013.
Contul de economii pentru suma de 10 000 lei este deschis la Credit Europe Bank. (fila 140).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri iar părțile au încheiat o tranzacție la data de 10.07.2015 (fila 120) și 16.10.2015. (fila 167-169) la dosar fiind depusă și o expertiză extrajudiciară pentru imobilul situat în C., .. (filele 164-166)
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 14.12.2013 a decedat autoarea P. V., având ultimul domiciliu în C., (fila 6) descendenți de gradul I fiind reclamantul P. E. E. (fila 7) și pârâtele D. M. N. (filele 9, 10) și C. M. N.. (filele 11, 12).
Prin sentința civilă_/19.11.2004 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_/2004 s-a luat act de tranzacția încheiată între P. V., P. E. E., C. M. N. și D. M. referitoare la bunurile ce fac obiectul succesiunii autorului P. E. Z. (soțul lui P. V. și ascendent de gradul I al reclamantului P. E. E. și pârâtelor C. M. N. și D. M. N.), fiind stabilite următoarele loturi:
- P. V. și P. E. E. au primit în indiviziune imobilul casă de locuit situat în C., .. 49 (actual 55) și terenul în suprafață de 442,5 mp aferent acesteia, casa fiind compusă din parter plus etaj, 6 camere, 2 bucătării, 2 holuri, 2 băi;
- C. M. N. a primit terenul în suprafață de 500 mp situat în C., . care a aparținut lui P. V. ;
- D. M. N. a primit terenul situat în C., . în suprafața de 670 mp, obținut prin actul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1250/28.05.2001 la BNP G. I.;
- P. V. în exclusivitate, a primit certificatele de acționar SIF Oltenia și garanție la ASIROM: (fila 16).
Referitor la imobilul situat în C., .. 55, fost 49, în prezent acesta este înscris pe numele lui P. V. și P. E. E. în cartea funciară_ (număr vechi_) a Municipiului C., număr cadastral_, format din suprafața de 247,5 mp teren și construcția C 1 locuință P + 1 cu suprafața construită de 111 mp. (fila 18) individualizată prin memoriul tehnic întocmit de . care este evidențiat parterul (fila 154), demisolul (fila 155) și etajul (fila 156).
Din suprafața totală de 442,5 mp teren situată în C., .. 49 (actual 55) și evidențiată în sentința civilă_/19.11.2004, P. V. și P. E. E. au înstrăinat suprafața de 195 mp prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2626/26.04.2005 (fila 39, 40, 153)
Prin contractul de donație autentificat sub nr._/14.07.1995 autorii P. E. Z. și P. V. au înstrăinat către C. M. N. terenul în suprafață de 365 mp situat în C., . (fila 88) la dosar fiind depusă autorizația de construire 938/20.08.1998 și procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor_/18.10.2010. (filele 87, 96)
Potrivit raportului de expertiză extrajudiciară, imobilul situat în C., . are suprafața totală de 1213 mp teren pe care se află o construcție C1, parter plus mansardă, având suprafața la sol de 93,23 mp. (fila 165-166)
Referitor la suprafața de 365 mp teren intravilan situat în C., . B nr. nou (. vechi), s-a depus la dosar contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr._/14.07.1995 prin care aceasta a fost dobândită de pârâta D. M. N. anterior căsătoriei, de la P. E. Z. și P. V.. (fila 86)
Pentru certificatele de acționar, a fost prezentată adeverința nr._ emisă de G. B.V.B la data de 21.01.2015 (fila 92), suma de 10 000 lei "din contul mamei de economii" este evidențiată în extrasul de cont emis de CREDIT EUROPE BANK SA (fila 108) iar terenul de 280 mp din . dobândit de P. V. prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 373/06.02.2003. (filele 110, 111, 17)
Potrivit art. 406 alin. 1 NCPC rep, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată fie prin cerere scrisă.
În cadrul ședinței din 10.07.2015 reclamantul P. E. E. a precizat că renunță la judecarea cererii privind suplimentarea masei partajabile depusă pentru termenul din 14.11.2014 (fila 123) iar pârâtele D. M. N. și C. M. N. au declarat în ședința din 16.10.2015 că în situația în care mai există alte cereri formulate în dosar, să se ia act de renunțarea la ele
Față de aceste împrejurări, instanța va lua act că părțile au renunțat la cererea privind partajarea sumelor de bani deținute de autoarea P. V. în conturile deschise la Raiffeisen Bank, Ț. Bank, Banca Transilvania și CEC Bank și a sumei de 10 250 lei Euro ce îi revenea autoarei P. V. din contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2626/26.04.2005.
În ceea ce privește cererea de chemare în judecată, cererea reconvențională și cererea de intervenție în interes propriu formulată de C. D. D., instanța reține următoarele:
Potrivit art. 438 alin. 1 și 439 NCPC rep. părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor.
Tranzacția va fi încheiată în formă scrisă și va alcătui dispozitivul hotărârii.
Tranzacția este definită în NCC, art. 2267 alin. 1, ca fiind contractul prin care părțile sting un litigiu, inclusiv în faza executării silite, prin concesii sau renunțări reciproce la drepturi ori prin transferul unor drepturi de la una la cealaltă, iar prin tranzacție se pot naște, modifica sau stinge raporturi juridice diferite de cele ce fac obiectul litigiului dintre părți, potrivit art. 2267 alin. 2 NCC.
Prin tranzacția depusă la dosar instanța reține că părțile au recunoscut faptul că au calitatea de moștenitori ai autoarei P. V. și au convenit cu privire la modul de ieșire din indiviziune, reglementând astfel voluntar chestiunile litigioase în legătură cu succesiunea, motiv pentru care, nefiind identificate ori invocate impedimente legale, urmează a se lua act de manifestarea de voință a lor.
Referitor la cererea de intervenție formulată de G. A., se reține că acesta a depus adresa emisă de B. T. N. C. F. și Terpovici L. B. în care se menționează că suma rămasă de recuperat în dosarul 138/E/2013 în care intervenientul are calitatea de creditor, debitor fiind P. V., este de 2 934,70 lei reprezentând diferență debit, având în vedere că a fost recuperată prin poprire suma de 1740 lei. (fila 83).
Prin cererea din 27.02.2015 intervenientul a solicitat recuperarea sumei de 1318,70 lei iar în vederea stingerii acestui litigiu, prin tranzacția din 10.07.2015 încheiată între reclamant, pârâte și G. A. s-a stabilit că suma de 1961 lei ce urmează a fi încasată din dosarul 1080/E/2013 va fi ridicată de C. M., care în termen de 10 zile va remite intervenientului G. A. suma de 1318 lei. (fila 120).
În acest sens s-a depus și adresa emisă de B. B. D. D. în care se menționează că în dosarul 1080/E/2013 executarea silită s-a declanșat ca urmare a cererii formulate de creditorul P. V. împotriva debitorului G. A. pentru recuperarea sumei de 1961 lei, care se află consemnată la dispoziția executorului. (fila 121)
Față de aceste împrejurări, în temeiul art. 9, art. 438 și 439 NCPC rep, instanța va admite cererea de intervenție în interes propriu formulată de G. A., cu domiciliul în C., ., jud. D. și va lua act de tranzacția încheiată între reclamantul P. E. E., pârâtele D. M. N. și C. M. N. și intervenientul G. A..
În ceea ce privește cererile de reducere a taxei judiciare de timbru, în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 11 alin. 1 din OUG 80/2013 întrucât dispozițiile respective vizează ipoteza în care instanța este învestită pe cale principală cu o acțiune privind pronunțarea unei hotărâri care să consfințească înțelegerea părților, nu și atunci când aceasta survine pe parcursul judecății, în acest din urmă caz fiind incidente prevederile art. 5 alin. 2. (în același sens sunt și disp. art. 37 din OUG 80/2013)
Referitor la taxă judiciară de timbru aferentă cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Prin încheierea din 09.05.2014, urmare a admiterii cererii de ajutor public judiciar, reclamantul a fost scutit de la plata sumei de 7 600 lei (fila 33) iar ca urmare a modificării cererii de chemare în judecată, în sarcina sa a fost stabilită o sumă suplimentară de 2 000 lei (fila 58), ajutorul public menținându-se pe tot parcursul procesului.
Potrivit art. 50 ind. 2 din OUG 51/2008, în situația în care, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public.
Art. 18 din același act normativ prevede următoarele: cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți, dacă aceasta a căzut în pretențiile sale. Partea căzută în pretenții va fi obligată la plata către stat a acestor sume.
De asemenea, art. 455 NCC prevede că dacă în cauză sunt mai mulți reclamanți sau mai mulți pârâți ei vor putea fi obligați să plătească cheltuielile de judecată în mod egal, proporțional sau solidar potrivit cu poziția lor în proces ori cu natura raportului juridic existent între ei.
Având în vedere că în procesul de față cheltuielile de judecată profită tuturor părților iar acestea, prin tranzacția încheiată au dobândit bunuri pe care le-au apreciat ca fiind potrivite cu interesul lor, având și cote succesorale egale, ca descendenți de gradul I ai autoarei P. V., instanța consideră că suma totală de 9 600 lei reprezentând taxă judiciară de timbru trebuie restituită în mod egal de către părți.
În aceste condiții, reclamantul P. E. E. și pârâtele D. M. N. și C. M. N. vor fi obligați la restituirea către stat a sumei de 3 200 lei fiecare reprezentând ajutor public judiciar sub forma taxei judiciare de timbru corespunzătoare cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantul P. E. E. privind partajarea sumelor de bani deținute de autoarea P. V. în conturile deschise la Raiffeisen Bank, Ț. Bank, Banca Transilvania și CEC Bank.
Ia act de cererea de renunțare la judecată formulată de pârâtele D. M. N. și C. M. N. privind partajarea sumei de 10 250 lei Euro ce îi revenea autoarei P. V. din contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2626/26.04.2005.
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P. E. E., CNP_, cu domiciliul în C., .. 55, jud. D., în contradictoriu cu pârâtele D. M. N., CNP_, cu domiciliul în C., .. 53, jud. D. și C. M. N., CNP_, cu domiciliul în C., ., jud. D..
Admite cererea reconvențională formulată de pârâtele D. M. N. și C. M. N..
Admite cererea de intervenție în interes propriu formulată de C. D. D., CNP_, cu domiciliul în C., ., jud. D..
Ia act de tranzacția încheiată între de reclamantul P. E. E., pârâtele D. M. N. și C. M. N. și intervenientul C. D. D. pe care o consfințește astfel:
"Subsemnații D. M. N., C. M. N. și reclamantul P. E. părți în dosarul cu nr. de mai sus, precizăm că între noi a intervenit următoarea:
TRANZACȚIE
Prin care am înțeles să stingem litigiul având ca obiect partaj succesoral astfel:
Lotul nr. 1 îi revine reclamantului P. E. E. care primește în natură următoarele bunuri imobile:
- suprafața de 500 mp teren intravilan situat în C., . A, suprafață ce îi aparține în prezent pârâtei C. M. N. conform sentinței civile nr._/19.11.2004 dată în dosarul nr._/2004;
- suprafața de 365 mp teren intravilan situat în C., . nou (32 vechi) dobândit de pârâta C. M. N. prin contractul de donație autentificat sub nr._/14.07.1995 și un imobil casă situat pe acest teren compus din parter și mansardă conform autorizației de construire nr. 938/20.08.1998 și a procesului verbal de terminare a lucrărilor nr._/18.10.2010. În ceea ce privește imobilul casă aceasta este bun dobândit de subsemnata C. M. N. în timpul căsătoriei cu numitul C. D. D., care este de acord cu încheierea acestei tranzacții.
- suprafața de 365 mp teren intravilan situat în C., . B nr. nou (. vechi) ce aparține în prezent subsemnatei D. M. N. și a fost dobândit prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr._/14.07.1995, fiind bun propriu.
Precizăm că cele 3 suprafețe din . într-un singur corp având suprafața din acte 1230 mp, din măsurători 1213 mp pentru teren, iar pentru imobil casă 93,23 mp- conform raportului de expertiză extrajudiciară –D. D..
Lotul nr. 2 îi revine pârâtei C. M. N. și se compune din:
- teren în suprafață de 247,5 mp situat în C., .. 55 (fost 49) pe care se află un imobil cu următoarele spații ce îmi vor cădea în lot:
- demisol în suprafață totală de 74,23 compus din pivnițe și casa scării;
- parter compus din încăperile 1, 2, 3, 4 (hol, casa scării, balcon și sufragerie);
- etaj în suprafață totală de 83,62 mp compus din casa scării, balcon, sufragerie, hol, 2 dormitoare, baie și bucătărie;
De precizat că toate încăperile sunt determinate în documentația cadastrală pentru dezmembrarea corpului de proprietate cu nr. cad._, întocmită de ..
- 5 certificate de acționar SIF Oltenia (dobândite de P. V. prin partaj succesoral în dosarul nr._/2004) și individualizate conform adeverinței nr._ emisă de G. B.V.B la data de 21.01.2015;
- suma de 1961 lei ce reprezintă cheltuieli de executare în dosarul de executare nr. 1080/E/2013 al B. B. D..
- suma de 10 000 lei din contul mamei de economii.
Cu privire la terenul în suprafață de 111 mp pe care este situat imobilul casă acesta va rămâne în indiviziune cu pârâta D. M. N., întrucât va primi în lot o parte din parterul imobilului din .. 55.
Lotul nr. 3 revine pârâtei D. M. N. care primește în indiviziune suprafața de 111 mp teren din .. 55 și parterul imobilului casă de la această adresă compus din încăperile 5, 6, 7, 8, 9 respectiv dormitor, hol, baie, bucătărie, dormitor (așa cum sunt determinate în documentația cadastrală pentru dezmembrarea corpului de proprietate cu nr. cad._, întocmită de .).
Cu privire la calea de acces pe care o are pârâta D. N., precizăm că accesul se face în imobil prin curtea imobilului pe care aceasta îl deține în prezent respectiv pe . sud a imobilului (. notat în cadastru cu nr. 6), aceasta neavând practic prin terenul ce îl va primi în lot acces la calea publică.
Lotul nr. 4 îi revine în proprietate reclamantului P. E. E. și pârâtelor D. M. N. și C. M. N. în indiviziune, în cote de 1/3 fiecare și se compune din:
- teren în suprafață de 280 mp situat în C., ., D.;
În ceea ce îl privește pe intervenientul C. D. D. nu va primi în lot nici un fel de bun.
D. pentru care am încheiat, azi 16.11.2015 prezenta tranzacție, solicitându-vă să luați act de voința noastră și să pronunțați o hotărâre de expedient."
Admite cererea de intervenție în interes propriu formulată de G. A., cu domiciliul în C., ., jud. D..
Ia act de tranzacția încheiată între reclamantul P. E. E., pârâtele D. M. N. și C. M. N. și intervenientul G. A. pe care o consfințește astfel:
"Subsemnații D. M. N., C. M. N., reclamantul P. E. E. și intervenientul G. A., părți în dosarul cu nr. de mai sus, precizăm că între noi a intervenit următoarea:
TRANZACȚIE
Cu privire la stingerea litigiului în ceea ce privește suma de 1961 lei sumă ce urma a fi recuperată din D 1080/E/2013 astfel:
Suma va fi ridicată așa cum pârâtele și reclamantul au fost de acord, de către pârâta C. M., urmând ca în termen de 10 zile aceasta să îi remită intervenientului G. A. suma de 1318 lei.
D. pentru care am încheiat prezenta tranzacție."
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului P. E. E. privind reducerea la jumătate a taxei judiciare de timbru pentru cererea de chemare în judecată.
Respinge ca neîntemeiată cererea pârâtelor D. M. N. și C. M. N. privind reducerea la jumătate a taxei judiciare de timbru pentru cererea reconvențională.
Obligă reclamantul P. E. E. și pârâtele D. M. N. și C. M. N. la plata către stat a sumei de 3 200 lei fiecare reprezentând ajutor public judiciar sub forma taxei judiciare de timbru corespunzătoare cererii de chemare în judecată.
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 02.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R. C. C. Ș.
Red./tehn. CDR
8 ex/11.12.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 02/2015.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
