Partaj judiciar. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 13332/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 03 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte L.-D. N.
Grefier C.-E. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R. I. și pe pârâții P. D., P. A., C. C., C. M. și C. D. având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta personal și asistată de avocat B. A. în substituirea av. Băncioi C., pârâtul P. D., personal și asistat de avocat S. C., același avocat pentru pârâta P. A., pârâții C. C., C. M. și C. D. fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, având în vedere că dosarul a fost suspendat în baza dispozițiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 NCPCiv în ședința publică din data de 28.10.2014, iar cererea de repunere pe rol a cauzei a fost formulată la data de 12.05.2015, termenul de perimare împlinându-se in data de 28.04.2015, din oficiu, pune în discuția părților excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Avocat B. A. pentru reclamantă, arată că lasă la aprecierea instanței.
Avocat S. C. pentru pârâții P. D. și P. A., arată că lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C., la data de 20.01.2014, sub dosar nr._, reclamanta R. I., a chemat în judecată pe pârâții C. E., P. D. și P. A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să se dispună partajarea averii succesorale rămase de pe urma autorului P. D., decedat la data de 20.05.1996.
A arătat că defunctul P. D., a avut trei copii, pe reclamantă, și C. E. și P. F., decedat la data de 29.09.2007, având ca moștenitori pe P. A. și P. D..
A arătat că masa succesorală rămasă de pe urma autorului se compune din suprafața de 7 ha și 2500 mp înscrisă în TDP nr. 1240/13.12.2002 situat pe raza comunei Mischii și suprafața de teren de 1 ha înscrisă în TDP nr. 2370/08.08.2003.
Prin încheierea de ședință din data de 28.10.2014, instanța a dispus suspendarea cauzei in temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 NCPCiv.
La data de 22.09.2015, instanța a luat act de modificarea cadrului procesual pasiv și a dispus introducerea în cauză, în calitate de pârâți pe C. D., C. M. și C. C., descendenții defunctei C. E..
La termenul de judecată din data de 03.11.2015, instanța a invocat excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Analizând ansamblul materialului probatoriu administrat in cauză, reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 NCPCiv „ instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii”.
Astfel urmeaza a se analiza cu prioritate excepția perimării cererii de chemare in judecată, exceptie de procedură, fiind in legătură cu respectarea regulilor de procedură civilă, dirimantă, intrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului in faza in care se găsește si absoluta, pentru că este reglementată prin norme imperative, de vreme ce perimarea este prevăzută nu numai in interesul părților ci și in interesul unei bune administrări a justiției.
În conformitate cu art. 416 NCPCiv orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni, iar potrivit dispozițiilor art. 420 NCPC perimarea se poate constata și din oficiu.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de 6 luni.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.
În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cerii de chemare în judecată.
Condiția este îndeplinită in cauză, instanța fiind investită legal cu soluționarea unei acțiuni având ca obiect partaj judiciar, privind pe reclamanta reclamanta R. I. și pe pârâții P. D., P. A., C. C., C. M. și C. D..
A doua condiție privește lăsarea pricinii in nelucrare timp de șase luni.
Termenul de perimare de șase luni începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
În prezenta cauza, ultimul act de procedură îl constituie încheierea de ședință din data de 28.10.2014 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 NCPCiv, termenul de perimare împlinându-se in data de 28.04.2015.
Cea de-a treia condiție presupune că lăsarea pricinii in nelucrare să se datoreze culpei părților.
Având in vedere că, raportat la prevederile art. 420 alin. 1 NCPCiv, instanța nu are posibilitatea de a aprecia perimarea însăși, ci doar să verifice condițiile ei, urmează a admite excepția perimării cererii de chemare in judecată și să constate perimată cererea de chemare în judecată privind pe reclamanta privind pe reclamanta reclamanta R. I. și pe pârâții P. D., P. A., C. C., C. M. și C. D., având ca obiect partaj judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare in judecată, invocată din oficiu de instanță.
In temeiul art. 416 alin. 1 N Cod proc. Civ. constată perimată cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta R. I., cu domiciliul în ., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâții P. D., cu domiciliul în ., ., jud. D., P. A., cu domiciliul în C., ., jud. D., C. C., C. M. și C. D., toți cu cu domiciliul în C., .. 30 C, ., jud. D.,.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Tribunalul D., cererea de recurs urmând a fi depusă la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.11.2015.
Președinte Grefier
L. D. N. C. E. C.
Red. LDN
Teh.CCE/8ex/27.11.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria CRAIOVA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
