Pensie întreţinere. Sentința nr. 5985/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5985/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 5985/2015
Dosar nr._ - pensie întreținere -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5985/2015
Ședința publică de la 07 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. Moțîrlichie
Grefier: C. C.
Pe rol, judecarea actiunii civile de minori și familie având ca obiect divorț, privind pe reclamanta S. L. E. și pe pârâtul D. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care invederează
- obiectul pricinii divorț
- procedura de citare legal îndeplinită
- stadiul procesului fond.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică de la 30.04.2015, consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 07.05.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.01.2015, sub număr dosar_, reclamanta S. L. E. a chemat în judecată pe pârâtul D. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună: stabilirea locuinței minorului D. I. la domiciliul mamei - reclamante, obligarea pârâtului la plata lunară către minor a unei pensii de întreținere raportat la veniturile sale sau, în cazul în care nu realizează venituri, raportat la venitul minim pe economie, exercitarea exclusivă a autorității părintești.
În motivare, reclamanta a arătat că din relația de concubinaj a părților a rezultat minorul D. I., născută la data de 11.03.2007, iar relația dintre părți a încetat în anul 2009, din cauza unor neînțelegeri determinate de consumul de alcool de către pârât.
Reclamanta a mai arătat că până la despărțirea de pârât, aceasta împreună cu minorul au locuit în comuna Goiești, . locuind la mama sa în comuna Goiești, ., județul D.. De asemenea, a învederat faptul că pârâtul nu a contribuit niciodată din punct de vedere financiar la creșterea minorului și nici nu l-a vizitat, minorul fiind foarte atașat de mamă și de bunica maternă.
În drept, au fost invocate disp.art.529,530 alin.1, 533 alin.1 și 398 Cod civil
În susținere, au fost depuse la dosar înscrisuri, respectiv copie CI și copie Certificat de naștere.
La data de 24.02.2015, pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a învederat că este de acord cu stabilirea domiciliului minorului la mamă, nu este de acord cu exercitarea autorității părintești numai de mama reclamantă, iar în ceea ce privește pensia de întreținere, a învederat că este de acord să plătească întreținere conform adeverinței de venit de la locul de muncă și anume TMUCB SA București.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantei și anchetă psihosocială efectuată la domiciliul reclamantei, părțile, față de acordul pârâtului, renunțând la proba testimonială încuviințată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Din relația de concubinaj a părților s-a născuta la data de 11.03.2007 minora minorul D. I. (certificat naștere fila 6), iar părțile nu mai locuiesc împreună, în prezent minorul locuind împreună cu mama - reclamantă.
În ce privește cererea reclamantei privind exercitarea autorității părintești, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 505 alin. 2 Cod civil: „Daca parintii copilului din afara casatoriei nu convietuiesc, modul de exercitare a autoritatii parintesti se stabileste de catre instanta de tutela, fiind aplicabile prin asemanare dispozitiile privitoare la divort.” și art. 397: „Dupa divort, autoritatea parinteasca revine in comun ambilor parinti, afara de cazul in care instanta decide altfel.”
Instanța reține acordul părților pentru ca autoritatea părintească să fie exercitată în comun de către părinți, astfel că, în conformitate cu disp.art. 397 C.civ., instanța va dispune ca autoritatea părintească asupra minorului D. I., născută la data de 11.03.2007 să fie exercitată în comun de către ambii părinți.
În privința locuinței minorei, instanța reține că potrivit art. 496 C.civ.: „Copilul minor locuieste la parintii sai. (2) Daca parintii nu locuiesc impreuna, acestia vor stabili, de comun acord, locuinta copilului. (3) In caz de neintelegere intre parinti, instanta de tutela hotaraste, luand in considerare concluziile raportului de ancheta psihosociala si ascultandu-i pe parinti si pe copil, daca a implinit varsta de 10 ani. Dispozitiile art. 264 raman aplicabile.”
Având în vedere că părțile se înțeleg asupra locuinței minorului, instanța reține din probele administrate că este în interesul său să locuiască cu mama - reclamantă.
În acest sens, instanța reține că reclamanta dispune de un spațiu de locuit corespunzător dezvoltării minorului, că aceasta este ajutată la creșterea copilului de mama sa iar potrivit concluziilor anchetei psihosociale relația dintre mama și fiu este un foarte bună, copilul fiind foarte atașat de aceasta și de bunica maternă, propunându-se ca minorul să îi fie încredințat mamei.
Pentru aceste considerente, instanța va stabili locuința minorului D. I., născută la data de 11.03.2007 la domiciliul mamei - reclamante
Având în vedere că locuința minorului urmează a fi stabilită la mama reclamantă, care își va îndeplini în natură obligația de întreținere față de copil, instanța constată că sunt întrunite condițiile legale pentru obligarea tatălui pârât la plata pensiei de întreținere în favoarea minorului raportat la venioturile obținute, conform adeverinței emisă de TMUCB SA .
Astfel, raportat la disp.art.529 Cod civil, pârâtul va fi obligat la plata unei pensii de intretinere lunare, catre reclamantă, in favoarea minorului in suma de 202,25 lei, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 23.01.2015 și până la până la majorat.
În ce privește cerere pârâtului de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, față de disp.art.453 cod civil și soluția ce urmează a se pronunța, aceasta urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S. L. E., cu domiciliul în comuna Goiești, ., județul D., cu CNP_, astfel cum a fost precizată, în contradictoriu cu pârâtul D. I., cu domiciliul în comuna Goiești, ., județul D., cu CNP_.
Stabilește locuința minorului D. Ș. C., născut la data de 11.03.2007, la mama reclamantă.
Dispune exercitarea autorității părintești în comun de ambii părinți.
Obligă pârâtul la plata unei pensii de intretinere lunare, catre reclamantă, in favoarea minorului in suma de 202,25 lei, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 23.01.2015 și până la până la majorat.
Respinge cererea pârâtului privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere de apel care se va depune la Judecătoria C. .
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.05.2015 .
Președinte, Grefier,
L. Moțîrlichie C. C.
Red. L.M./C.C - 4 ex.
C.C. 05 Iunie 2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 5329/2015. Judecătoria CRAIOVA | Alocatie copii. Sentința nr. 5989/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
