Alocatie copii. Sentința nr. 5989/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5989/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 5989/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 5989
Ședința publică de la 07.05. 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE -S. B.-judecător
Grefier- L. B.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamantul D. M. C. și pârâta O. M., având ca obiect majorare pensie de întreținere
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. C. pentru reclamant,lipsă pârâta
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, av. C. depune delegație de substituire pentru av .M. pentru reclamant și invederează că salariul pârâtei din adeverința de la dosar este mai mic decât venitul minim pe economie ,nemainsistând in efectuarea alte adrese către locul de muncă al pârâtei .
În conformitate cu art.244 alin.1/cod proc.civ. instanța declară cercetarea procesului încheiată.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, instanța conform art.392/cod proc.civ., deschide dezbaterea în fond și acordă cuvântul pentru concluzii pe fond.
Apărătorul reclamantului având cuvântul pe fond a solicitat admiterea cererii ,majorarea pensiei de întreținere in funcție de venitul minim pe economie
Conform art.394 alin.1/cod proc.civ., instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
JUDECATA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la 13.08.2014 sub numărul _ pe rolul Judecătoriei C., reclamantul D. M. C. CNP_ cu domiciliul in C. . nr. 31 ,. a chemat în judecată pârâta O. M. CNP_ cu domiciliul in C. . . . județul D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul în favoarea minorului ,cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin sent.civ.nr._/08.07.2009 pronunțată de Judecătoria C., pârâta fost obligată la plata unei pensii de intreținere de 126 lei lunar pentru minorul Dulgeru M. S.. .In prezent, pârâta are o firmă Perfect Concept SRL. Nevoile minorului au crescut ,având nevoie de bani ș pentru achiziționarea rechizitelor școlare, a manualelor.
În drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile art.529,530, 531,532 cod civ, art 192-194 cod proc civ.
In dovedirea cererii s-au solicitat proba cu acte și interogatoriul pârâtei .
Cererea s-a depus in dublu exemplar, semnată .
În susținerea cererii, au fost depuse următoarele acte în xerocopie in dublu exemplar cu mențiunea conform cu originalul: certificatul de naștere al minorului; sent.civ.nr. 8990/12.06.2012 pronunțată de Judecătoria C. (definitivă); adresa nr_/27.06.2014 ORC D., certificat de înregistrare 116/1927/16.12.2013
Prin rezoluția din 09.09.214, in conformitate art.201 alin.1, coroborat cu art. 208 al.1, art .149 alin.1 și art.150 alin.5/cod proc.civ. s-au comunicat pârâtei un exemplar de pe cererea de chemare în judecată și de pe înscrisuri, punându-i-se în vedere că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condițiile art.165/cod proc.civ., sub sancțiunea prevăzută de art.208 alin.2/cod proc.civ., a decăderii pârâtei din dreptul de a mai propune probe și a invoca excepții în afara celor de ordine publică dacă legea nu prevede altfel. Conform art.254 alin.1/cod proc.civ. probele se propun sub sancțiunea decăderii (de către pârâtă) prin întâmpinare. Intâmpinarea se depune în dublu exemplar pentru a se comunica un exemplar de pe aceasta reclamantului conform art 149 al.1 cod proc civ.
Pârâta nu a formulat întâmpinare .
La data de 20.11.2014, s-a dispus suspendarea cauzei in conformitate cu art 411 al. 1 pct 2 cod proc civ după care pârâta a formulat cerere de repunere pe rol la care a anexat și adeverința de salariu nr.16/12.11.2014 eliberată de Perfect Concept SRL.
Instanța in conformitate cu art. 131 al.1 cod proc .civ la primul termen de judecată din oficiu a verificat și a stabilit că este competentă material și teritorial să judece pricina pentru temeiul de drept prev de art. 94 pct .1 lit. a; art .113 al.1 pct 2 cod proc civ, art 403,524-533 cod civ
Conform art. 224 cod proc .civ ,instanța a acordat cuvântul pe cererea de probatorii
Apărătorul reclamantei și-a menținut probele solicitate in acțiune (acte, interogatoriul pârâtului ,efectuarea adresei către locul de muncă al pârâtei ) .
Apreciind ca fiind utilă și concludentă proba cu înscrisuri solicitată in acțiune, instanța a încuviințat-o în conformitate cu dispoz. art 255 al.1, art. 258 al. 1, art. 254 al.1 cod proc civ., a admis proba cu proba cu interogatoriul pârâtei conform art 351 coroborat cu art 203 al.1 cod proc civ și s-a citat cu mențiunea la interogatoriu
S-a emis adresă către locul de muncă al pârâtului Perfect Concept SRL C. . . pentru a se comunica veniturile nete realizate de acesta pe ultimele 6 luni.
Analizând materialul probator aflat la dosarul cauzei,- instanța a reținut următoarele:
Prin sent.civ.nr.8990/12.06.2012 pronunțată de Judecătoria C. definitivă, pârâta fost obligată la plata unei pensii de întreținere de 147 lei lunar pentru minorul Dulgeru M. S. născut la 08.11.2004.
Potrivit adeverinței de salariu nr. 16/12.11.2014 eliberată de Perfect Concept SRL C., rezultă că pârâta începând cu data de 13.04.2014 are un salariu de 900 lei
Așadar, în cazul în care debitorul obligației de întreținere (în speță pârâta) realizează un venit de 900 lei, mai mic decât cuantumul venitului minim pe economia națională, - pensia de întreținere datorată minorului va fi calculată luând ca bază de calcul cuantumul venitului minim pe economia națională.
Acest lucru se impune deoarece ar fi inechitabil ca o persoană care nu realizează venituri să fie obligată în raport de venitul minim pe economie la plata unei pensii de întreținere mai mari decât o persoană care realizează un venit lunar sub venitul minim pe economie (cum este pârâta în cazul din speță).
Conform art.524 coroborat cu art.527/cod civ. are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau bunurile sale și poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace.
În acest sens, în conformitate cu art.531 alin.1/cod civ., - instanța de tutelă dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, potrivit împrejurărilor, este abilitată să reducă sau să majoreze cuantumul obligației de întreținere sau chiar să sisteze plata acesteia după cum variază cele două criterii expuse mai sus.
La calcularea noului cuantum al pensiei de întreținere urmează să fie avute în vedere dispozițiile prev.de art.529 alin.2/Cod civ, precum și cuantumul venitului minim pe economia națională ,art 1 HG1091/2014 coroborată cu dispoz.Legii 571/2003 cu ultimele modificări privind cota unică de impozitare de 16%.
În cazul pârâtei care realizează un venit net inferior venitului minim pe economia națională, baza de calcul la stabilirea pensiei de întreținere o constituie deci venitul minim pe economie, în valoare netă. Este evident că numai venitul net (fie că este salariul efectiv primit pentru munca prestată, fie că este cel minim pe economie) se încadrează la categoria mijloace, la care se referă art.527 alin.1/cod civ.
Potrivit art.529 alin.2/Cod civ. „când întreținerea este datorată de părinte (...) ea se stabilește până la 1/4 din venitul său lunar net pentru un copil”, - în speță ținând seama de venitul minim pe economia națională (în valoare netă).
Astfel, instanța urmează să dispună majorarea pensiei de întreținere în sarcina pârâtei și în favoarea minorului Dulgeru M. S. născut la 08.11.2014 de la suma de 147 lei lunar la cât a fost obligată pârâta prin sent.civ.nr. 8990 /12.06.2012 pronunțată de Judecătoria C. (definitivă), la suma de 204,75 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii conform art. 532 alin. 1 cod civil, - respectiv de la data de 13.08.2014 de la care se prezumă starea de nevoie în care se află minorul și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a acestei obligații de întreținere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea reclamantului D. M. C. CNP_ cu domiciliul in C. . nr. 31 ,. III ,. in contradictoriu cu pârâta O. M. CNP_ cu domiciliul in C. . . . județul D.
Dispune majorarea pensiei de întreținere în sarcina pârâtei și în favoarea minorului Dulgeru M. S. născut la 08.11.2014 de la suma de 147 lei lunar la cât a fost obligată pârâta prin sent.civ.nr. 8990 /12.06.2012 pronunțată de Judecătoria C. (definitivă), la suma de 204,75 lei lunar începând cu data introducerii acțiunii, - 13.08.2014 și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a obligației de întreținere.
Cu apel în 30 de zile (la Judecătoria C. ) de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi 07.05.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
S.BUSUIOCL.B.
Red.:B.S.;Tehnored.:B.L.;Nr.ex.: 4; Data red. 13.05.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 5985/2015. Judecătoria CRAIOVA | Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 6653/2015.... → |
|---|
