Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 10673/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 14 Septembrie 2015
Completul compus din:
Președinte: C. F. D.-Judecător
Grefier: D. G.
Pe rol, soluționarea cererii formulată de petenta Fieruț I. L. în contradictoriu cu intimatul I. M., având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. P. A., pentru petentă, lipsind petenta și reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect „plângere contravențională";
Av. P. A., pentru petentă, depune delegație.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată de către intimat prin întâmpinare.
Av. P. A., pentru petentă, având cuvântul, a solicitat admiterea excepției, având în vedere locul săvârșirii contravenției.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile deduse judecății:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătorie C. la data de 06.05.2014 sub nr._ petenta FIERUȚ I. L. în contradictoriu cu I.P.J. M. – Serviciul BRDEN a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din 22.04.2015 emis de I.P.J. M. – Serviciul BRDEN, solicitând anularea acestuia și exonerarea de măsurile dispuse.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că la 22.04.2015 ora 17,59 aflându-se pe raza loc. Butoiești, a fost oprită din mers de un echipaj al Poliției Rutiere, care i-a motivat faptul că a fost filmată cu aparatul radar depășind viteza regulamentară în localitate.
Petenta a menționat că a solicitat agentului constatator să-i prezinte înregistrarea video precum și avizul metrologic al aparatului, deoarece i-a motivat faptul că a fost înregistrată în mers de mașina Poliției, conform normelor metrologice referitoare la aplicabilitatea dispozițiilor de funcționare ale aparatelor radar când mașina de poliție se afla în mers înregistrarea radar are o abatere de 3 – 4 %.
Ca atare, conform normelor NML 01 – 05 aparatele pentru măsurarea vitezei de circulație ale autovehiculelor, această abatere de 4% este instituită ca o excepție relativă care trebuie apreciată în favoarea contestatorului.
Prin urmare, având în vedere că polițistul nu i-a prezentat documentele pe care le-a solicitat și i-a aplicat direct sancțiunea, petenta a solicitat admiterea acestei excepții relative și anularea procesului-verbal de contravenție.
Petenta a precizat că în mașină era însoțită de prietena sa D. G., care a asistat la discuția purtată agentul constatator și că nu avea cum să depășească limita legală deoarece la acel moment nu circula cu viteză aflându-se în localitate.
În drept, a invocat dispozițiile OG 2/2001.
A depus la dosar procesul-verbal contestat și a solicitat încuviințarea probei cu martori.
La data de 10.06.2015 intimatul a depus întâmpinare, pin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., având în vedere dispozițiile art. 118 OUG 195/2002.
Intimatul a invederat instanței că fapta a fost săvârșită pe DN 6, localitatea Butoiești, aflată în circumscripția Judecătoriei Strehaia, motiv pentru care a solicitat admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei Strehaia.
Intimatul a arătat că în fapt la 22.04.2015 petenta a condus auto cu nr. de înmatriculare_ pe DN 6 în localitatea Butoiești, sector de drum cu limitare de viteză la 50 km/h, având viteza de 101 km/h.
La dosarul cauzei, intimatul a depus, în scop probator, buletinul de verificare metrologică, atestatul operator "AUTOVISION", înregistrarea video
Analizând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod proc.civ., excepția necompetentei teritoriale a instanței învestite cu judecarea plângerii contravenționale instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal ., nr._ din data de 22.04.2015 întocmit de către I.P.J. M., petenta Fieruț I. L. a fost sancționată cu amendă în cuantum de 377,5 lei întrucât la data de 22.04.2015, ora 17.59, a condus autoturismul marca SKODA O. cu nr. de înmatriculare_, pe DN 6, localitatea Butoiești, cu viteza de 101 km/h, fiind înregistrat de aparatul radar montat pe auto MAI_.
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 modif., plângerea, împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, prin această normă specială stabilindu-se competenta exclusivă a instanței de judecată, respectiv judecătoria, de la locul săvârșirii faptei.
Având în vedere mențiunile procesul-verbal contestat instanța reține faptul că, locul unde a fost săvârșită fapta este localitatea Butoiești, DN 6.
Verificând competența, se constată că locul săvârșirii faptei, respectiv localitatea Butoiești, se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Strehaia, astfel că aceasta este instanța competentă.
Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază că nu este competentă să soluționeze cererea cu care a fost învestită, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 modif raportat la art. 129, alin.2, pct. 3 N.C.Pr. civ. va admite excepția necompetentei teritoriale invocată de intimat si, pe cale de consecință, va declina competenta de soluționare a acestei cauze în favoarea Judecătoriei Strehaia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta F. I. L. (CNP:_), domiciliată în C., ., nr. 1A, ., . în contradictoriu cu intimatul I.P.J. M., cu sediul în Drobeta T. S., Bulevardul C. I, nr. 75, jud. M., cod fiscal_, cont bancar RO 04 TREZ 4615032_ 000174, în favoarea Judecătoriei Strehaia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.09.2015.
Președinte,Grefier,
C.-F. DrăgoiDiana G.
Red CDF/Tehn. DG
4 ex./ 22.09.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 9921/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria... → |
|---|
