Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 14830/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA Nr._/2015
Ședința publică de la 30.09.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. D. M.
GREFIER J. A.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent P. C. DIN FAȚĂ și pe intimat B. G., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, la apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă s-a constatat lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a cauzei, la sfârșitul ședinței de judecată, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu prevederile art. 32 din OG 2/2001 coroborate cu art 94 pct. 4 din N.C.Pr.Civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Considerând că proba cu înscrisuri solicitată de către petent este utilă, pertinentă și concludentă, putând duce la soluționarea cauzei, în temeiul art. 255 alin 1 N.C.Pr.Civ. coroborat cu art 258 N C.Pr. Civ, o încuviințează.
Constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
La data de 24.06.2015, petenta P. C. din Față a formulat cerere de înlocuire a amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității în contradictoriu cu intimatul B. G..
În motivare, petenta a arătat că intimatul nu a achitat cu rea credință amendă în suma de 360 lei conform procesului verbal eliberat de Poliția Stoina, jud.Gorj.
Din cuprinsul dosarului de executare al Primăriei C. Din Față, rezultă că nu există posibilitatea executării silite pentru încasarea amenzii stabilite prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 07.07.2009
În drept, petenta a invocat prevederile art. 9 dinOG 2/2003.
În scop probatoriu, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de contravenție CC nr._ emis de IPJ Gorj- Postul de Poliție Stoina, intimatul B. G. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 360 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 101/1/18 din OUG 195/2002 și art. 99/1/18 din OUG 195/2002, proces-verbal ce nu a fost atacat cu plângere contravențională în termenul prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001, astfel încât a devenit titlu executoriu.
În drept, potrivit prevederilor art. I din OG nr. 17 din 26 august 2014 pentru modificarea art. 9 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor alineatul (3) al articolului 9 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și va avea următorul cuprins:
"(3) În cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată."
În cauza de față, instanța reține că intimatul nu a făcut dovada achitării amenzii în cuantum de 360 lei.
Pe de altă parte, din ansamblul materialului probator administrat în cauză (adresa emisă de P. C. din Față) rezultă că intimatul nu realizează venituri urmăribile și nu deține bunuri mobile sau imobile, astfel încât nu există posibilitatea executării silite a acesteia.
Ca atare, având în vedere că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile legale mai sus menționate, cuantumul amenzii neachitate de 300 lei, raportat la limitele prevăzute de norma de incriminare, individualizat in raport de pericolul concret al faptei săvârșite, precum și intervalul maxim prevăzut de textul de lege, instanța urmează a admite cererea și a dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._ întocmit de IPJ Gorj- Postul de Poliție Stoina, cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 ore în cadrul Consiliului Local al comunei C. din Față, județul D., în domeniul serviciilor publice, în locurile stabilite prin hotărârea Consiliului Local.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de către petenta P. C. din Față cu sediul în ., jud.D., în contradictoriu cu intimatul B. G. cu domiciliul în ., jud.D..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/07.07.2009 întocmit de IPJ Gorj - Postul de Politie Stoina, cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 ore în cadrul Consiliului Local al comunei C. din Față, județul D., în domeniul serviciilor publice, în locurile stabilite prin hotărârea Consiliului Local.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2015.
Președinte, Grefier,
M. D. M. J. A.
Red.MDM
Teh.JA
4 ex/05.10.2015
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 9921/2015.... → |
|---|
