Plângere contravenţională. Sentința nr. 2580/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2580/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 2580/2015
Acesta este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -plângere contravențională-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2580
Ședința publică din data de 26.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. A. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect plângere contravențională;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 131 coroborat cu art. 94 N.C.p.c., procedează la verificarea competenței materiale, generale și teritoriale a Judecătoriei C., cu soluționarea cauzei, totodată instanța constată că este competentă material, general și teritorial să soluționeze prezenta cauză raportat la art. 15 din O.U.G. nr. 15/2002 .
În temeiul art. 238 alin. 1 N.C.P.C, având în vedere obiectul cauzei raportat la probatoriul ce se impune a fi administrat, instanța estimează la o lună durata necesara pentru cercetarea procesului.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 255 și 258 NCPC, încuviințează proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei, solicitată de către ambele părți.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 10.10.2014, sub nr._, petentul M. A. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . 14 nr._ din data de 03.09.2014, solicitând anularea acestuia, exonerarea de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 125 de lei.
Petentul, în motivare plângerii, a arătat că în data de 08.10.2014, a fost nevoită să se deplaseze la vechiul domiciliu situat în loc. C., ocazie cu acre a găsit în cutia poștală un proces-verbal de contravenție emis pe numele acestuia. Astfel, petentul a luat la cunoștință faptul că la data de 03.09.2014, s-a constatat că vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului a circulat la data de 04.06.2014, ora 12.01 pe DN 65KM15 +550m, fără a deține rovinietă valabilă. A mai arătat că în data de 21.05.2014, autoturismul cu numărul de înmatriculare anterior menționat a fost înstrăinat numitei Mecic C., conform contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 21.05.2014. Astfel, petentul a solicitat Direcției de Impozite și Taxe C. scoaterea din evidențe a autoturismului Ford Focus, lucru care s-a realizat la data de 22.05.2014
Petentul a depus la dosarul cauzei procesul-verbal de contravenție contestat, procesul-verbal de afișare, copie carte de identitate cumpărător, contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, răspuns comunicat la data de 22.05.2014 de către Serviciul Public Comunitar Regim permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor D., carte de identitate petent.
Intimata, prin serviciul Registratura, la data de 07.11.2014 a depus la dosar întimpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata. In motivare, a arătat că la data de 04.06.2014, pe DN 65 km15 + 550 m, pe raza localității Pielești, jud. D., vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietei valabilă, sens în care la data de 03.09.2014, a fost întocmit procesul-verbal de contravenție.
A mai arătat că procesul-verbal de contravenție îndeplinește condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.. A mai arătat că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
De asemenea, intimata a mai arătat că contractul de vânzare-cumpărare și certificatul de atestare fiscală nu sunt suficiente pentru modificarea în baza de date a Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor. Contractul de vânzare-cumpărare nu îi este opozabil intimatei, fiind un înscris sub semnătură privată
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare – Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În susținerea întâmpinării, intimata a depus la dosarul cauzei actele acre au stat la baza emiterii procesului-verbal de contravenție.
La data de 15.12.2014, prin serviciul Registratură, s-a depus răspuns la întâmpinare de către petent prin care a arătat că nu există un cadru legal care să oblige vânzătorul unui autovehicul să solicite operarea mențiunii înstrăinării în Registrul național de Evidență a vehiculelor înmatriculate.
În prezenta cauză instanța a administrat proba cu înscrisuri, solicitată de către ambele părți.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele :
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 03.09.2014 întocmit de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România constând în circularea pe drumurile publice fără rovinietă valabilă, cu sanctiunea amenzii în cuantumul de 250 de lei.
Prin procesul verbal sus menționat s-a reținut că la data de 03.09.2014, ora 08,14 autoturismul cu nr. de inmatriculare_, proprietatea petentului, a circulat pe DN 65 km 15+550, în localitatea Pielești, fara a avea rovinieta valabila.
Conform art.34 din O.G. nr. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cât privește legalitatea procesului-verbal, instanța retine că acesta este întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16 si 17 din OG 2/2001 cu modificările si completările ulterioare, cuprinzând toate mentiunile obligatorii prevazute de art. 17 din acest act normativ, mentiuni a căror lipsă atrage sancțiunea nulitătii actului constatator, nulitate care poate fi constatată și din oficiu de către instanță.
Potrivit art.17 din OG 2/2001 lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, iar nulitatea se constata si din oficiu.
Prin decizia ICCJ nr. 6/2015 pronuntata . interesul legii, instanta a admis recursul interesul legii si a dispus ca „in interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.”
In considerentele deciziei se arată că “procesul-verbal întocmit în format electronic, ce are atașată o semnătură electronică extinsă, care nu a fost comunicat persoanei sancționate contravențional în format electronic, stocat pe un suport informatic al autorității din care face parte agentul constatator, beneficiază doar de prezumția de validitate prevăzută de art. 283 din Codul de procedură civilă. Însă această prezumție nu funcționează împotriva terților (în cauzele analizate, persoanele sancționate contravențional), ci în favoarea lor. În plus, un asemenea act nu produce efecte juridice, de vreme ce nu a fost comunicat în formele prevăzute de lege, motiv pentru care este lipsit de forța executorie conferită actelor administrative unilaterale adoptate în regim de putere publică.
Procesele-verbale contravenționale emise în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 sunt generate și semnate electronic, fiind transmise contravenienților nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport hârtie, prin intermediul serviciilor poștale. Unui astfel de proces-verbal nu i se poate asocia o semnătură electronică extinsă.
Având în vedere forma de emitere și de comunicare a procesului-verbal, semnătura olografă a agentului constatator este obligatorie.
În caz contrar, actul nu poate beneficia de prezumția de autenticitate care, de regulă, este specifică actelor administrative emise cu respectarea condițiilor procedurale de formă.
Înalta Curte consideră că modalitatea de semnare a procesului-verbal utilizată de agentul constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S.A. constituie o lipsă a semnăturii agentului constatator care atrage sancțiunea nulității absolute a actului, în condițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Avand in vedere aceste considerente, instanta va admite plangerea contraventionala si va constata nulitatea absoluta a procesului verbal, nulitate ce poate fi constatata si din oficiu de catre instanta de judecata.
F. de aceasta situatie, instanta apreciaza ca nu se mai impune analizarea aspectelor legate de temeinicia procesului verbal de contraventie analizat.
In consecinta, instanta va admite plangerea contraventionala, va anula procesul verbal de contraventie . 14 nr._ din 03.09.2014 si va exonera petentul de la plata amenzii in cuantum de 250 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională privind pe petentul M. A., cu domiciliul în C., ., ., CNP_ în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, CUI_, cu sediul în București, ., sector 6.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 03.09.2014.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 26.02.2015..
Președinte, Grefier,
Z. E. C. C.
Red. E.Z.
Tehn. C.C.
4 exe/20.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2579/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2584/2015.... → |
|---|
