Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2570/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2570/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 2570/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2570/2015
Ședința din Camera de Consiliu din data de 26.02.2015
Completul constituit din:
Președinte: F. D.
Grefier: R. M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. DE A. DE SĂNĂTATE D. și pe pârâta . M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu, atât la prima, cât și la a doua strigare, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile art. 131 NCPC, instanța își verifică competența generală, materială, teritorială a instanței.
În temeiul art. 1027 coroborat cu art. 94 alin.1 lit. j și art. 107 NCPC, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
În temeiul art. 258 Noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind admisibilă și de natură să conducă la soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau incidente de soluționat, instanța constată cercetarea procesului încheiată și considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 394 NCPC, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.11.2014, sub nr._, reclamanta C. DE A. DE SĂNĂTATE D. a chemat în judecată pe pârâta . M., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 131,38 lei cu titlu de despăgubiri și a accesoriilor aferente în cuantum de 14,05 lei.
În motivarea în fapt, reclamanta a arătat că în scopul creșterii accesului la medicamentele acordate în ambulatoriu pensionarilor prin HGR 186/2009 s-a instituit compensarea cu 90% din prețul de referință al medicamentelor, în cadrul programului social al Guvernului, beneficiarii programului fiind pensionarii cu venituri realizate numai din pensii de până la 700 lei/lună pentru care s-a aprobat compensarea cu 90% a prețului de referință al medicamentelor corespunzătoare denumirilor comune internaționale prevăzute în sublista B "DCI-uri corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații în tratamentul ambulatoriu în regim de compensare 50% din prețul de referință" din anexa 1 la HG 720/2008, cu modificările și completările ulterioare.
A mai precizat reclamanta că medicul de familie este obligat să consemneze în fișa medicală a pensionarului/în registrul de consultații numărul talonului de pensie, cuantumul pensiei și să anexeze și să anexeze la fișa medicală/registrul de consultații declarația dată pe propria răspundere de către pensionar, din care rezultă că realizează venituri numai din pensie și că acestea nu depășesc 700 lei/lună. CAS are obligația să țină evidențe distincte pentru sumele decontate reprezentând contravaloarea medicamentelor acordate în cadrul programului.
În fapt, în urma controlului efectuat de CAS D. la medicul de familie dr. P. D. I., pe lista căreia a fost înscrisă pârâta, s-a constatat faptul că aceasta a beneficiat în anul 2011, în baza declarației pe proprie răspundere de medicamente în cadrul programului pentru compensarea cu 90% a prețului de referință al medicamentelor pentru pensionarii cu venituri realizate numai din pensii de până la 700 lei/lună, deși în baza de date transmisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală și potrivit adeverinței de venit emisă la data de 27.10.2014, figura în 2011 și cu alte venituri decât cele realizate din pensie, respectiv cu venituri din dobânzi.
Reclamata a menționat că întrucât nu a îndeplinit condițiile legale de încadrare în categoria pensionarilor cu venituri numai din pensii de până la 700 lei/lună, realizând și alte venituri, procentul legale de compensare fiind 50% din prețul de referință al medicamentelor prescrise pârâtei, iar nu 90% din același preț de folosință, diferența de procent de 40%, în cuantum de 131,38 lei împreună cu accesoriile aferente în valoare de 14,05 lei îi sunt imputabile pârâtei. Reclamanta a mai precizat că pentru valoarea compensată de 40% de care nu trebuia să beneficieze pârâta, s-au calculat obligații accesorii la nivelul dobânzii legale, conform art. 73 ind. 1 Legea 500/2012, respectiv la nivelul dobânzii de politică monetară stabilită de BNR.
Reclamanta a mai arătat că, în condițiile art. 1522 și urm. Noul Cod Civil., pârâta a fost pusă în întârziere, prin notificarea scrisă nr. 2773/12.02.2014, prin care reclamanta îi solicită executarea obligației născută din săvârșirea faptei ilicite extraconjugale, însă aceasta nu a achitat debitul.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1516 și urm. N.C.CIV., art. 1349, 1357 N.C.CIV., titlul X din NCPC.
În baza dispozițiilor art. 411 alin. 1 NCPC, reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
În dovedire, au fost depuse următoarele înscrisuri: notificarea nr. 2773/12.02.2014, declarația pe proprie răspundere, adeverința de venit emisă la data de 27.10.2013, procesul-verbal de constatare nr._/69/2013 și raportul de control nr. 683/13.01.2014, adresa nr. 378/17.01.2014.
În baza art. 1029 NCPC instanța a dispus comunicarea către pârâtă a formularului de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă, însă aceasta nu a depus formularul de răspuns completat.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind admisibilă și de natură să conducă la soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, instanța reține că, în temeiul HGR nr. 186/2009 pârâta a beneficiat de compensarea cu 90% a prețului de referință al medicamentelor în anul 2011, în baza declarației pe propria răspundere dată de aceasta, însă în urma controlului efectuat de către CAS D. la medicul de familie Dr. P. D. I. la care figurează înscrisă pârâta, s-a constatat că aceasta nu a îndeplinit condițiile legale de încadrare în categoria pensionarilor cu venituri numai din pensii de până la 700 lei/lunar, realizând și alte venituri, astfel că procentul legal de compensare în cazul de față este de 50% din prețul de referință al medicamentelor prescrise pârâtei. Organele de control au avut în vedere faptul că, în conformitate cu datele transmise de către ANAF prin adeverința emisă la data de 27.10.2014, pârâta a figurat în evidențele fiscale la nivelul anului 2011 și cu alte venituri decât cele realizate din pensie, respectiv cu venituri din dobânzi.
Prin urmare, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, pârâta, deși nu îndeplinea condițiile legale de încadrare în categoria pensionarilor cu venituri numai din pensii de până la 700 lei/lunar, a beneficiat de o compensare de 90% din prețul medicamentelor prescrise ca urmare a declarației pe propria răspundere, care nu conținea date reale cu privire la veniturile sale, în raport de veniturile realizate pârâta având dreptul la o compensare doar în cuantum de 50%. Prin urmare, omisiunea acesteia de a declara toate veniturile sale cu intenția de a beneficia de o compensare a prețului medicamentelor în mod nejustificat a produs un prejudiciu reclamantei în cuantum de 131,38 lei, la care se adaugă accesoriile aferente în cuantum de 14,05 lei.
Față de cele expuse, instanța reține că reclamanta a făcut dovada dreptului său de creanță, iar pârâta nu a probat liberarea sa de obligație, astfel că acțiunea reclamantei este întemeiată.
Instanța mai reține că, potrivit art. 1025 alin (1) din Codul de procedura civila prezentul titlu se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua in considerare dobânzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Conform art. 1026 alin.(1) reclamantul are alegerea intre procedura speciala reglementata de prezentul titlu si procedura de drept comun.
Art. 1028 alin.1 NCPC prevede ca reclamantul declanșează procedura cu privire la cererile cu valoare redusa prin completarea formularului de cerere si depunerea sau trimiterea acestuia la instanța competenta, prin posta sau prin orice alte mijloace care asigura transmiterea formularului si confirmarea primirii acestuia.
În consecință, având în vedere prevederile legale menționate anterior, instanța va admite cererea și va obliga pârâta către reclamantă la plata sumei de 131,38 lei reprezentând diferența de procent de 40% compensare a medicamentelor și la plata dobânzii legale ce se va aplica începând cu data de 14 februarie 2011.
De asemenea, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. DE A. DE SĂNĂTATE D., cu sediul în C., ., nr. 8, județul D., în contradictoriu cu pârâta G. M., cu domiciliul în C., .. 124, ., ., ..
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 131,38 lei reprezentând diferența de procent de 40% compensare a medicamentelor și la plata dobânzii legale ce se va aplica începând cu data de 14 februarie 2011.
Executorie.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică de la 26 februarie 2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. DuduRamona-M. B.
Red.F.D.
Tehnored. R.M.B
4 ex. /2 ex. ..B. 11 Martie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2584/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2598/2015.... → |
|---|
