Plângere contravenţională. Sentința nr. 4145/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4145/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 4145/2015
- plângere contravențională-
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4145
Ședința publică de la data de 31 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Cătălina-Maria Bran
Grefier: S. A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C. I. DE INSOLVENȚĂ D. G. și pe intimatul A. D., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 27.03.2015 intimatul a depus adresa nr._, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă se administrează proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 13.08.2014, petenta C. I. de Insolvență D. G. a solicitat în contradictoriu cu intimatul A.J.F.P. D., anularea procesului verbal de contravenție nr._-80/25.07.2014 emis de A.J.F.P. D..
În motivare, a arătat că a fost sancționat cu amendă pentru că nu a depus la termenul legal de 25.06.2014 declarațiile privind obligațiile de plată la bugetul de stat cod 112 și decontul de TVA cod 300 aferente lunii mai 2014 pentru . SRL C..
Procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor art. 16 și 17 alin. 1 OG 2/2001.
Din coroborarea dispozițiilor mai sus menționate, rezultă că obligațiile privind depunerea declarațiilor indicate în procesul-verbal de contravenție reveneau persoanei juridice . SRL C., în calitate de subiect al raportului juridic fiscal, iar nu petentului în calitate de lichidator judiciar.
În cauza de față, societatea comercială PANZAPINNI PROD EXIM SRL are personalitate juridică, fapt pentru care sancțiunea trebuia aplicată acesteia și nu lichidatorului judiciar CII D. G., care nu este societate comercială, ci este reprezentantul legal al societății debitoare în cauză.
De asemenea, nulitatea trebuie raportată la calitatea contravenientului, organul constatator menționând calitatea de executor/lichidator.
A invocat excepția lipsei calității de contravenient, având în vedere dispozițiile art. 40 Noul Cod al Insolvenței, Legea 85/2014 și de asemenea, a mai invocat și excepția nulității actului sancționator întemeiată pe lipsa mențiunii privind data săvârșirii contravenției, la rubrica I) din actul contestat nefiind completată cu data, ora, locul, deși este rubrica specială pentru aceste elemente.
În calitate de lichidator judiciar numit prin încheierea din 30.04.2014 a solicitat cu adresa nr. 680/05.05.2014 societății falite să îi predea gestiunea societății și toate actele de evidență contabilă întocmite. Notificarea a fost restituită conform AR_/05.05.2014 cu mențiunea avizat, destinatar lipsă domiciliu.
În concluzie, a solicitat în principal admiterea plângerii și să se constate nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție nr._-80/25.07.2014, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate cu sancțiunea "avertisment".
În drept, a invocat prevederile art. 16, 17, 31 OG 2/2001 și dispozițiile legale invocate în cuprinsul plângerii.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa, conform disp. art. 223 al. 3 Legea 134/2010, art. 411 al. 2 pct. 2 teza finală Legea 134/2010.
În dovedirea pretențiilor a anexat procesul verbal de contravenție în original contestat, notificarea nr. 680/2014, încheierea din 30.04.2014, plic corespondență și dovada achitării taxei judiciare de timp.
La data de 27.10.2014 prin serviciul Registratură, intimatul a depus la dosar întâmpinare, prin care arată că procesul verbal este încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de O.G. 2/2001, având valoare probatorie în ce privește constatarea stării de fapt și a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
La solicitarea instanței, conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001, privind depunerea actelor ce au stat la baza emiterii procesului verbal, intimatul a depus, prin serviciul Registratură, confirmare de primire și procesul-verbal de contravenție.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție nr. nr._-80//25.07.2014 emis de intimata ANAF-DGRFP, petentul Cabinetul I. de Insolventa D. G. a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 219 alin. 1 lit. d din O.G. 92/2003 republicată, cu modificările și completările ulterioare, privind Codul de procedură fiscală, cu amendă în cuantum de 1.000 lei.
În cuprinsul actului sancționator menționat, agentul constatator a reținut că, în urma controlului efectuat în luna iulie 2014 ora 10.30 la PANZAPINNI PROD EXIM SRL din C., s-a constatat nedepunerea în termenul legal, la organul fiscal, a declarației 112 privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale la impozitul pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate și/ sau declarația 300 decont TVA conform OG 92/2003 pentru luna mai 2014.
Organul sancționator a apreciat că vinovat este lichidatorul Cabinetul I. de Insolventa D. G..
În drept, potrivit art. 34 alin.1 din OG nr. 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost făcută în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe alte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.
Deși OG nr. 2/2001 nu stabilește expres forța probantă a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, din economia textului de lege anterior menționat rezultă că, în măsura în care actul este întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie, făcând dovada stării de fapt reținute în cuprinsul său, până la proba contrară, făcută prin orice mijloace prevăzute de lege, în fața instanței de judecată.
Unul dintre principiile fundamentale ale procesului civil român, ca de altfel al întregului sistem juridic, îl reprezintă dreptul fiecărei părți la un proces echitabil. O componentă esențială a caracterului echitabil al procesului, constă în posibilitatea efectivă a părții de a propune probe în vederea argumentării și dovedirii tuturor susținerilor sale.
În cauza civilă dedusă judecații, petentul și-a exercitat în mod efectiv dreptul de a propune probe în dovedirea susținerilor sale privind nelegalitatea și netemeinicia procesului-verbal de contravenție, avand posibilitatea de a administra probe în mod direct și nemijlocit în fața instanței.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu nerespectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, ce atrage nulitatea absolută a procesului-verbal contravențional, în condițiile în care a fost sancționată o persoană juridică care nu poate fi subiect activ al contravenției.
Astfel, potrivit art. 16 din OG. 92/2003 republicată, cu modificările și completările ulterioare, privind Codul de procedură fiscală, raportul de drept procedural fiscal cuprinde drepturile și obligațiile ce revin părților, potrivit legii, pentru îndeplinirea modalităților prevăzute pentru stabilirea, exercitarea și stingerea drepturilor și obligațiilor părților din raportul de drept material fiscal. La art. 17 alin. 1 și 2 din același act normativ se prevede că (1) subiecte ale raportului juridic fiscal sunt statul, unitățile administrativ-teritoriale sau, după caz, subdiviziunile administrativ-teritoriale ale municipiilor, definite potrivit Legii administrației publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, contribuabilul, precum și alte persoane care dobândesc drepturi și obligații în cadrul acestui raport și (2) contribuabilul este orice persoană fizică ori juridică sau orice altă entitate fără personalitate juridică ce datorează impozite, taxe, contribuții și alte sume bugetului general consolidat, în condițiile legii.
Din analiza dispozițiilor legale redate, instanța reține că subiect al raportului juridic fiscal este contribuabilul, în speță persoana juridică (profesionistul) . SRL, al cărei lichidator judiciar provizoriu a fost desemnat petentul prin încheierea din data de 30 aprilie 2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Potrivit art. 221 alin. 2 din O.G. 92/2003 republicată, cu modificările și completările ulterioare, privind Codul de procedură fiscală, sancțiunile contravenționale prevăzute la art. 219-220 se aplică, după caz, persoanelor fizice sau persoanelor juridice. În cazul asocierilor și al altor entități fără personalitate juridică, sancțiunile se aplică reprezentanților acestora. Astfel, sancțiunea contravențională poate fi aplicată reprezentantului persoanei juridice numai în situația în care aceasta, în calitate de contribuabil, nu are (ori nu mai are) personalitate juridică.
În cauza dedusă judecății, persoana juridică (profesionistul) . SRL, în calitate de contribuabil, nu este radiată de la Oficiul Registrului Comerțului, păstrându-și personalitatea juridică pe toată durata procedurii de insolvență, astfel încât sancțiunea contravențională trebuia aplicată acesteia, iar nu administratorului judiciar.
Având personalitate juridică, contravenient nu poate fi decât persoana juridică de drept privat . SRL, organizată ca societate cu raspundere limitată și având obligația de plată a impozitelor, taxelor și contribuțiilor către bugetul de stat, astfel că are calitatea de subiect al raportului juridic fiscal.
În concluzie, raportul de drept contravențional nu se leagă între autoritatea publică, Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. și administratorul judiciar, Cabinetul I. de Insolventa D. G., ci între autoritatea publică și profesionistul . SRL, în calitate de contribuabil.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 34 alin.1 din OG nr. 2/2001, instanța va admite plângerea formulată de petent și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ._-80//25.07.2014 emis de intimata ANAF-DGRFP C., cu consecința exonerării petentului de plata amenzii contravenționale în cuantum de 1000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul C. I. DE INSOLVENȚĂ D. G. cu sediul în Băilești, .. 67, județul D. și pe intimatul A. D. cu sediul în C., .. 2, județul D..
Anulează procesul verbal de contravenție nr._-80//25.07.2014 emis de intimata ANAF-DGRFP C. și exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 1000 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 31 martie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. B. S. A. G.
Red. jud. C.M.B.
Tehnored. gref. S.A.G.
20.05.2015, 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4144/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4116/2015. Judecătoria... → |
|---|
