Pretenţii. Sentința nr. 4067/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4067/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 4067/2015
Dosar nr._ - pretenții –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civila nr. 4067
Ședința publică de la 30 Martie 2015
Completul compus din:
Președinte – C.-F. D. - Judecator
Grefier - D. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul S. I. în contradictoriu cu pârâtul U. R. B., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul S. I. și pârâtul U. R. B..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect "pretenții";
- la dosarul cauzei a fost atașat dosarul penal nr. 1689/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C..
În raport de dispozițiile art. 219 alin. 1 Cpciv., instanța procedează la legitimarea reclamantului S. I., acesta având CNP:_ și a pârâtului U. R. B., acesta având CI . nr._, CNP:_.
Verificând, din oficiu, competența în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 NCPC, având în vedere dispozițiile art. 94 alin. 1 pct. 1 lit. j) Cpciv. rap. la art. 107 Cpciv., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța pune în discuție probele solicitate de către reclamant prin cererea de chemare în judecată, respectiv proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul I. G..
Reclamantul arată că martorul este plecat din țară și că nu mai înțelege să solicite această probă, ci doar proba cu înscrisuri.
Pârâtul arată că recunoaște că are să-i restituie reclamantului o suma de bani, însă nu cea menționată în acțiune, ci suma de 950 lei.
Reclamantul precizează că înțeleg să solicite de la pârâta suma de 950 lei plus cheltuielile de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 255 corob. cu art. 258 NCPC, instanța încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că această probă este admisibilă putând duce la soluționarea cauzei.
Totodată, instanța constată că pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare, în condițiile dispozițiilor art. 205-208 Cpciv., fiind decăzut din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Reclamantul învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat.
Pârâtul, de asemenea, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat.
Nemaifiind alte excepții de invocat și cereri de formulat, instanța constată, în temeiul art. 244 Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea procesului, iar în raport de dispozițiile art. 392 Cod de procedură civilă deschide dezbaterile asupra fondului.
Reclamantul, având cuvântul, a solicitat ca pârâtul să îi restituie suma de 950 lei plus cheltuielile de judecată.
Pârâtul, având cuvântul, a arătat că este de acord că-i restituie reclamantului suma de 950 lei, însă nu și cheltuielile de judecată, precizând că nu are venituri, întrucât este elev.
În temeiul art. 394 și urm. Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile dedusă judecății:
Prin cererea înregistrată la data de 19.12.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ reclamantul S. I. a chemat în judecată pe pârâtul U. R. B., solicitând obligarea pârâtului să-i restituie suma de 1150 lei; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în fapt în luna ianuarie 2013 s-a întâlnit cu pârâtul într-un bar, după mai multe discuții i-a spus că are un telefon Samsung de vânzare, pe care s-a hotărât să-l cumpere cu suma de 1300 lei, fiind de față și numitul I. G., atunci când i-a dat banii pârâtului.
Mai arată reclamantul că după câteva zile a fost chemat la poliție unde a aflat că telefonul pe care îl vânduse pârâtul fusese furat de acesta și că trebuia să-l restituie proprietarului, împotriva pârâtului întocmindu-se dosar penal pentru furt nr. 1689/P/2013,
Se mai precizează că pârâtul a recunoscut în declarațiile date la poliție că a primit această sumă de bani, că nu știa că telefonul fusese furat și de asemenea și că i-a restituit suma de 150 lei din total luându-și angajamentul să îi restituie toată suma de bani în fața agentului care s-a ocupat de caz, lucru care nu s-a întâmplat.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1350 și 1695 și urm. N.C.CIV.
Cererea a fost legal timbrată.
Instanța, în temeiul art. 255 coroborat cu art. 258 Cod procedură civilă, a încuviințat proba cu înscrisuri, apreciind că este admisibilă, putând duce la soluționarea cauzei.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată în condițiile art. 204-205 Cod de procedură civilă.
La dosarul cauzei s-a atașat dosarul penal nr. 1689/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C..
Analizând întregul material probatoriu administrat in cauza, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 10.01.2013 reclamantul S. I. a cumpărat de la pârâtul U. R. B. un telefon Samsung Galaxi S3, de culoare albastru, pentru care a plătit suma de 1300 lei, telefon pe care a fost nevoit să-l restituie numitului C. A. G. întrucât telefonul fusese sustras de pârâtul U. R. B. de la acesta, din suma achitată pârâtul restituindu-i reclamantului suma de 150 lei.
In drept, conform art. 1695 alin. 1 C.civ. vânzătorul este de drept obligat să îl garanteze pe cumpărător împotriva evicțiunii care împiedica total sau parțial în stăpânirea netulburată a bunului vândut, iar potrivit prevederilor art. 1700 cod civil cumpărătorul evins are dreptul de a cere de la vânzător restituirea prețului si daune interese.
Astfel, pentru a se putea reține obligația de garanție pentru evicțiune totala, trebuie să existe o tulburare de drept, cauza evicțiunii trebuie să fie anterioară vânzării și să nu fi fost cunoscută de cumpărător.
Prin urmare, instanța având în vedere ansamblul materialului probator administrat în cauză reține că dobândirea de către reclamant a calității de proprietar asupra bunului mobil - telefon Samsung Galaxi S3, de culoare albastru prin cumpărare de la un neproprietar are valoare de evicțiune și, în condițiile în care cauza evicțiunii, respectiv lipsa calității de adevărat proprietar a vânzătorului, exista la data încheierii contractului din 10.01.2013 și nici nu era cunoscuta de reclamant, la momentul cumpărării, rezultă că in sarcina pârâtului vânzător s-a născut obligația de garanție pentru evicțiune in condițiile art._ C. civ și obligația de restituire a prețului primit.
Pentru aceste motive, având în vedere că pârâtul a recunoscut că-i mai datorează reclamantului suma de 950 lei reprezentând diferența de preț achitat de reclamant pentru telefonul mobil Samsung Galaxi S3, telefon pe care reclamantul l-a restituit adevăratului proprietar, instanța va admite cererea precizată și va obliga paratul să plătească reclamantului suma de 950 lei.
Având în vedere că pârâtul a căzut în pretenții, reținându-se culpa procesuală a acestuia, în temeiul art. 453 C.proc.civ., instanța va admite cererea reclamantului și îl va obliga pe pârât la plata cheltuielilor de judecată ce au fost efectuate cu ocazia judecății, în cuantum de 86 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea precizată formulată de reclamantul S. I., domiciliat în com. Mîrșani, ., jud. D. în contradictoriu cu pârâtul U. R. B., domiciliat în ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 950 lei.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 86 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere de apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.03.2015.
Președinte, Grefier,
C.-F. D. D. G.
Red. C.F.D/Tehnored. D.G.
4 ex./
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4160/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 3716/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
