Contestaţie la executare. Sentința nr. 1894/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1894/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 1894/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1894/2015
Ședința publică de la 13 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier C.-E. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul I. C., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat N. F. pentru contestator, lipsind intimata D. C. AJFP D.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează atașarea dosarului de executare nr._/16.06.2014.
Avocat N. F. pentru contestator depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială nr. 10/2015.
Instanța constată că s-a răspuns relațiilor solicitate de către Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice, depunând înscrisuri într-un singur exemplar, inclusiv copia sentinței civile nr. 6907/14.05.2014 a Judecătoriei C. și a deciziei nr. 647/28.10.2014 a Tribunalului D., secția contencios administrativ și fiscal.
Apărătorul contestatorului arată că a observat înscrisurile depuse la dosar și arată că nu este nevoie de acordarea unui termen de judecată în acest sens. Mai artă că nu mai are alte cereri de probatoriu de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat si întrucât apărătorul contestatorului a declarat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.392 alin.1 din Noul Cod de procedură, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Avocat N. F. pentru contestator a solicitat admiterea contestației întrucât procesul verbal care a stat la baza emiterii titlului executoriu a fost desființat prin sentința civilă nr. 6907/14.05.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_ și de decizia nr. 647/2014 pronunțată de Tribunalul D.. De asemenea mai solicită respingerea excepției lipsei de interes invocată de către intimată prin întâmpinare, contestatorul justificând interesul de recuperare a sumelor de bani achitate.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza reține
cauza spre deliberare și pronunțare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță la data de 27.06., contestatorul I. C. a formulat contestație la executare împotriva înființării popririi dispusă în dosarul de executare nr._/16.06.2014, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea contestației, desființarea titlului executoriu, decizia nr._/27.02.2014 și a popririi, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată .
În motivarea contestației la executare, contestatorul arată că, intimata AJFP D. a deschis dosarul de executare nr._/16.06.2014 și a dispus înființarea popririi pentru sumele existente și viitoare provenite din încasările zilnice și conturile în lei și valută deschise la BRD Groupe Societe Generale SA și ECOABAC SERV SRL în baza titlului executoriu, respectiv decizia nr._/27.02.2014 emisă de intimată, care are la bază procesul-verbal de contravenție . nr._/10.01.2014, prin care a fost sancționat cu amendă de 1500 lei.
Menționează că, procesul verbal de contravenție menționat mai sus care a stat la baza emiterii titlului executoriu a fost anulat prin sentința civilă nr. 6907/14.06.2014 a Judecătoriei C. prin care s-a admis plângerea sa, iar intimata să fie obligată și la plata cheltuielilor de judecată .
Intimata a emis în baza procesului-verbal de contravenție care a stat la baza emiterii titlului executoriu – decizia nr._/27.02.2014 și a dispus înființarea popririi, fără a-i comunica titlul executoriu emis, iar în atare
situație, toate conturile contestatorului sunt blocate întrucât intimata a emis o decizie titlu executoriu bazată pe un proces verbal de contravenție anulat de instanța de judecată, motiv pentru care solicită să se desființeze titlul executoriu reprezentat de decizia nr._/27.02.2014 emisă de intimată, să se desființeze poprirea înființată; cu cheltuieli de judecată .
În drept, a invocat dispozițiile art. 711 și urm. N.C.P.CIV
În dovedirea plângerii, în procedura de regularizare, sunt depuse la dosar: copia înștiințării de poprire nr._/16.06.2014, emisă de ANAF-DGFP C.-AJFP D., chitanța nr._-336-0085 din 02.12.2013, privind taxa judiciară de timbru, împuternicirea avocațială nr.10/13.02.2015, copia sentinței civile nr.6907/14.05.2014 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul nr._, copia încheierii nr.4402/17.05.2006, eliberată de Tribunalul D. .
În susținerea acțiunii, în procedura de regularizare, contestatorul I. C., solicită proba cu înscrisurile depuse .
În procedura de regularizare, intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., depune la dosar: întâmpinare în două exemplare, din care un exemplar se comunică contestatorului, la care se atașează somația din 27.02.2014, în dosarul de executare nr._/, emisă de AJFP D., copia titlului executoriu nr_/27.02.2014, copia adresei de înființare a popririi nr._ din data de 16.06.2014, înscrisuri depuse la filele 38-43.
În procedura de regularizare, intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestației, ca lipsită de interes, cu consecința menținerii titlului executoriu nr. nr._/27.02.2014 și a adreselor de înființare a popririi nr._/16.06.2014 al AJFP D. .
În cauza dedusă judecății, ulterior investirii Judecătoriei C., amenda în sumă de 1500 lei aplicată lui I. C. în temeiul procesului-verbal de contravenție a fost achitată integral, cu consecința încetării executării silite efectuate de autoritatea fiscală, astfel că prezenta acțiune este lipsită de interes.
Intimata a sesizat P. de pe lângă judecătoria C., referitor la faptul că, verificând situația creanțelor fiscale reprezentând impozite și contribuții cu stopaj la sursă ale . s-a constatat că, din evidențele fiscale la 19.01.2012, societatea nu a virat în termenul legal contribuțiile reținute de la salariați prin stopaj la sursă, considerând că reprezentantul legal, administratorul I. C., se face vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 6 Legea 241/2005 și s-a apreciat de organele de urmărire penală că această faptă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Referitor la reținerea și nevirarea la termen a sumei reprezentând CAS asigurați, în cuprinsul ordonanței s-a arătat că, potrivit art. 144 lit. j Legea 263/2010 și P. de pe lângă Judecătoriei C. a sesizat la data de 14.11.2013 autoritatea fiscală în vederea sancționării contravenționale a contestatorului, înaintând Ordonanța emisă la data de 28.10.2013 îi revine administratorului.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa contravenientului la sediul AJFP D. și care a fost înaintat prin corespondență, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire la domiciliul din C., județul D., fiind primit de destinatar la 15.01.2014.
Nefiind citată până la data de 27.02.2014 în cauza având ca obiect plângere contravențional formulată de I. C. și fiind în posesia unui proces-verbal comunicat prin corespondență AJFP D. a emis, conform art. 145 OG 92/2003, somația nr._/27.02.2014, înaintată cu scrisoare recomandată, cu confirmare de primire, fiind primită de mama sus-numitului la data de 10.03.2014 și nefiind contestată.
Somația a fost însoțită de titlul executoriu indicat mai sus, emis în baza disp. art. 141 al. 1 și ain. 1 ind. 1 OG 92/2003 privind C.PR.FISC.
Prin decontare bancară la data de 03.07.2014 a fost achitată suma de 226 lei, iar cu chitanța de plată a fost achitată suma de 1324 lei, fiind stinsă astfel întreaga sumă reprezentând amenda de 1500 lei aplicată lui I. C. în baza procesului-verbal de contravenție, cu consecința încetării executării silite efectuate de autoritatea fiscală .
În acest sens, AJFP D. la data de 26.09.2014, a solicitat societății bancare și terțului poprit, sistarea executării silite prin poprire, fiind înștiințat și contestatorul.
Intimata consideră că I. C. nu probează în vreun fel în ce măsură este prejudiciat (vătămat) prin actele emise în cauză și enumerate în prezenta întâmpinare –somație, titlu executoriu, adrese de înființare a popririi.
În ce privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, consideră că este neîntemeiată, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 453 al. 1 C.P.CIV.
Nu pot fi reținute în sarcina autorității fiscale aspecte privind reaua-credință, comportarea neglijentă sau exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale, iar actele a căror nulitate e solicită – titlul executoriu și adresele de înființare a popririi sunt temeinic și legal emise de AJFP D..
Concluzionând, pentru motivele de fapt și de drept invocate mai sus, în situația în care vor fi respinse excepția lipsei de interes și excepția tardivității, a solicitat să se dispună respingerea ca fiind neîntemeiate: contestația la executare și cererea de obligare a autorității fiscale la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele:
Potrivit art.141 Cod.pr.fiscală executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul titlului executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărei rază teritorială își are sediul fiscal debitorul
Conform art. 172 Cod.pr.fiscală persoanele interesate pot face contestație împotriva oricui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legi .
Potrivit aliniatului 3 al aceluiași articol, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul cărora a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege .
Potrivit art.19 din OG nr.14/2010, creanțele bugetare sunt asimilate creanțelot fiscale, iar în conformitate cu prevederile art.13 alin.2 din OG 14/2010, sumele reprezentând ajutor necuvenit, prevăzute la alin.1, se recuperează de la beneficiarii ajutoarelor de stat, conform procedurii reglementate de OG nr.92 /2003, privind Codul de procedură fiscală de organele de specialitate ale unităților din subordinea Ministerului Finanțelor Publice-ANAF .
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 10.01.2014, emis de către intimata AJFP D. s-a dispus sancționarea petentului I. C., cu amenda contravențională în cuantum de 1500 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.144 lit.j din Legea 263/2010, republicată, privind sistenul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, întrucât pe anul 2007 nu a virat la bugetul de stat sume . reprezentând impozite și contribuții .
Prin sentința civilă nr.6907/14.05.2014 a Judecătoriei C., pronunțată înh dosarul nr._ s-a admis plângerea formulată de către petentul I. C., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 10.01.2014, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., sentință prin care s-a constatat că procesul verbal a fost întocmit după mai mult de 1 an, sentință rămasă definitivă prin decizia nr.647/28.10.2014 a Tribunalului D.-Secția C. Administrativ și Fiscal, prin respingerea apelului .
Astfel, instanța apreciază că intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. a sesizat P. de pe lângă Judecătoria C., referitor la faptul că, verificând situația creanțelor fiscale reprezentând impozite și contribuții cu stopaj la sursă ale . s-a constatat că, din evidențele fiscale la 19.01.2012, societatea nu a virat în termenul legal contribuțiile reținute de la salariați prin stopaj la sursă, considerând că reprezentantul legal, administratorul I. C., se face vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 6 Legea 241/2005 și s-a apreciat de organele de urmărire penală că această faptă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, iar administratorul I. C. se face vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 6 din Legea nr.241/2005, pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale .
Astfel, instanța apreciază că, ulterior a fost emisă somația și titlul executoriu nr._/27.02.2014, de către ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., în temeiul art.141 alin.1 și
alin. ind.1 din OG nr.92/2003, privind Codul de procedură fiscală, republicată, care prevede că executarea silită a creanșelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu, emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărei rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul, în titlu înscriindu-se toate creanțele fiscale neachitate . la scadență, reprezentând impozite, taxe și contribuții .
Ulterior, comunicării somației și a titlului executoriu, autoritatea fiscală a emis în temeiul art.149 alin.11 și 12 din OG nr.92/2003, privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr._/16.06.2014 către BRD-Groupe Societe Generale SA,iar în baza aliniatului 5 al aceluiași articol, adresa de înființare a poririi nr. nr._/16.06.2014, către societatea ECOABAC SERV SRL, fiind înștiințat și I. C., prin adresa nr._/16.06.2014 .
În sensul celor reținute mai sus, instanța urmează a respinge contestația la executare formulată de către I. C., împotriva actelor de executare emise în dosarul de executare nr._/16.06.2014, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., ca neântemeiată, menținându-se actele de executare, ca temeinice și legale, nefiind încălcate dispozițiile art.141 și urm. din Codul de procedură fiscală .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de către I. C., cu domiciliul în C., .. 44, ., ., împotriva actelor de executare emise în dosarul de executare nr._/16.06.2014, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., cu sediul în C., .. 2, județul D. C., ca neântemeiată .
Cu apel, în 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 13.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. C.- E.
Redactat jud/CC/Tehnored.gref. /V.N
4/Ex /04.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 744/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1936/2015.... → |
|---|
