Plângere contravenţională. Sentința nr. 4681/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4681/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 24864/215/2014*
Acesta este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -plângere contravențională-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4681
Ședința publică din data de 09.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B. O. I. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. MUNICIPIUL C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal, martorul M. M. A., lipsind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect plângere contravențională;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța procedează la legitimarea petentului, identificat cu CI . nr._, eliberat de Poliția C. la data de 12.07.2011.
Instanța, în temeiul art. 311 C., procedează la audierea martorului M. M. A., sub prestare de jurământ religios, declarația acestuia fiind consemnata si atașată la dosarul cauzei
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul, personal, solicită admiterea plângerii, anularea procesului-verbal de contravenție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 20.06.2014, sub nr._, petentul B. O. I. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 03.06.2014 încheiat de Poliția L. a Municipiului C., exonerarea de la plata amenzii stabilite în sarcina sa.
Petentul, în motivare plângerii, a arătat că la data de 03.06.2014 a fost sancționat contravențional în temeiul art. 20 lit. a din H.C.L. nr. 319/2009 cu amendă în cuantum de 500 lei, reținându-se că acesta a lipit pe zidurile din zona afișe publicitare (abțibilduri) în alte locuri decât cele prevăzute legal. A mai arătat că descrierea faptei din procesul-verbal de contravenție nu se bucură de acuratețe, deși reprezintă o condiție indispensabilă pentru verificarea legalității și temeinicie actului constatator al contravenției. În plus, fapta reținută în sarcina sa nu corespunde realității cu atât mai mult zidurile despre care se face vorbire în cuprinsul procesului-verbal de contravenție nu există fizic.
Petentul a mai arătat că realizând o descriere pur formală a contravenției fără a evidenția elemente de fapt de natură a o individualiza, agentul constatator întocmind un proces-verbal ce nu întrunește cerințele de legalitate prevăzute imperativ de dispozițiile art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, ori o prezentare generică, lipsită de elemente concrete, a faptei, echivalează cu lipsa acesteia ceea ce atrage nulitatea procesului-verbal conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 și următoarele din O.G. nr. 2/2001.
Petentul a depus la dosarul cauzei originalul procesului-verbal de contravenție contestat.
În ceea ce o privește de intimată, aceasta deși legal citată nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
La solicitarea instanța, intimata a înaintat în copie conformă cu originalul H.C.L. nr. 319/2009.
În prezenta cauză instanța a administrat proba testimonială, solicitată de către petent, în cadrul căreia a fost audiat martorul M. M.- A., declarația acestuia fiind consemnată si atașată la dosarul cauzei.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele :
Prin procesul-verbal de contravenție contravenției . nr. nr._ din data de 03.06.2014, petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în sumă de 500 lei, deoarece a fost depistat în apropierea magazinului Lactag din cadrul Complexului Mercur în timp ce lipea pe ziduri afișe publicitare în alte locuri decât cele prevăzute legal.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în prezența petentului, care a semnat pentru luarea la cunoștință a acestuia.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului-verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator ca reprezentanți ai autorităților publice abilitate prin lege să constate și să sancționeze contravențiile, condițiile în care poate fi contestat procesul-verbal de constatare a contravenției, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. În art. 16 alin. 1 din acest act normativ sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul-verbal de constatare a contravenției, iar la alin. 1^1, 5 și 6 ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoane fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică.
Or, situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate, prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din ordonanță.
Astfel, prin acest text de lege se prevede că "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal", specificându-se că numai în astfel de situații "nulitatea se constată și din oficiu".
În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poate fi invocată, decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.
Raportat la aceste argumente, instanța constata ca procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției, sub aspect formal, este legal întocmit.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul - verbal contravențional, întocmit pe baza observațiilor directe ale agentului constatator învestit cu exercițiul autorității de stat, face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, acesta bucurându-se totodată de prezumția relativa de legalitate care se coroborează cu art.249 Cod procedură civilă conform căruia cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească.
Din analiza practicii Curții Europene a Drepturilor Omului în materie (în special hotărârea din data de 4 octombrie 2007, pronunțată în cauza A. c. României), reiese că procesul-verbal se bucură de această prezumție cât timp faptele au fost constatate prin propriile simțuri de agentul constatator.
În speță, din declarația martorului M. M. A., audiat în cauză la propunerea petentului, reiese ca în timp ce fumau în locul special amenajat de lângă magazinul ,,Mercur" din C., agenții constatatori au venit lângă aceștia spunându-le că vor fi amendați pe motivul că au lipit afișe publicitare în alte locuri decât cele prevăzute legal. Martorul a declarat că cele consemnate de aceștia în procesul-verbal nu corespunde realității, întrucât atât petentul, cât și el nu au lipit afișe publicitare.
Astfel, având în vedere că petentul a fost sancționat contravențional fără a fi invocată niciun fel de probă în sprijinul acuzației formulate de către organul constatator, iar martorul audiat a făcut dovada contrară celor menționate în procesul-verbal, prezumția de temeinicie a procesului-verbal de contravenție este înlăturată, motiv pentru care în temeiul art.34 alin.1 raportat la art.1 din OG nr.2/2001, instanța va admite plângerea contravenționala și va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr. nr._ din data de 03.06.2014 încheiat de către Poliția L. a Municipiului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. O. I., CNP_, domiciliat în C., .,., ., în contradictoriu cu intimatul Poliția L. a Municipiului C., cu sediul în C., ..22, jud.D..
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr. nr._ din data de 03.06.2014 încheiat de către IPJ D..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică, azi, 09.04.2015.
Președinte, Grefier,
Z. E. C. C.
Red. E.Z.
Tehn..C.C
4 exe/08.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5528/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4677/2015.... → |
|---|
