Validare poprire. Sentința nr. 5675/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5675/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 28444/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5675
Ședința publică de la 29.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol, judecarea cauzei Civil privind pe creditoarea . SA, în contradictoriu cu debitorul T. C.-M. și cu terțul poprit . C., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară, instanța a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal efectuat la a doua strigare părțile nu au răspuns.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la cele două strigări ale cauzei, conform regulamentului, dar creditoarea a cerut prin acțiune și judecarea cauzei în lipsă, conform art. 411 al. 1 pct. 2 C.p.civ., instanța ia act că terțul poprit nu a răspuns la adresa instanței, drept pentru care nu mai dispune repetarea acesteia, apreciind că terțul poprit refuză implicit să răspundă, urmând a face aplicarea dispozițiilor art. 174 C.p.c.
Nemaifiind cereri prealabile de rezolvat, instanța reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 21.08.2013, cu termen recomandat la data de 08.10.2013 conform N.C.P.C., creditoarea . SA, în contradictoriu cu debitorul T. C. M. și terțul poprit . C., a solicitat instanței validarea popririi pentru suma de 4418.19 lei, ce reprezintă debit și cheltuieli de executare în mâinile . C., asupra veniturilor obținute de debitorul T. C. M. în calitate de salariat, precum și amendarea terțului poprit care, cu rea credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că în data de 04.06.2007, între . C. în calitate de creditor și T. C. M. în calitate de împrumutat, s-a încheiat contractul de credit nr. 18380N prin care creditorul a acordat împrumutatului un credit.
A mai precizat că împrumutatul nu și-a executat de bunăvoie obligația de plata asumată prin contract, în baza titlului executoriu contract de credit 18380N, iar subscrisa a procedat la executarea silită împotriva debitorului prin intermediul B. M. E..
A mai arătat că așa cum rezultă din actele primite de subscrisa de la B. M. E., executorul a trimis adresa de înființare a popririi către . C., instituție la care debitorul figurează ca salariat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 371 ind. 1 și următoarele, art. 409, art. 452-460 C.p.c.
În conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2.C.proc.civ., a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
La termenul de judecată din data de 07.05.2014, instanța a dispus suspendarea judecății conform art. 155 N. C. proc. Civ, având în vedere că partea creditoare nu și-a îndeplinit obligația pusă în sarcina sa de a depune la dosar domiciliul actual al debitorului, cauza fiind repusă pe rol la data de 05.11.2014.
La termenul de judecată din data de 21.01.2015, instanța a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosar în temeiul art. 167 C. proc. Civ, apreciindu-le ca fiind legale, concludente, pertinente și utile cauzei și, în temeiul art. 129 alin. 5 C., a emis adresă către B. M. E., cu solicitarea de a ne înainta la prezenta cauză în copii certificate conforme cu originalul actele de executare din dosarul numărul 422/E/2012 și către terțul poprit . C., cu solicitarea de a preciza dacă debitorul T. C. M. este angajat al acesteia cu contract de muncă și să menționeze motivul pentru care nu a dat curs adresei de înființare a popririi asupra veniturilor obținute din salariu de către acesta, în dosarul de executare silită nr. 422/2012 al B. M. E..
Analizând cererea prin prisma motivelor invocate, probelor administrate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea de executare silită înregistrată la B. M. E. sub nr. 422/16.05.2012, creditoarea . SA a solicitat punerea în executare silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 18380N/04.06.2007 încheiat cu debitorul T. C. M., ca urmare a neîndeplinirii de către acesta din urmă a obligațiilor contractuale, pentru recuperarea debitului restant în cuantum de 3925,63 lei.
Executarea silită a fost încuviințată de Judecătoria B., prin încheierea din ședința din camera de consiliu din data de 14.01.2011.
În procedura executării silite a titlului executoriu în cauză, executorul judecătoresc a emis adresa de înființare a popririi nr. 422/03.12.2012, asupra cotei de 1/3 din venitul salarial net lunar obținut de către debitorul T. C. M., în calitate de angajat al terțului poprit ., pentru recuperarea debitului și a cheltuielilor de executare silită.
Terțul poprit nu s-a supus dispoziției de înființare a popririi.
Deși instanța de judecată a dispus din oficiu emiterea unei adrese către terțul poprit cu mențiunea de a preciza motivul pentru care nu a dat curs adresei de înființare a popririi emise de B. M. E., nu a primit niciun răspuns la această adresă, întrucât terțul poprit nu a ridicat de la serviciul poștal în termenul de păstrare, recomandata expediată de instanță.
În drept, conform art. 460 C.pr.civ., „dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi (…). Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente”.
Față de cele expuse, instanța va admite cererea de validare poprire formulată de creditoarea . SA și va dispune validarea popririi înființate de B. M. E. prin adresa nr. 422 din data de 18.06.2013, asupra veniturilor debitorului, în mâinile terțului poprit, pentru suma totală de 4418,19 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare silită.
Totodată, constatând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 460 al. 2 teza a II – a C., întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit cu rea – credință obligația de efectuare a popririi, instanța va aplica terțului poprit . C., amendă judiciară în cuantum de 1000 lei, pentru refuzul cu rea – credință de a-și îndeplini obligațiile privind efectuarea popririi.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de validare poprire formulată de creditoarea . SA, cu sediul în SECTOR 1, București, ., nr. 8-12, în contradictoriu cu debitorul T. C. M., cu ultimul domiciliu cunoscut în BOTOSANI, .. 51, ., . și terțul poprit . C., cu sediul în C., ., ., J. D..
Validează poprirea înființată de B. M. E. prin adresa nr. 422 din data de 18.06.2013, asupra veniturilor debitorului, în mâinile terțului poprit, pentru suma totală de 4418,19 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare silită.
Aplică terțului poprit . C., amendă judiciară în cuantum de 1000 lei, pentru refuzul cu rea – credință de a-și îndeplini obligațiile privind efectuarea popririi.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../2015
Tehnored. S.B./ 5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4682/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4479/2015.... → |
|---|
