Plângere contravenţională. Sentința nr. 4823/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4823/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-04-2015 în dosarul nr. 4823/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4823/2015
Ședința publică de la 15.04.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. D. M.
GREFIER J. A.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent B. I. la C. I. și pe intimat C. SA C. BUCURESTI, având ca obiect plângere contravențională.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, la apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă s-a constatat lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a cauzei, la sfârșitul ședinței de judecată, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
La data de 01.10.2014, petentul B. I. a formulat plângere contravențională împotriva proceselor verbale de contravenție . nr._/22.02.2012 și . nr._/22.02.2012 întocmite de către intimat C.- C., solicitând anularea proceselor verbal de contravenție ca nelegale și netemeinice și constatarea prescripției sancțiunii contravenționale.
Petentul a arătat că deși cele două procese verbale au fost întocmite în data de 22.02.2012, ele au fost comunicate la data de 30.07.2014, la aproximativ doi ani și jumătate de la data întocmirii așa cum se observă de pe copie plicului atașat la dosar.
A invocat excepția prescripției executării sancțiunilor contravenționale în conformitate cu prevederile art. 14 alin.1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor "executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesele verbale de constatare a contravenției nu au fost comunicate contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
În drept a invocat dispozițiile art. 14 din OUG 2/2001.
În scop probatoriu a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 27.10.2014, intimatul C. – C. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Potrivit art. 31 din OG 2/2001 priv ind regimul juridic al contravențiilor prevede că "împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia". Procesele verbale au fost comunicate în data de 05.03.2012 (confirmare de primire semnată), iar plângere a fost înregistrată în data de 13.08.2014.
În motivare, intimatul a arătat că la data de 13.09.2011 și 06.09.2011 pe Autostrada A1 km 12+450m și A2 km144 +100m, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui I. B. a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 22.02.2012 au fost întocmite procesele verbale de contravenție.
Petentul în mod greșit a interpretat art. 9 alin.3 din OG 15/2002, apreciind ca răspunderea contravențională a petentului este prescrisă.
Art. 9 alin.3 paragraful ultim prevede "procesul verbal se întocmește și se va comunica contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin.1". potrivit art. 13 alin.1 din OG2/2001 "Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei".
A precizat că faptele au fost săvârșite în datele de 13.09.2011 și 06.09.2011 fiind înregistrată prin mijloace tehnice și constatate la data de 22.02.2012 de către agentul constatator, data la care s-au întocmit procesele verbale . nr._ și nr._, adică în interiorul termenului de prescripție de 6 luni de la săvârșirea faptei, așa cum prevede art. 13 alin.1 din OG 2/2001 și comunicat contravenientului respectând dispozițiile legale, adică în termen de o lună de la constatare(primire).
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin.2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând din data de 01.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante, de masa totală maximă autorizată și de numărul de axe, după caz.
A mai precizat că procesele verbale au fost întocmite cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 2/2002 în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a rovinietei- S.I.EF.M.C.R, contravenientul fiind identificat pe baza datelor firnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din OG 2/2001, reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator H. M. și Tosa D. I., cu certificatul calificat emise de CertSign S.A.
În drept a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În scop probatoriu a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 03.12.2014, petentul B. I. a depus răspuns la întâmpinare prin care a reiterat susținerile din plângerea contravențională.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale de contravenție . nr._/22.02.2012 si . nr._/22.02.2012 întocmite de C. SA- C. petentul a fost amendat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pe motivul că a circulat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_, proprietatea sa, fără rovinietă valabilă pe Autostrada A1 km 12+450m și A2 km144 +100m, săvârșind contravenția prevăzută de dispozițiile art. 8, alin. 1) din O.G. nr. 15/2002,.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Verificând legalitatea procesului verbal, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 16 din OG 2/2001 procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Potrivit art. 19 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient.
Potrivit art. 17 lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Prin Decizia nr. 6/16.02.2015 pronuntată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept al ICCJ in dosarul nr. 14/2014 s-a admis recursul in interesul legii formulat de Avocatul Poporului si s-a stabilit că în interpretarea si aplicarea dispozitiilor art.17 din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, cu modificarile si completarile, raportate la dispozitiile art.4 pct.1-4 si art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnatura electronica, republicata, procesele-verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor prevazute de art.8 alin.(1) din Ordonanta Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, incheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) si alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport de hartie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator.
Ca urmare ,instanța în baza art. 34 din OG 2/2001 va admite plângerea, va constata nulitatea procesului-verbal si va exonera petentul de plata amenzii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul B. I. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ., . la C. I., în contradictoriu cu intimatul C. – C. cu sediul în București, sector 6, . nr. 401A.
Constată nulitatea proceselor-verbale de contravenție . nr._/22.02.2012 si . nr._/22.02.2012 întocmite de C. SA- C. și exonerează petentul de plata amenzii.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15.04.2015.
Președinte,Grefier,
M. D. M. J. A.
Red.MDM
Teh.JA
4EX/ 07.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4308/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5169/2015.... → |
|---|
