Plângere contravenţională. Sentința nr. 5755/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5755/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 1267/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5755/2015
Ședința publică de la 04 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Aurelian-Gabriel Bădulescu
Grefier V. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent U. D. și pe intimat P. L. A MUNICIPIULUI C., având ca obiect
plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr ._/08.01.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa părților.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa părților și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă de către petentă, după care
Procedând în condițiile art. 131 N.C.Pr.civ. la verificarea competenței, instanța constată că în conformitate cu dispozițiile OG nr. 2/2001, art. 121 din Constituția, Judecătoria C. este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În temeiul art. 238 alin. 1 N.C.Pr.civ., instanța stabilește că durata estimată, optimă și previzibilă, necesară pentru cercetarea procesului, ținând cont de circumstanțele cauzei, este de cel mult 30 de zile.
În conformitate cu dispozițiile art. 258 raportat la art. 255 N.C.p.c., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de petent prin sesizarea formulată, ca fiind admisibilă și necesară soluționării cauzei.
Instanța, constatând probele administrate declară cercetarea procesului încheiată conform art. 244 N.C.Pr.civ. și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției invocate, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 22.01.2015 sub nr._ petentul U. DANIELîn contradictoriu cu P. L. A MUNICIPIULUI C.,a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/08.01.2015, exonerarea de plata amenzii în cuantum de 100 lei.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că nu se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa prin procesul verbal de contravenție întocmit.
În motivare, petentul arată că în data de 08.01.2015 in timp ce se deplasa de la servici spre casa autobuzul R. ( TRAMVAIUL-linia 101) a fost solicitat de organele de control
sa prezinte biletul sau abonamentul de călătorie.
Petentul i-a spus controlorului ca are abonament dar l-a uitat acasă și a precizat ca este angajat FORD iar prin Contractul Colectiv de munca beneficiază de abonament gratuit pe un traseu de călătorie ( abonamentul este plătit de Companie ).
Petentul arată că i s-a cerut sa se legitimeze ceea ce a si făcut și, fără nici un comentariu, domnii de la R. i-au spus ca nu cred versiunea sa si ca trebuie sa-i întocmească proces - verbal.
Petentul menționează că s-a oferit sa lase cartea de identitate la si s-a revină ulterior cu abonamentul, însă aceștia au refuzat spunând ca este posibil ca sa fi înstrăinat abonamentul si o alta persoana sa călătorească fraudulos cu el.
Petentul arată că i s-a întocmit proces verbal, l-a semnat fără sa comenteze .
Petentul precizează că posedă abonament de călătorie ( atașează copia abonamentului ) si apreciază că nu trebuie sa fie amendat doar pentru faptul ca întâmplător l-a uitat acasă.
În susținerea plângerii, petentul a depus la dosar procesul-verbal contestat și copia actului său de identitate.
În dovedirea plângerii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri și a depus la dosar copia abonamentului.
Plângerea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Intimata nu a depus întâmpinare și nici nu a solicitat probe în apărare.
În cauză a fost administrată proba cu îscrisuri solicitată de petent.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele :
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit de intimata P. L. A MUNICIPIULUI C. la data de 08.01.2015, în temeiul art. 45 alin.2 din Legea nr.92/2007 a fost sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 100 de lei.
S-a reținut în sarcina sa că în data de 22.04.2014 orele 11:20 a condus autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare nr.DB_ pe . la intersecția cu . a acordat prioritate de trecere unui pieton care traversa regulamentar pe sensul său de mers pe trecerea de pietoni prevăzută cu marcaj și indicator pietonal.
Plângerea a fost formulată în termen având în vedere că procesul verbal de contravenție a fost întocmit și comunicat petentului în data de 08.01.2015, iar plângerea a fost înregistrată la instanță în data de 22.01.2015.
Conform 45 alin.2 din Legea nr.92/2007, constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 100 lei la 500 lei, persoanele fizice, care călătoresc cu mijloacele de transport public de persoane fără titlu de călătorie valabil sau refuză să prezinte organelor de control titlul respectiv de călătorie, care au un comportament necivilizat sau care aduc prejudicii mijloacelor de transport.
Interpretând dispozițiile art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001, reiese faptul ca persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia sa utilizeze orice mijloc de proba si sa invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării ca situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecata este de ca după ce verifică dacă plângerea a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, să hotărască asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării, după caz.
Pentru lămurirea tuturor aspectelor de fapt si de drept necesare aflării adevărului si justei soluționări a cauzei, respectând dreptul la un proces echitabil consacrat prin art. 6 paragraful 1 din CEDO, în baza art. 249 și urm. C.pr.civ., instanța a administrat toate probele admise de lege si a căror pertinență, concludentă si utilitate le-a verificat cu respectarea principiilor egalității părților, a oralității si a contradictorialității, instituite ca garanții implicite ale desfășurării procesului în condiții de echitate.
Având în vedere aceste principii, instanța reține ca procesul verbal de contravenție, fiind întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, beneficiază de o prezumție relativă de veridicitate si autenticitate, permisa de CEDO, cât timp petentului i se asigura condițiile specifice de exercitare efectiva a dreptului de acces la justiție si a dreptului la un proces echitabil.
Din probatoriul administrat în cauză, respectiv din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, reiese o altă stare de fapt decât cea care a fost reținută în procesul verbal de contravenție și anume că petentul deținea abonament pentru cursele R. valabil pentru anul 2015.
Prin urmare, având în vedere că petentul avea un titlu de călătorie valabil la data întocmirii procesului verbal de contravenție,instanța va admite plângerea, va dispune anularea procesului verbal de contravenție, ., nr._ din 08.01.2015 și exonerarea petentului de la plata amenzii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul U. D. cu domiciliul în C., .. 160 I, . în contradictoriu cu P. L. A MUNICIPIULUI C..
Dispune anularea procesului verbal de contravenție, ., nr._ din 08.01.2015 și exonerarea petentului de la plata amenzii contravenționale.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Mai 2015.
Președinte Grefier
A.-G. B. V. M.
Red/Tehn.- 4 ex
AGB/VM- 10.06.2015
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 7107/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5962/2015.... → |
|---|
