Revendicare imobiliară. Sentința nr. 7107/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7107/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 16488/215/2009
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 7107/2015
Ședința publică de la 27 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -CLAUDIA-MIRELA RADU
Grefier -A.-E. B.
Pe rol, judecarea cauzei cvile privind pe reclamanții B. F. I., B. F. C. încontradictoriu cu pârâta STAȚIUNEA DE C. ȘI DEZVOLTARE AGRICOLĂ ȘIMNIC, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat P. D. pentru reclamanți și consilier juridic A. pentru pârâtă, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța acordă cuvântul apărătorilor părților.
Consilier juridic A. pentru pârâtă, având cuvântul învederează instanței că dosarul nr._/215/2012 s-a soluționat și depune la dosar în acest sens un înscris.
Instanța din oficiu, în baza rolului activ pune în discuția părților excepția perimării.
Avocat P. D. pentru reclamanți, având cuvântul solicită instanței respingerea excepției.
Consilier juridic A. pentru pârâtă, având cuvântul solicită instanței admiterea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Constată că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 06.12.2012, când prin încheierea de la acel termen de judecată, instanța, în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. Civ.., a dispus suspendarea cauzei, până la soluționarea dosarului nr._/215/2012 aflat pe rolul Tribunalului D. .
Față de împrejurarea că dosarul nr._/215/2012 a fost soluționat irevocabil la data de 30.01.2014, iar în cursul termenului de perimare de un an, calculat începând cu această dată care reprezintă momentul la care a dispărut cauza suspendarii judecății, niciuna dintre părți nu a formulat cerere de repunere pe rol și nici nu a dovedit săruință în judecarea cauzei, instanța reține culpa părților pentru rămânerea în nelucrare a dosarului vreme de mai mult de un an, drept pentru care în temeiul art. 252 C.p.c., constată că în cauză este incidentă instituția perimării.
Potrivit art. 250 alin. (1) C. proc. civ. cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecății, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244 C. proc. civ., precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
În cazul dat, suspendarea cursului perimării nu mai operează începând cu data de 30.01.2014.
Reținând, așadar, că în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (3) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 1 an și văzând dispozițiile art. 252 C. proc. civ, potrivit cărora perimarea se constata și din oficiu, instanța urmează să admită excepția invocată și să constate perimată prezenta cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanții B. F. I., B. F. C., ambii cu domiciliul în C., ., nr.15, ..1, . încontradictoriu cu pârâta STAȚIUNEA DE C. ȘI DEZVOLTARE AGRICOLĂ ȘIMNIC, cu sediul în C., Șoseaua Bălcești, nr.54, județul D. .
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 27.05.2015.
Președinte,Grefier,
C. M. R. B. A. E.
Red.C.M.R
Tehnored.A.B
A.B. 25 Iunie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6661/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5755/2015.... → |
|---|
