Plângere contravenţională. Sentința nr. 5879/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5879/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 5879/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5879
Ședința publică de la 06 Mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte ANIȘOARA G. –Judecător
Grefier V. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C. I. și intimata S. "C. CĂLĂTORI SA" București, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. a declarat închise dezbaterile și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, reține următoarele:
La data de 28.10.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței plângerea contravențională formulată de petentul C. I., în contradictoriu cu intimata S. "C. CĂLĂTORI SA" București, împotriva procesului verbal de contravenție nr._ dijn data de 17.10.2014 încheiat de Regionala de Transport Feroviar Călători C., solicitând, în principal, anularea acestuia, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii cu avertisment.
În fapt, petentul a arătat că a fost sancționat cu amendă în valoare de 250 lei și 357,80 lei reprezentând contravaloare despăgubiri civile pentru faptul că în data de 17.10.2014 a călătorit fără legitimație de călător pe ruta V.-Drăgănești-O., la clasa a II-a.
Menționează că nu a fost întrebat dacă dorește să plătească contravaloarea biletului, ci i s-a întocmit direct proces verbal de contravenție, făcând mențiunea că refuză să semneze și să formuleze obiecțiuni.
Consideră că procesul verbal de contravenție este nul, deoarece nu au fost menționate numele, prenumele și datele personale ale martorului, potrivit art. 16 din OG 2/2001.
Anexat plângerii a depus: procesul verbal de contravenție, notificare, taxa de timbru.
La data de 23.12.2014, intimata S. "C. CĂLĂTORI SA" București a depus întâmpinare la plângerea contravențională solicitând respingerea acesteia.
Referitor la excepția invocată de petent cu privire la nerespectarea art. 19 alin. 3, solicită să se constate că a fost motivată absența martorului.
În fapt, petentul a călătorit în data de 17.10.2014 cu trenul IR 1595, Cls. II pe distanța V.-Drăgănești O., fără legitimație de călătorie. Refuzând plata pe loc a tarifului de taxare în tren, în mod corect i s-a întocmit proces verbal de contravenție pentru fapta prev. la at. 2 pct. 7 din HG 203/1994 R, stabilindu-se o amendă minimă de 250 lei și despăgubiri civile datorate căii ferate pentru transportul efectuat în sumă de 357,80 lei, sumă ce rezultă din: 37 lei – tarif de taxare în tren, 300 lei – tarif suplimentar, 20 lei – speze poștale și 0,80 lei-tarif de identificare.
Petentul nu a semnat procesul verbal de contravenție deoarece a refuzat să îl semneze, coborând în stația Drăgănești O., identificarea lui făcându-se cu ajutorul patrulei de poliție Transporturi Feroviare, aparținând SRPT C. care se afla în tren.
Consideră că sunt îndeplinite toate condițiile de fond și de formă, deoarece a fost completat în deplină conformitate cu reglementările OG nr. 2/2001 – privind regimul juridic al contravențiilor.
În drept și-a întemeiat întâmpinarea pe prevederile art. 205-208 C.p.c.
În scop probator solicită prob cu înscrisuri.
Anexat plângerii a depus: declarație șef tren V. M. și adresa nr. CV21/_ .
La data de 28.01.2015, petentul a depus răspuns la întâmpinare prin care a menținut motivele arătate în plângerea contravențională și consideră că atât amenda cât și daunele civile stabilite prin procesul verbal sunt nefondate, netemeinice și nelegale, deoarece suma de 300 lei reprezintă costuri suplimentare, nu este motivată, la fel și restul sumelor.
A mai precizat că au fost încălcate și dispoz. art. 16 din Ordonanța nr. 2/2001 prin întocmirea procesului verbal de contravenție deoarece numele și prenumele său au fost scrise greșit.
Solicită respingerea apărărilor formulate de intimată prin întâmpinare.
Anexat răspunsului la întâmpinare a depus înscrisuri doveditoare.
În scop probator, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 17.10.2014, întocmit de S. C. CĂLĂTORI SA, petentul a fost sancționat contravențional,reținându-se că în ziua de 17.10.2014, ora 19.30, la km 1595, a călătorit fără legitimație de călătorie pe distanța V. – Drăgănești O., la clasa a II a .
Petentul a refuzat să semneze procesul verbal de contravenție .
Conform art. 34 din O.G. nr.2/2001,instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie,prezumție care,deși neconsacrată legislativ,este unanim acceptată. O astfel de prezumție nu încalcă dreptul petentului la un proces echitabil,nefiind de natură a încălca prezumția de nevinovăție.
După cum a constatat Curtea Europeană a Drepturilor Omului (în cauzele Salabiaku c. Franței,hotărârea din 07.10.1998 și A. c. României, hotărârea din 04.10.2007 ), prezumțiile de fapt și de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, fiind permisă utilizarea acestora și în materie contravențională sau materie penală(cum este calificată,în unele situații, materia contravențională, prin raportare la CEDO), pentru dovedirea vinovăției făptuitorului. Trebuie însă îndeplinite două condiții:respectarea unor limite rezonabile,ținându-se cont de miza litigiului,și respectarea dreptului la apărare
În cauză, atât miza litigiului cât și posibilitatea petentului de a combate prezumția de legalitate și de temeinicie, îndreptățesc aplicarea acestei prezumții.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16,17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii indicate de aceste texte legale.
Instanța reține că motivele de nulitate absolută ale procesului verbal de contravenție sunt expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 17din O.G NR.2/2001.
Sub aspectul temeiniciei,analizând cuprinsul procesului verbal,, instanța reține că petentul nu a dovedit că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, întrucât petentul nu a formulat probe în cauză; instanța reține că, starea de fapt cuprinsă în procesul verbal de contravenție a fost constatată în mod direct de agentul constatator, aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu, competent să constate și să sancționeze contravenții.
Procesul verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatări personale ale agentului constatator, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contravenientului, în speță, contravenția prevăzută de art. 2 pct.7 din HG nr. 203/1994.
În speță, instanța reține că petentul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa întrucât nu a dovedit o altă stare de fapt decât cea reținută de agentul constatator.
Având în vedere aceste considerente, instanța va respinge plangerea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul C. I., cu domiciliul în comuna Sprîncenata, ., în contradictoriu cu intimata S. "C. CĂLĂTORI SA", cu sediul în .C., B.-dul. Dacia, nr. 221, jud. D.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Anișoara G. V. G.
Red. A.G.
Tehnored. VG
4 ex./05.06.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5666/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5884/2015.... → |
|---|
