Rezoluţiune contract. Sentința nr. 5613/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5613/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 5613/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5613/2015
Ședința publică din data de 29.04.2015
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș.-C.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta B. E. (F. P.) și pe pârâții P. J., P. L., având ca obiect rezoluțiune contract.
Dezbaterile cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 17.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 24.04.2015 și la data de 29.04.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.10.2014, sub nr._, reclamanta B. E. (F. P.) a chemat în judecată pe pârâții P. J., P. L., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună rezoluțiune contractului de întreținere autentificat sub nr. 131/23.01.2004 de BNP Cernobai E. și revenirea părților la situația anterioară încheierii contractului de întreținere.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că prin contractul de întreținere arătat mai sus, pârâții s-au obligat ca în schimbul imobilului proprietatea sa situat în C., ., județul D., compus din teren loc de casă în suprafață de 420 mp din acte (iar din măsurători 425,74 mp) și C 1 o casă de cărămidă acoperită cu tablă, cu 3 camere și dependințele aferente și C 2 o magazie din cărămidă acoperită cu țiglă și plăci de azbociment, având ca vecini la E T. M., la V C. T., la S . Bila I., să o îngrijească și să o întrețină cu toate cele necesare traiului zilnic până la decesul ei.
A precizat reclamanta că la începutul perioadei încheierii contractului de întreținere părțile s-au înțeles bine, fiind vorba de fiul și nora ei, cu care locuiește în aceeași curte, dar în gospodării separate. A arătat că este o persoană în vârstă și este nevoită să se descurce singură, își gătește singură, își spală, își cumpără cele necesare și de multe ori apelează la vecinii ei, deoarece pârâții nu îi acordă sprijinul necesar, așa cum s-au obligat prin contractul de întreținere, deși le-a solicitat acest lucru în repetate rânduri.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1020, art. 1079 și urm. C.civ. de la 1864, art. 2254, art. 2263 C.civ..
În dovedire, a fost depus la dosar următoarele înscrisuri: extras de CF, certificat de atestare fiscală, contractul de întreținere autentificat sub nr. 131/23.01.2004 de BNP Cernobai E.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 29 alin. 1 pct. c din OUG nr. 80/2013.
În baza art. 201 NCPC, instanța a dispus comunicarea cererii și a înscrisurilor către pârâți, dar aceștia nu au formulat întâmpinare și, deși au fost citați cu mențiunea personal la interogatoriu, sub sancțiunea aplicării art. 358 NCPC, nu s-au prezentat în fața instanței pentru administrarea probei cu interogatoriu.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorii C. M. și V. M., ale căror declarații se află consemnate și atașate la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 23.01.2004, între reclamantă și pârâți s-a încheiat contractul de întreținere autentificat sub nr. 131/23.01.2004 de BNP Cernobai E., prin care reclamanta a declarat că dă în deplină proprietate pârâților, fiul și soția acestuia, imobilul proprietatea sa situat în C., ., județul D., compus în întregime din teren loc de casă în suprafață de 420 mp din acte (iar din măsurători 425,74 mp) și C 1 o casă de cărămidă acoperită cu tablă, cu 3 camere și dependințele aferente și C 2 o magazie din cărămidă acoperită cu țiglă și plăci de azbociment, imobil ce are nr. cadastral provizoriu_ și este înscris în CF_ C., reclamanta rezervându-și dreptul de uzufruct viager cu privire la imobilul înstrăinat,
Potrivit clauzelor contractuale, dobânditorii întreținători s-au obligat să o îngrijească pe reclamantă și să o întrețină cu toate cele necesare traiului zilnic până la decesul ei.
Contractul de întreținere fiind un contract sinalagmatic, în cazul neexecutării obligației de întreținere stabilite prin contract, beneficiarii întreținerii pot cere rezoluțiunea acestuia în temeiul art. 1020 C.civ. din 1864, aplicabil în cauză raportat la data încheierii contractului.
Astfel cum rezultă din aceste dispozitii legale, o condiție esențială pentru desființarea contractului este ca neexecutarea să fie imputabilă debitorului. Noțiunea de întreținere include multiple prestații, iar executarea corespunzătoare a obligației de întreținere, când izvorul ei este un contract, implică pe lângă prestația materială și o componentă psihologică, dată de caracterul „intuitu personae” al contractului de întreținere, care se întemeiază, în realizarea conținutului său economic, pe un raport de încredere și apropiere.
Din probele administrate în cauză, rezultă că pârâții nu și-au mai îndeplinit obligația de întreținere asumată prin contractul menționat anterior.
Astfel, martora V. M. a arătat că reclamanta este bolnavă și nu se poate îngriji singură, iar fiul ei este bolnav, fiind operat de hernie de disc de câțiva ani și nu o mai poate îngriji. A mai arătat martora faptul că reclamanta mai este ajutată de fiicele ei. Cu privire la nora reclamantei, martora a arătat că nu a mai văzut-o prin curte de 3-4 ani de zile.
De asemenea, potrivit declarației martorei C. M., pârâtul nu o poate îngriji pe reclamantă fiind bolnav, iar pârâta este plecată, astfel că reclamanta este îngrijită de fiicele ei, fiind nevoită să se mute la fiica ei pe .>
Instanța are în vedere și atitudinea procesuală a pârâților, care nu s-au prezentat în fața instanței pentru administrarea interogatoriului, astfel că potrivit art. 358 NCPC, instanța va socoti lipsa nejustificată a pârâților la interogatoriu ca un început de dovadă ce se completează cu declarațiile martorilor audiați în cauză.
Față de cele reținute, instanța constată că în cauză pârâții nu și-au îndeplinit obligația de întreținere asumată față de reclamantă, astfel cum a fost înțelegerea părților, fiind îndeplinite condițiile art. 1020 cod civil de la 1864.
În raport de aceste considerente de fapt și de drept, instanța va admite cererea și va dispune rezoluțiunei contractului de întreținere autentificat sub nr. 131/23.01.2004 de BNP Cernobai E. și repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului.
De asemenea, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta B. E. (F. P.),cu domiciliul în C., ., județul D., în contradictoriu cu pârâții P. J., cu domiciliul în C., ., județul D. și P. L., cu domiciliul în C., ., județul D..
Dispune rezoluțiunei contractului de întreținere autentificat sub nr. 131/23.01.2004 de BNP Cernobai E. și repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, care se va depune la Judecătoria C.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș.-C.
Red. Tehnored. C.A.
5 ex./3 ex. .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5847/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5666/2015. Judecătoria... → |
|---|
