Plângere contravenţională. Sentința nr. 6199/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6199/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 6199/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr.6199/2015
Ședința publică de la 11 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent M. A. G. și pe intimat P. L. a Municipiului C., având ca obiect plângere contravetionala PL NR_.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă (poziția 8), s-a constatat lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța a dispus lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că a fost depus la dosar procesul-verbal de executare a mandatului de aducere cu martorul asistent T. I., după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat probe de administrat sau excepții de invocat, instanța fiind lămurită, în conformitate cu prevederile art. 394 alin 1. C proc civilă a declarat dezbaterile închise si a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 04.09.2014, sub nr._, petentul M. A. G., a solicitat în contradictoriu cu intimata Poliția Locală a Municipiului C. anularea procesului verbal, ., nr._ din data de 12.08.2014 și anularea amenzii.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că, la data de 12.08.2014, circulând cu mijlocul de transport public al R. C. (autobuzul) pe Bulevardul C. din direcția Gara spre Centru, a fost sancționat cu 200 lei amenda de către un agent constatator din cadrul Politiei Locale a Municipiului C. pe motiv ca nu ar fi deținut titlu de călătorie valabil.
A arătat petentul că, în momentul in care i s-a cerut biletul la control de către controlorul T. I., ce are calitatea de martor în prezentul proces verbal si pe care solicită instanței să-l respingă fiind angajatul aceleiași instituții cu agentul constatator, i-a prezentat acestuia biletul ce era compostat in mod corect, iar, în mod total eronat i-a transmis agentului constatator faptul ca nu a avut bilet, desi i-a arătat ca mai avea si alte bilete nefolosite.
A apreciat că, în mod total eronat si abuziv, i s-a înscenat faptul ca nu ar fi avut bilet de călătorie, de către angajații Consiliului Local Municipiului C..
A arătat că totul s-a petrecut in prezenta mai multor calatori, printre care si numitul Șecaru Ș. pe care înțeleg să îl propună ca martor.
În drept, a invocat O.G. nr. 2/2001, Legea 92/2007.
În sprijinul acțiunii a depus la dosar: procesul verbal de contravenție ., nr._, copia plicului cu care acesta i-a fost comunicat, copia cărții de identitate.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisurile depuse la dosar si proba testimonială cu un martor, iar, din oficiu a dispus citarea martorului asistent T. I., această din urmă probă neadministrată în cauză, întrucât martorul nu s-a prezentat în instanță în vederea audierii, din conținutul procesului-verbal de executare a mandatului de aducere rezultând faptul că acesta nu mai locuiește la adresa indicată de către intimată.
În cadrul probei testimoniale a fost audiat martorul Șeicariu Ș., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Analizând întregul material probator administrat in cauza, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție ., nr._/12.08.2014, încheiat de Poliția Locală a Municipiului C., petentul M. A. G. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art.45, alin.2 din Legea nr.92/2007, republicată.
S-a reținut în sarcina petentului că, în data de 12.08.2014, ora 08:50 pe Bulevardul C. I a fost depistat în timp ce călătorea fără titlu valabil de călătorie cu mijloacele de transport public de persoane al R. C. cu autobuzul nr.484, între stațiile Rond-Păcii.
Constatând ca plângerea a fost formulata în termenul legal prevazut de art.31, alin.1 din O.G. nr.2/2001, instanta urmează să verifice legalitatea si temeinicia procesului verbal contestat, conform prevederilor art.34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001.
Verificând actul constatator sub aspectul legalității, instanța reține că procesul verbal de contravenție a fost întocmit în mod legal, agentul constatator consemnând toate elementele indicate de dispozițiile art.17, alin.1 din O.G. 2/2001 care atrag nulitatea absolută expresă a actului.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța reține că procesul-verbal este un act de autoritate întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, învestit de autoritatea statală pentru constatarea si sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedură specială și care face dovada situației de fapt menționate în cuprinsul său până la proba contrară, fapta respectivă fiind probată cu ajutorul prezumției de legalitate a actului administrativ (actul a fost emis cu respectarea tuturor condițiilor de fond și de formă prevăzute de lege), asociată cu prezumția de autenticitate (actul emană în mod real de la cine se spune că emană) și cu prezumția de veridicitate (actul reflectă în mod real ceea ce a stabilit autoritatea emitentă).
Ca atare, procesul-verbal se bucură de forța probantă până la proba contrarie, pe care contravenientul este cel care trebuie să o facă, persoana sancționată având dreptul la un proces echitabil, în cadrul căruia poate să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România).
În cauză, instanța reține că, deși prin plângerea formulată, petentul M. A.-G. a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, întrucât la data controlului deținea titlu de călătorie valabil, prin probele administrate în cauză acesta nu a făcut dovada unei situații de fapt contrare celei reținută în procesul-verbal de contravenție.
Astfel, martorul Șeicariu Ș., audiat la solicitarea petentului a declarat că nu cunoaște nici un aspect referitor la contravenția reținută în sarcina acestuia prin procesul-verbal contestat.
În raport de cele menționate mai sus, având în vedere că petentul nu a făcut dovada unei situații de fapt contrare celei reținută în procesul verbal ., nr._/12.08.2014, încheiat de Poliția Locală a Municipiului C., instanța apreciază că în mod temeinic s-a reținut în sarcina petentului încălcarea prevederilor art.45, alin.2 din Legea nr.92/2007 și, pe cale de consecință, este justificată aplicarea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei, sancțiune ce corespunde gradului de pericol social al faptei și care respectă criteriile de individualizare prevăzute de art.21 alin.3 din OG nr.2/2001, amenda fiind corect calculată, având cuantumul între limitele prevăzute de textul legal.
Pentru aceste considerente și având în vedere și dispozițiile art.31 și 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța urmează să respingă plângerea contravențională formulată de petent, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul M. A. G., cu domiciliul în comuna Polovragi, ., jud.Gorj, în contradictoriu cu intimata P. Locală a Municipiului C., cu sediul în C., ..22, jud.D., împotriva procesului-verbal de contravenție ., nr._/12.08.2014, încheiat de Poliția Locală a Municipiului C., ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.05.2015.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.S.M.
4ex/02.09.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 6225/2015. Judecătoria CRAIOVA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
