Plângere contravenţională. Sentința nr. 6254/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6254/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 6254/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6254
Ședința publică de la data de 12 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Cătălina-Maria Bran
Grefier: S. A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta N. M. și pe intimat IPJ D. BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic O. A. pentru intimat, lipsă fiind petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 07.04.2015 a fost depusă adresa nr._, după care:
În conformitate cu prevederile art. 131 raportat la art. 94 pct 4 din Noul Cod de Procedură Civilă coroborat cu art. 32 din OG 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
În temeiul art. 238 Noul Cod de Procedură Civilă instanța, după consultarea părților, estimează durata cercetării procesului la 6 luni.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra propunerii probelor.
Consilier juridic pentru intimate solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile de la dosar solicitate de petentă prin acțiune și de intimat prin întâmpinare este admisibilă putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă se administrează proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească.
În temeiul art. 389- art. 392 Noul Cod de Procedură Civilă acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Consilier juridic pentru intimat arată că este vorba despre o eroare materială a agentului constatator cu privire la data faptei și solicită să se ia act de achiesarea IPJ D. la pretențiile petentei. Această eroare materială a agentului constatator echivalează cu lipsa menționării datei săvârșirii contravenției, iar în temeiul art. 17 din OG 2/2001 este sancționată cu nulitatea absolută.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 17.12.2014, petenta N. M. a solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ D., anularea procesului verbal de contravenție . nr._/13.11.2014, solicitând anularea acestuia, iar în subsidiar aplicarea sancțiunii avertismentului.
În motivare, a arătat că la data de 13.12.2014 a fost sancționată contravențional pentru că a circulat cu viteza de 65 km/h și fără a purta centură de siguranță pe ..
Agentul constatator a întocmit procesul verbal . nr._/13.11.2014 însă din eroare a menționat ca dată a constatării contravenției și întocmirii actului data de 13.11.2014, iar această eroare atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție conform art. 17 din OG 2/2001. a mai arătat că urmare a datei eronate nu a avut posibilitatea de a achita amenda în cuantum redus la jumătate în termen de 2 zile de la data încheierii procesului verbal.
A mai invocat lipsa unei descrierii complete a locului săvârșirii faptei fără a se menționa vreo altă mențiune care să poată conduce judecătorul la aprecierea gravității faptei.
În subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment, conform art. 21 alin. 3 și art. 7 alin. 3 din OG 2/2001.
În dovedirea pretențiilor a anexat procesul verbal de contravenție în original și a solicitat emiterea unei adrese către intimată pentru a comunica data încheierii procesului verbal ce rezultă din registrul acesteia.
Cererea a fost timbrată cu de taxă de timbru în cuantum de 20 lei, conform art. 19 din OG 80/2013.
La data de 15.01.2015, intimata a depus întâmpinare la plângerea contravențională prin care a recunoscut pretențiile invocate de petentă arătând că procesul verbal seri CP nr._/13.11.2014 este încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art. 16 din OG 2/2001 întrucât data săvârșirii faptei contravenționale este_, iar în procesul verbal de contravenție agentul constatator a menționat î mod eronat data săvârșirii ca fiind 13.11.2014.
A solicitat respingerea cererii privind plata cheltuielilor de judecată întrucât conform art. 454 N.C.p.c. a recunoscut pretențiile petentei prin întâmpinare.
La solicitarea instanței, conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001, privind depunerea actelor ce au stat la baza emiterii procesului verbal, intimatul a depus, prin serviciul Registratură, planșele foto, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar
La termenul de judecată de la față, conform art. 34 alin 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/13.11.2014 încheiat de I.P.J. D., petenta N. M. a fost sancționata cu amendă în cuantum de 180 lei și avertisment pentru că, la data de 13.11.2014 ora 13.40, a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_ pe ., cu viteza de 65 km/h, viteza înregistrată de aparatul radar PYT seria_, precum și pentru că nu purta centură de siguranță.
Petenta a semnat procesul verbal, dar și mențiunea conform căreia nu are obiecțiuni de formulat.
Verificând, conform art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente.
Motivul de nulitate invocat de petenta este întemeiat întrucât atât data întocmirii procesului verbal cât și data faptei menționate în cuprinsul acestuia sunt indicate greșit ca fiind 13.11.2014 în loc de 13.12.2014, aspect confirmat atât de intimat în întâmpinare cât și de înregistrarea efectuată cu aparatul radar.
Menționarea eronată a datei săvârșirii faptei contravenționale dar și a datei întocmirii procesului verbal echivalează cu lipsa menționării datei săvârșirii contravenției, astfel cum impune art. 17 din OG 2/2001, atrăgând sancțiunea nulității procesului verbal de contravenție.
Vătămarea produsă petentei constă în imposibilitatea acesteia de a achita jumătate din minimul prevăzut de lege în termenul de 2 zile calculat de la data primirii procesului verbal care este chiar data întocmirii acestuia. Ca atare vătămarea nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea procesului verbal de contravenție.
În privința motivului de nulitate invocat de petentă privitor la descrierea faptei cu referire la locul săvârșirii, instanța îl apreciază ca neîntemeiat întrucât în localitatea C. limita legală de viteză este de 50 km/h, astfel că simpla indicare a străzii pe care circula petenta este suficientă pentru o descriere completă a locului săvârșirii faptei de a depăși viteza legală.
Față de aceste considerente, constatând nelegalitatea procesului verbal de contravenție, instanța nu va mai analiza temeinicia faptei reținute în sarcina petentei, motiv pentru care, în temeiul art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională.
Va anula procesul verbal de contravenție . nr._/13.11.2014 emis de IPJ D., va exonera petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 180 lei, va înlătura sancțiunea avertismentului și măsura complementară a 4 puncte de penalizare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta N. M. cu domiciliul în C., ., județul D. în contradictoriu cu intimatul IPJ D. BIROUL RUTIER cu sediul în C., ., județul D..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/13.11.2014 emis de IPJ D., exonerează petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 180 lei, înlătură sancțiunea avertismentului și măsura complementară a 4 puncte de penalizare.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 12 mai 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. B. S. A. G.
Red. jud. C.M.B.
Tehnored. gref. S.A.G.
07.07.2015, 4 ex.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6434/2015.... → |
|---|
