Plângere contravenţională. Sentința nr. 7407/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7407/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 29440/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ Nr.7407
Ședința publică de la 03.06. 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE NICOLETA POPESCU
Grefier G. D.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petentă A. M. și pe intimată C. LOCAL AL MUNICIPIULUI C. POLITIA LOCALA A MUNICIPIULUI C., având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta personal și asistată de avocat G. T., martorii S. R. și C. E., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat G. T., pentru petent, depune la dosar copia actului de deces nr._/28.06.2014, copia legitimației de serviciu nr.344/15.10.2014 eliberată de ..
Instanța a procedat la luarea unor declarații martorilor prezenți, S. R. și C. E. sub prestare de jurământ, declarațiile lor fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterii pe fondul cauzei.
Avocat G. T., pentru petent solicita admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată, anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea de plata amenzii aplicate, iar în subsidiar solicită înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului, având în vedere că sancțiunea este mult prea mare și convenția era și în anul 2014, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 24.07.2014 sub nr._, petenta A. M. a formulat plângere contravențională în contradictoriu cu C. LOCAL C. – POLIȚIA LOCALĂ C. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din 15.07.2014 emis de C. Local C. – Poliția Locală C., solicitând în principal anularea acestuia și exonerarea de măsurile dispuse, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea "avertisment".
În motivarea plângerii, petenta arată că în data de 15.07.2014 a urcat în autobuz, pentru a merge spre casă. Petenta făcuse mai multe cumpărături din piață și avea asupra sa mai multe plase. Deoarece îi era incomod și greu să se miște repede când a urcat în autobuz, a căutat un loc unde să poată pune plasele jos, pentru a putea căuta biletul de călătorie să îl composteze.
Petenta nu a apucat să pună plasele jos când a venit la controlul, care i-a solicitat biletul. Cu toate că a putut observa că abia urcase în autobuz și că nu a avut timpul necesar pentru a composta biletul, aceasta a întocmit procesul-verbal prin care a sancționat-o contravențional cu amendă în cuantum de 300 lei.
Petenta a menționat cele reținute în procesul-verbal nu corespund realității, deoarece aceasta nu a săvârșit fapta ilicită pentru care a fost sancționată și la data și a insistat ca acesta să-i permită să composteze biletul.
A depus la dosar procesul-verbal contestat și a solicitat încuviințarea probei cu martori.
Instanța a încuviințat proba testimonială și proba cu înscrisuri, astfel că în cauză a fost audiat martorul S. R. și martorul asistent C. E., declarațiile fiind consemnate și atașate la dosar.
Deși legal citată în cauză, intimata nu a depus întâmpinare în cauză și nu a solicitat probe în apărare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin procesul–verbal de contravenție . nr._ din 15.07.2014 emis de C. Local C. – Poliția Locală C. (fila 5), petenta A. M. a fost sancționată contravențional în baza art. 45 alin. 2 din Legea 92/2007 fiindu-i aplicată sancțiunea unei amenzi de 300 lei.
Astfel, s-a reținut că, în data de 15.07.2014, ora 16:05, pe . C.,a călătorit cu mijlocul de trensport public al R. C. în autobuzul 422 traseul 17, iar, la controlul efectuat între stațiile Gară-Termo II a fost depistată fără a deține titlu valabil de călătorie, având totodată și un comportament necivilizat (fila 5).
Petenta nu a semnat procesul-verbal.
Examinând legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat, în temeiul art. 34 alin.1 din OG nr.2/2001, instanța constată că acesta îndeplinește toate condițiile de formă prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, respectiv cuprinde numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. Situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din ordonanță.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenție, instanța reține că petentula a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 45 alin. 2 din Legea 92/2007 privind serviciile de transport public local, potrivit căreia: „Constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 100 lei la 500 lei, persoanele fizice, care călătoresc cu mijloacele de transport public de persoane fără titlu de călătorie valabil sau refuză să prezinte organelor de control titlul respectiv de călătorie, care au un comportament necivilizat sau care aduc prejudicii mijloacelor de transport".
Împrejurarea că petenta a săvârșit contravenția prevăzută de art. 45 alin. 2 din Legea 92/2007, rezultă din coroborarea procesului-verbal de contravenție cu susținerile petentei și depoziția martorilor audiați în cauză (filele 28-29), din care rezultă că petenta nu avea bilet valabil de călătorie.
Astfel, procesul-verbal beneficiază de o prezumție de legalitate și temeinicie întrucât acest aspect de fapt a fost constatat de către agentul constatator prin propriile simțuri, iar cele declarate de persoanele în cauză confirmă constatările agentului constatator.
Însă, potrivit art. 47 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ordonanța se completează cu dispozițiile din Codul de procedură civilă. Astfel în procedura contravențională, fiind aplicabile principiile de drept procesual civil, părțile sunt obligate să respecte principiul stabilit în art. 249 C.proc.civ., care prevede că cel ce face o susținere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
Instanța constată că petenta a făcut dovada unei stări de fapt care determină aplicarea în speță a dispozițiilor art. 5 alin. 2 lit a și art. 7 din OG nr. 2/2001 în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În aceste condiții, se constată că petenta a fost forțată de împrejurări în sensul că nu a avut timpul fizic necesar să valideze biletul de călătorie datorită bagajelor avute, aspect confirmat de martora colegă de serviciu cu petenta care a susținut că în ziua respectivă își uitaseră legitimațiile de serviciu acasă, dar că și-au cumpărat bilete însă din cauza bagajelor și timpul foarte scurt de la momentul urcării în autobuz la momentul controlului, nu a avut timp să valideze biletul.
În aceste condiții, se consideră că sancțiunea amenzii contravenționale aplicată este mult prea oneroasă în acest caz, aspectele reținmute determinând convingerea că sancțiunea avertismentului pentru fapta comisă este în măsură să atingă scopul urmărit de pedeapsa contravențională, respectiv acela de a sancționa faptele contrare dispozițiilor legale dar și pe cel exemplificativ-educativ.
Pe cale de consecință, în baza art. 34 alin. 1 din OG nr.2/2001, va admite în parte cererea de anulare a procesului verbal de sancționare contravențională, va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E;
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta A. M., domiciliată în C., ., nr.10, județul D. în contradictoriu cu intimata C. LOCAL AL MUNICIPIULUI C. POLITIA LOCALA A MUNICIPIULUI C., cu sediul în C., ..22, județul D., împotriva procesului-verbal . nr._/15.07.2014 emis de intimată.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii de 300 lei aplicate prin procesul-verbal, cu sancțiunea avertismentului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică din 3 iunie 2015 la Judecătoria C..
Președinte Grefier
N. P. G. D.
Red.NP/Tehn.GD
Ex4/08.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8364/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 7771/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
