Plângere contravenţională. Sentința nr. 8762/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8762/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 5872/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8762/2015
Ședința publică de la 24.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. D. M.
GREFIER J. A.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petenta . și pe intimat C. N. DE AUTOSTRZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat în subst. D. L. pentru petentă, lipsind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție competența generală, materială și teritorială a instanței.
Avocat D. L. pentru petentă consideră că Judecătoria C. este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri .
În conformitate cu prevederile art. 32 din OG 2/2001 coroborate cu art 94 pct. 4 din N.C.Pr.Civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Instanța acordă cuvântul pentru probatorii.
Avocat D. L. pentru petentă solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Considerând că proba cu înscrisuri solicitată de către apărătorul petentului este utilă, pertinentă și concludentă, putând duce la soluționarea cauzei, în temeiul art. 255 alin 1 N.C.Pr.Civ. coroborat cu art. 258 N C.Pr. Civ, o încuviințează.
Instanța acordă cuvântul cu privire la excepția tardivității invocată prin întâmpinare.
Avocat D. L. pentru petentă arată că procesul verbal nu a fost comunicat, însă s-a luat cunoștință în urma prezentării la ANAF. A solicitat audierea martorului indicat în procesul verbal de afișare.
Instanța, constată că procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat cu respectarea prevederile legale iar potrivit Deciziei nr. 10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În cauză, procesul-verbal nu a fost comunicat prin poștă cu aviz de primire ci direct prin afișare la domiciliul contravenientului.
Ca urmare, instanța apreciază că procesul-verbal de contravenție nu a fost comunicat legal, în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, contravenientul neavând cunoștință despre acesta, astfel încât plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție este formulată în termen legal, motiv pentru care respinge excepția tardivității formulării plângerii .
Constatând că proba testimonială cu audierea martorului indicat în procesul verbal nu este utilă cauzei o respinge .
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat în subst. D. L. pentru petenta solicită admiterea plângerii.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 11.03.2015, petenta . a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/12.06.2012 întocmit de CNADNR SA- CESTRIN, solicitând admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție și pe cale de consecință anularea măsurii de sancționare contravențională, restituirea sumei de 12,50 lei și a sumei de 112,50 lei achitată, iar în ceea ce privește suma de 28.00 euro solicită exonerarea de la plata acesteia.
Pe cale de excepție a invocat nulitatea absolută a procesului verbal deoarece acesta nu conține mențiunile obligatorii a căror lipsă atrage nulitatea acestuia potrivit art. 17 din OG 2/2001, respectiv lipsește semnătura olografă a agentului constatator.
În procesul verbal s-a menționat că procesul verbal este semnat electronic în condițiile Legii 455/2001.
Potrivit art. 1 pct. 1 și 2 din Legea 455/2001 se definesc următoarele noțiuni: înscris în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică în care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau a altui procedeu similar.
Conform art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 modificată "contravenientul are obligația de a achita pe lângă amenda contravențională cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul de vehicul folosit fără a deține rovinietă valabilă, sumele stabilite conform anexei nr. 4".
În drept a invocat art. 5 alin. 2, art. 20 alin. 2 din OG 2/2001, art. 8 alin. 3 din OG 15/2002.
În scop probatoriu a solicitat proba cu înscrisuri.
Potrivit art. 31 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor prevede că "împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia".
A mai precizat că procesele verbale au fost întocmite cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 2/2002 în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a rovinietei- S.I.EF.M.C.R, contravenientul fiind identificat pe baza datelor firnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din OG 2/2001, reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator H. M. și Tosa D. I., cu certificatul calificat emise de CertSign S.A.
Potrivit art. 27 din OG 2/2001 "comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului", în cauza de față procesul verbal de constatare a contravenției fiind comunicat la data de 22.06.2012.
În drept a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În scop probatoriu a solicitat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/12.06.2012 întocmit de către intimata CNADNR-SA la data de 12.06.2012, reținându-se în sarcina petentei că la data de 21.05.2012, ora 15:57 a circulat DN65F km 5+100m C., jud.DJ fără a deține rovinietă valabilă.
Cu privire la excepția tardivității invocată prin întâmpinare instanța reține următoarele:.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Potrivit art. 25 alin 2 din OG 2/2001 comunicarea procesului-verbal se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia.
Potrivit art. 27 din OG 2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Prin Decizia nr. 10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul competent să judece recursul în interesul legii, a admis recursul în interesul legii formulat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și, ca consecință în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I, raportat la art. 14 alin. 1, art. 25 alin. 2 și art. 31 alin 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare a stabilit că: " modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal ".
În cauză, procesul-verbal nu a fost comunicat prin poștă cu aviz de primire ci direct prin afișare la domiciliul contravenientului.
Ca urmare, instanța apreciază că procesul-verbal de contravenție nu a fost comunicat legal, în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, contravenientul neavând cunoștință despre acesta, astfel încât plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție este formulată în termen legal.
Verificând legalitatea procesului verbal, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 16 din OG 2/2001 procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Potrivit art. 19 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient.
Potrivit art. 17 lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Ca urmare ,instanța în baza art. 34 din OG 2/2001 va admite plângerea, va constata nulitatea procesului-verbal, va exonera petentul de plata amenzii, va anula punctele de penalizare și măsura suspendării permisului de conducere.
Prin Decizia nr. 6/2015, ÎCCJ a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, statuând că: „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Ca urmare instanța constată întemeiată plângerea urmând ca în baza art. 34 din OG 2/2001 să o admită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea privind pe petenta . cu sediul în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimata CNADNR SA- CESTRIN cu sediul în București, . nr. 401A, sector 6.
Constată nulitatea procesului-verbal de contravenție . nr._/12.06.2012 întocmit de CNADNR SA- CESTRIN și exonerează petenta de plata amenzii.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24.06. 2015.
Președinte,Grefier,
M. D. M. J. A.
Red.MDM
Teh.JA
4EX/10.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7376/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8364/2015.... → |
|---|
